Bonjour Avant de lire le contexte de la question que je veux vous poser je tiens à préciser que je ne crois pas aux Dieux de n'importe quelles religions mais on va imaginer que je me trompe et que le Dieu d'une des religions monothéistes existe.

Imaginons que là, maintenant, au moment où vous lisez ces lignes, le Dieu des religions monothéistes (Judaïsme, Christianisme, ou Islam peut importe le choix) qui peut tout faire, remonte notre réalité dans le temps pour qu'elle redevienne celle qu'elle était il y a un an :
Toute la réalité est redevenu celle qu'elle était il y a un an sachant que Dieu n'enlève ou n'ajoute quoi que ce soit à cette "nouvelle" réalité donc elle est exactement la même qu'il y a un an. Il ne fait que changer la réalité pour qu'elle redevienne comme il y un an et c'est tout, il n'intervient pas après en quoi que ce soit.

Le temps reprend son court, le temps s'écoule de nouveau.

La question que j'ai envie de vous poser c'est : Est-ce que pile un an plus tard après que Dieu ait remonté le temps, vous serez en train de lire ce poste, au même endroit, habillé de la même manière, en soit exactement en tout point comme la première fois ?
Vous pouvez voter en choisissant une des 4 possibilités.

Vous vous demandez peut-être "Pourquoi cette question ?" je préfère ne pas répondre pour l'instant pour ne pas influencer les votes même si je pense que beaucoup auront compris où je veux en venir (ou pas si j'ai fait des erreurs et qu'il y a des failles dans mon exemple...et que surtout je n'ai pas clairement expliqué ma pensée)

Une énième question sur le déterminisme quoi, inutile de la compliquer en incluant Dieu et la religion. Il y a déjà le forum Philosophie pour traiter de ce genre de question.

Je suis musulman et on croit en un "paradoxe" à ce niveau là, à savoir qu'il y a un libre arbitre et en même temps tout est écrit.

J'ai déjà vu des gens dire que c'était conciliable, mais perso j'ai pas le niveau philosophique pour bien comprendre ce genre de débat.

Et mon VDD a raison go forum philosophie, ça n'a pas de rapport avec l'astronomie.

SI personne n' ale souvenir d'avoir remonté le temps, aucun parametres ne changent... Pour qu'il y ait un changement il doit avoir un variant...
Bref : si on se souvient du voyage temporel, on ne sera pas entrain de relire ce post
Si on a rien changé aux experiences subjectives, on lira ce post

Le 22 juin 2021 à 17:18:37 :
SI personne n' ale souvenir d'avoir remonté le temps, aucun parametres ne changent... Pour qu'il y ait un changement il doit avoir un variant...
Bref : si on se souvient du voyage temporel, on ne sera pas entrain de relire ce post
Si on a rien changé aux experiences subjectives, on lira ce post

Et tu oublies le facteur hasard qui est présent partout dans la nature à commencer par la génétique. Il est là ton variant.

le hasard n'existe pas. C'est le mot qu'on attribue à des phénomènes qu'on explique pas

Le 22 juin 2021 à 18:03:29 :

Le 22 juin 2021 à 17:18:37 :
SI personne n' ale souvenir d'avoir remonté le temps, aucun parametres ne changent... Pour qu'il y ait un changement il doit avoir un variant...
Bref : si on se souvient du voyage temporel, on ne sera pas entrain de relire ce post
Si on a rien changé aux experiences subjectives, on lira ce post

Et tu oublies le facteur hasard qui est présent partout dans la nature à commencer par la génétique. Il est là ton variant.

C'est pas parce que la probabilité d'hériter d'un allèle plutôt que de l'autre est de 50% que c'est du hasard.

C'est pas parce que vous n'y croyez pas que ça n’existe pas...

https://www.science-et-vie.com/nature-et-enviro/hasard-il-faconne-tout-le-vivant-59941
https://www.pourlascience.fr/sd/genetique/du-hasard-dans-lexpression-des-genes-1034.php

Perso je ne suis pas en mesure de pouvoir contre argumenter ces articles mais vous pouvez-vous sourcer vos dires ?

Tu as lu tes propres articles ?

En réalité, comme nous allons le voir, cette opposition n'est qu'apparente. D'une part, un événement plus ou moins probable n'échappe pas aux règles de la causalité. Le jeu de dés (az-zahr en arabe), par exemple, obéit aux probabilités, bien que les dés suivent les lois de la mécanique classique. D'autre part, et c'est ce qui nous intéresse ici, le déterminisme peut être envisagé à l'aune des probabilités : en effet, tout événement déterminé a une probabilité de s'accomplir égale à 0 (il ne se produit pas), ou égale à 1 (il se produit) ; quand on étudie la probabilité qu'apparaisse une combinaison d'un très grand nombre d'événements déterminés, ayant tous une probabilité égale à 0 ou à 1, on conçoit qu'elle puisse prendre toutes les valeurs entre 0 et 1, et devenir déterministe seulement dans ce dernier cas.

En gros il ne s'agit que de hasard virtuel dans la mesure où nous sommes incapables de déterminer l'issue d'un événement aléatoire par simple ignorance de l'ensemble de ses causes, mais l'événement reste parfaitement déterminé pour qui connaitrait toutes les causes de l'univers.

Je n'ai pas pu lire tes articles jusqu'au bout car ils sont réservés aux abonnés, je ne sais pas s'ils infirment par la suite cette posture mais cela m'étonnerait, je n'ai jamais eu connaissance du moindre hasard véritable ailleurs qu'en mécanique quantique (soit des échelles largement plus petites que celles qui nous intéressent en génétique). Et même là, il a fallu des décennies de recherche pour véritablement démontrer qu'il était question de hasard et pas de causes cachées, des scientifiques comme Einstein n'y croyaient pas du tout (après tout, les propriétés de la mécanique quantique paraissent aujourd'hui encore surréalistes).

"Et même là, il a fallu des décennies de recherche pour véritablement démontrer qu'il était question de hasard et pas de causes cachées, des scientifiques comme Einstein n'y croyaient pas du tout (après tout, les propriétés de la mécanique quantique paraissent aujourd'hui encore surréalistes)."

Ca ne l'est toujours pas, l'idee de variables cachees existe toujours et on ne peut pas affirmer qu'il n'en existe pas.