Je suis trop fatigué pour ce soir mais il faudrait lire ça pour comprendre la différence entre vitesse et accélération : https://fr.khanacademy.org/science/physics/one-dimensional-motion/acceleration-tutorial/a/acceleration-article

L'accélération caractérise tout mouvement où il y a une variation du vecteur vitesse. Le vecteur vitesse étant la réunion d'une vitesse et d'une direction, il y a seulement deux moyens d'accélérer : le changement de la vitesse ou le changement de la direction (ou encore les deux en même temps). Si j'accélère, décélère ou modifie ma trajectoire alors j'accélère en physique ! Je me trompe peut-être mais le fait que la gravitation soit inertielle c'est à dire une vitesse qui ne varie jamais alors elle n'est pas une accélération puisqu'il n'y a pas de variation du vecteur vitesse. En revanche, chez Newton, un corps physique est mis en mouvement par une accélération c'est à dire que son vecteur vitesse sera variable : ma boule de pétanque que je lance vers le terrain de jeu alors elle va progressivement changer de vitesse et de direction. Ce serait pour cela que Klein ironise dans ses vidéos sur le fait que chez Newton, le mouvement inertiel uniforme n'existe pas dans la réalité : vous avez déjà vu un objet aller à la même vitesse sans broncher d'un poil dit-il ? Et bien non sauf pour la gravitation, en excluant évidemment le frottement de l'air.

Et sada tu as totalement confondu accélération et vitesse dans ton dernier message là c'est juste pas possible.
On ne peut pas se permettre d'être à ce niveau de réflexion et confondre ces deux termes.
À moins que tu n'aies pas compris que la gravitaion induit une accélération de 9,81 m/s (au carré). C'est à dire que la vitesse ne fait que varier à chaque seconde pour augmenter de 9,81 m/s.
En une seconde je fais 10, en deux secondes je fais 30 mètres.

Non désolé mais tu n'as rien compris et tu dois reprendre depuis le début. Tout seul parce que j'ai l'impression de t'amener vers quelque chose, tu finis par me croire et tu dis le contraire l'instant d'après.
Il ne faut pas que tu me croies mais que tu raisonnes par toi-même sans répéter bêtement ce que je te dis ou ce que dit Klein.

En fait dans ton dernier message sada, chaque phrase contredit la précédente. C'est inquiétant.

Bon ben je vais reprendre tout ça au calme. C'est peut-être naïf mais je n'ai toujours que des bases branlantes en physique. Je vais tenter de définir les termes de mon côté et revoir tout ça.

Ca ne me parait quand meme pas etre tres pertinent d'essayer de comprendre directement la relativite generale sans avoir assimile les bases de la mecanique newtonienne. Y aller petit a petit ca rend quand meme tout beaucoup plus simple a assimiler.

Et bien tant mieux ! Ca veux dire que si j'ai pas compris, c'était pas dû au fait que je sois idiot
Là je redéfinis les concepts les plus simples...même le phénomène physique "accélération" est en tension avec le vocabulaire courant de la vie quotidienne. Puisque décélérer est une accélération ! De même, j'ai bien compris (très élémentaire puisqu'on apprend ça au collège) que la masse est l'essence d'un corps en physique. C'est très intéressant. Ca veut dire en quelques sortes que la médecine, la philosophie, l'histoire et la physique ont leur propre définition des objets et du vivant. La physique elle s'appuie sur la masse, point. C'est aussi très intéressant de voir toutes ces différences. Allez, je m'y remets !