Bonjour à tous

Étant actuellement propriétaire d'un skywatcher héritage 100, je souhaiterai changer de télescope pour quelque chose d'un peu plus évoluer. Mon dévolu est partis sur un moteur, j'aimerai un moteur. tout en gardant l'aspect mini-dobson de mon héritage 100

Du coup j'hésite entre deux télescopes.
Le Skywatcher MC 90/1250 Heritage Virtuoso DOB : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-mc-90-1250-heritage-virtuoso-dob/p,33071#tab_bar_1_select

Et le Télescope Dobson Skywatcher N 114/500 Heritage Virtuoso DOB : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-114-500-heritage-virtuoso-dob/p,33070#tab_bar_1_select

J'ai cependant un doute, l'un possède un plus petit diamètre que mon actuel, mais une focal largement plus grande. Tandis que l'autre et un tout petit peu plus grand en diametre et en focal, mais de rien du tout.

Du coup, changer mon télescope actuel par un de ces deux représenterait vraiment une grande évolution dans l'observation ?

J'aime bien le planétaire et le ciel profond. Faire un peu de photo aussi (à l'arrache haha avec mon apn collé sur l'oculaire )

Merci à vous.

Edit : Voir si à défaut, prendre un de ces deux tubes pour changer, si cela apporte vraiment un plus, même si je n'ai pas de moteur du coup.

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-cassegrain-vixen-mc-110-1035-vmc110l-ota/p,4934#tab_bar_1_select

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-102t-ota/p,5021#tab_bar_1_select

Hello a toi
L'evolution que tu souhaites concerne-t-elle l'aspect visuel ou le confort?
Le suivi ne concerne que la lune ou les planètes.
Pour l'évolution visuelle ce sera pareil avec le 114/500, tu auras un grossissement un tout petit peu plus grand avec un même oculaire.
En ce qui concerne le 90/1250 tu auras un grossissement 3 fois plus élevé avec même oculaire mais avec ce petit diamètre j'ai des doutes quand aux détails que tu pourras percevoir à cette focale. Il faudrait que quelqu'un qui a déjà regardé dans ce type de téléscope te dise ce qu'on voit mais sache qu´en réduisant le diamètre le pouvoir séparateur (capacité du téléscope à distinguer les détails) de l'instrument sera moindre et à grossissement égal tu percevras moins de détails. Pour se faire une idée : si tu observes par exemple un cratère sur la lune dont la taille apparente est inférieur au P.séparateur de ton téléscope tu ne pourras pas le distinguer.
Ce qui compte en visuel pour admirer les détails est le diamètre et non le "zoom", donc niveau qualité visuelle ce sera le contraire d'une évolution, à moins que ca ne te gêne pas d'avoir un grossissement plus fort et de voir des tâches floues dont tu connaîtras néanmoins la nature. En gros tu peux augmenter ton zoom/grossissement si ton diamètre le permet.

Ce que je viens d'écrire est peut-être un peu barbare mais pour être satisfait de son matériel il faut savoir à quoi s'attendre.
Pour résumer la seule évolution serait au niveau du confort et si tu veux plus de détails il faut augmenter le diamètre.

Je ne trouve pas de dobson avec un plus grand diamètre et ce genre de moteur. A mon avis, c'est une histoire de compromis comme toujours.
Soit tu prends un des deux que tu as repérés (j'opterai pour le 114/500, donc pas d'évolution visuelle) pour le moteur.
Soit tu optes pour une réelle évolution en visuel avec ce type de téléscope, qui fait moins mini mais tu pourras profiter du grossissement de ton télé:
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

ou ca mais le gain en diamètre n'est peut-être pas assez significatif pour compenser l´absence de moteur :
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966

Je te recommande aussi de te renseigner sur ce type de moteur car ca me paraìt quand même douteux, pour suivre les astres dans le ciel il faut une monture équatoriale.

Bon ciel

edit: je viens de voir ton dernier message. Ton gain en résolution n'évoluera pas.
A diamètre égal, plus tu grossis, plus tu perds en détails.
Il faut vraiment se mettre en tête que ce qui compte en visuel c'est le diamètre et non le "zoom"

Hey !
Merci pour ton long message !

Ne t'en fais pas, je sais que le diamètre est le plus important pour recevoir plus de lumière et de détails haha. Ce que je me demandais, c'est si passer d'un 100mm à 90mm ou 114mm avait vraiment un grand impact ? Si c'est 10mm de plus ou de moins se ferait ressentir.

Après j'ai pris (et j'ai besoin) de mini-dobson. N'ayant pas de voiture et habitant en ville, mon seul moyen de déplacement est à pieds ou en vélo. Donc un gros dobson ne me conviendrait pas pas.
Le flextube j'avais justement hésité à le prendre, mais beaucoup trop gros à déplacer.

Et j'étais au courant aussi pour le grossissement qui fait perdre de la luminosité. Le truc c’est qu'avec 400 de focal ça fait très peu quand même, obligé de passer par une barlow pour grossir, donc double lentille, pas pratique pour la luminosité non plus haha.

Yo !
Ca marche j'ai préféré le préciser au cas où.
Et j´ai dis une grosse bêtise, en augmentant la focale on ne perd pas de détails (quand on ne dépasse pas le pouvoir séparateur), je voulais plutôt dire : plus tu augmentes ta focale, plus tu auras besoin d´un diamètre capable d´assumer ton grossissement.
Essaie de te renseigner seul en complément (tu le fais sûrement déjà) avec des sites spécialisés pour ne pas ingurgiter bêtement les confusions d´un autre.
Pour ce qui est de la différence entre un 100/90 ou 100/114 je n´ai jamais regardé dans des instruments de même type avec une si petite différence de diamètre mais je ne pense pas prendre de risque en te disant qu´à grossissement égal tu ne verras que très peu de différences.
Mais comme tu le soulignes dans ta dernière phrase la focale a aussi son importance. F1250 n´a rien à voir avec F500.
Là où tu auras un grossissement de x125 avec un oculaire de 10mm sur le 90/1250 tu auras un grossissement de x50 avec le 114/500. Cependant le grossissement optimal pour le 90 sera de x135 et d´environ x170 sur le 114. Il te suffira donc de mettre un oculaire de 3,5mm sur le 114 pour obtenir un grossissement de x143 sur le 114 (qui en plus aura quand même 24mm de diamètre de plus). Le 90/1250 aurait été un meilleur choix, selon moi, si le diamètre était plus élevé.

A toi de te projeter dans l´utilisation des instruments et l´achat de tel ou tel oculaire.

Hahaha c'est noté !
Merci pour ce lot d'information.

Bon du coup le changement n'as pas l'air significatif et dans certains cas plutôt péjoratif même.

C'est difficile de trouver un petit télescope transportable comme les mini dobson avec grande ouverture, en focal les cassegrain font le taf mais on plutôt un petit diamètre. Le flextube me plaisait bien, mais dur a transporter.

Mais merci à toi en tout cas.