C'est totalement dogmatique, il n'existe pas qu'une solution pour équilibrer les comptes.

Qui sont? Augmenter les cotisations et encore écraser un peu plus les salaires essentiellement. En période d'inflation en plus, ce serait encore pire. Après on pourrait peut être laisser chacun libre de procéder comme il el souhaite, mais ce serait un bazar monstre
Ou alors tondre les riches... mais ça on sait ce que ça donne.

Et la durée de cotisation ? En outre espérance de vie (en bonne santé ou pas) française est supérieure au reste de l'Europe, notamment en partie grâce à cette facilité, doit on accepter de voir cette donnée baissée ?

C'est débrouille toi tout seul quand c'est par capitalisation. Ce qui pose aussi beaucoup de problèmes. Exemple tu capitalise bien mais "pas de bol", tu vis juqu'à 100 ans... ettu as dilapidé tout ton capital ( surtout si tu es parti tôt.

Mais c'est plutôt une limite au dela de laquelle on considère que tu n'es plus en état de travailler. Pas l'âge a partir duquel tu une retraite à taux plein.

Justement, cette réforme est à chier sur la pénibilité et sur les carrières longues : quelqu'un qui commence tôt aura souvent un job pénible, gagnera moins donc paiera moins de cotisations donc moins de retraite, aura moins d'espérance de vie et va devoir bosser deux ans de plus sans contrepartie. De l'autre côté du spectre, quelqu'un qui commence tard aura souvent un job très qualifié, une bonne retraite et une bonne espérance de vie et pourra partir comme aujourd'hui avec une décote dont il aura rien a foutre car il aura pu capitaliser. La mesure d'âge est profondément injuste car elle ne pénalise que les jobs et carrières "prolos", ceux là même qui sont déjà en tension malgré le taux de chômage.

Pour les carrières longues, je suis bien d'accord. Maintenant sur les emplois qualifiés, avec la durée des études, tu commences plus tard alors la retraite à 64 ans... Perso avec un bac +6, j'ai commencé à 24 ans. Ajoute 42( voire 43 avec la réforme) je pars à 66/67 ans au plus tôt. Aujourd'hui rares sont les gens qui commence sans au moins un bac +2. Donc un début de carrière à 20/21 ans, soit une retraite à ....64 ans. C'est de là que vient le chiffre.

Pour capitaliser il faut avoir de bons revenus et pour le coup ça revient au même qu'une augmentation des cotisations.

Sauf que les salaires allemands par exemple, sont bien plus élevés parce qu'ils ne sont pas comme nous écrasés d'impots, dont ceux destinés à la retraite, ce qui permet de capitaliser. C'est la faiblesse de la force de notre système ( ou la force de la faiblesse)

Le problème de la retraite c'est surtout que cette réforme n'est pas pensé dans la globalité de la complexité du marché du travail. Dans le cadre de la réforme à points initialement proposée puis abandonnée, la réforme à points aurait pu permettre de moduler la valeur du point en fonction de l'état du marché de l'emploi pour que les métiers en tensions aient, en contrepartie de leur pénibilité/manque d'attractivité, un indice plus favorable pour permettre de partir plus tôt ou avec de meilleurs retraite. Par exemple, si la majorité des jobs 1pt = Y euros, le service à la personne à domicile ou l’ouvrier du bâtiment pourrait faire que 1pt= 1,01xY euros. Ainsi les métiers chiants en tension gagnerais de l'attractivité, baissant le chômage et augmentant les cotisations donc le financement des retraites sans que ça ne coute de l'argent publique pour favoriser ces emplois.

Sauf que ça pose le problème de l'égalité, qui sclérose beaucoup de chose. Ce serait effectivement un système plus juste, mais pas égalitaire, donc impossible en France.

Le 07 février 2023 à 19:58:46 :

Le 07 février 2023 à 11:53:04 :
A convaincre LR et quelques macronistes que ce n'est pas la bonne réforme. La loi n'est pas garantie de passer, manu n'a pas de majorité absolue et il y aura peut-être des députés à se souvenir qu'ils sont élus du peuple, opposé à la réforme, et pas des pions objets de tractations entre partis.

Si certains reculent du coté de LR, cela risque de mécontenter leur électorat, j'imagine mal les électeurs de gauche se mobiliser pour eux en remerciement aux prochaines élections.

Désolé, c'est une chose qui m'énerve, pour moi, quand un élu gagne une élection sur des idées, un programme, il doit faire avancer les choses dans le sens qu'il trouve bon, et si ça plait pas à une large majorité, il sera viré aux prochaines élections. Gouverner pour plaire à tout le monde est le meilleur moyen de ne faire que des mécontents et de l'immobilisme.

Rien n'empêche les gens de mettre le PCF au pouvoir en 2027.

Exactement, LR comme Renaissance et les autres ont été élus avec un programme, on saura leur rappeler s'ils ne l'ont pas appliqué. Si les gens avaient été si favorables à la NUPES (et la retraite à 60 ans) que ça, ils seraient au pouvoir. Or même si la gauche ne sait pas compter, les gens y arrivent assez bien pour comprendre que 25% de l'assemblée, c'est pas la majorité, c'en est même loin.

Après c'est clair que ça gonfle de devoir travailler plus, et le gouvernement ne ferait pas ça s'il avait le choix. Toute réforme des retraites étant un suicide politique, posez vous la question: quel intérêt de le faire sinon? L'idéologie a rien à voir la dedans. Quelqu'un de droite dure dirait "allez on passe à la capitalisation et chacun se débrouille". Les gauchistes ressortent leurs vieilles rengaines qui empirerait la situation, mais ils s'en moquent, c'est pas demain qu'ils gouverneront. Là le GVT essaye ( et je ne dis pas que c'est LA solution) de sauver un système qui va inéluctablement s'écrouler s'il reste comme ça. Mais au fond les oppositions sont très hypocrites: lors des différentes alternances, aucun gouvernement ne défait ce qui a été fait, une fois au pouvoir, ils savent bien qu'il faut gérer correctement. Les gvt sont alors étrangement des "traitres" s'ils sont de gauche ( Hollande, Mitterand après 83) ou "trop à droite" voire des "salauds de capitaliste" s'ils sont à droite. Mais au fond c'est pas hyper différent.

Le 07 février 2023 à 19:58:46 :
Si certains reculent du coté de LR, cela risque de mécontenter leur électorat, j'imagine mal les électeurs de gauche se mobiliser pour eux en remerciement aux prochaines élections.

LR est coincé entre le macronisme compatible à 95% et l'opposition qu'ils souhaitent un minimum incarner. Les députés ne sont pas aussi hors sol que la direction, on vote souvent localement même aux législatives.

Désolé, c'est une chose qui m'énerve, pour moi, quand un élu gagne une élection sur des idées, un programme, il doit faire avancer les choses dans le sens qu'il trouve bon, et si ça plait pas à une large majorité, il sera viré aux prochaines élections. Gouverner pour plaire à tout le monde est le meilleur moyen de ne faire que des mécontents et de l'immobilisme.

Rien n'empêche les gens de mettre le PCF au pouvoir en 2027.

Bah les élus votent en fonction de leur convictions, si l'assemblé n'était qu'une chambre d'enregistrement ça se saurait et elle n'aurait aucun intérêt.

Le 07 février 2023 à 21:25:09 :

Qui sont? Augmenter les cotisations et encore écraser un peu plus les salaires essentiellement. En période d'inflation en plus, ce serait encore pire. Après on pourrait peut être laisser chacun libre de procéder comme il el souhaite, mais ce serait un bazar monstre

Bah ce n'est pas moi qui fait le sondage.

Ou alors tondre les riches... mais ça on sait ce que ça donne.

Non pas vraiment, ils ne se sont jamais aussi bien porté que sous macron depuis très très longtemps. Le ruissellement il est très très loin d'être flagrant. En période de crise comme en ce moment, la plupart de nos voisins sont beaucoup plus pragmatiques et réalistes.

Pour les carrières longues, je suis bien d'accord. Maintenant sur les emplois qualifiés, avec la durée des études, tu commences plus tard alors la retraite à 64 ans... Perso avec un bac +6, j'ai commencé à 24 ans. Ajoute 42( voire 43 avec la réforme) je pars à 66/67 ans au plus tôt. Aujourd'hui rares sont les gens qui commence sans au moins un bac +2. Donc un début de carrière à 20/21 ans, soit une retraite à ....64 ans. C'est de là que vient le chiffre.

On ne peut pas partir du principe que tout le monde fait des études et surtout que tout les métiers se valent. Les jeunes peuvent faire plusieurs études avant de trouver une voix qui sera pleut être un métier avec une espérance de vie plus faible passé 20 voir 25 ans sans avoir travaillé donc accumulé de trimestre.
> Sauf que les salaires allemands par exemple, sont bien plus élevés parce qu'ils ne sont pas comme nous écrasés d'impots, dont ceux destinés à la retraite, ce qui permet de capitaliser. C'est la faiblesse de la force de notre système ( ou la force de la faiblesse)

L'Allemagne à beaucoup plus de problèmes démographiques que la France qui les contraint à certains choix, la comparaison a ses limites.

Le problème de la retraite c'est surtout que cette réforme n'est pas pensé dans la globalité de la complexité du marché du travail. Dans le cadre de la réforme à points initialement proposée puis abandonnée, la réforme à points aurait pu permettre de moduler la valeur du point en fonction de l'état du marché de l'emploi pour que les métiers en tensions aient, en contrepartie de leur pénibilité/manque d'attractivité, un indice plus favorable pour permettre de partir plus tôt ou avec de meilleurs retraite. Par exemple, si la majorité des jobs 1pt = Y euros, le service à la personne à domicile ou l’ouvrier du bâtiment pourrait faire que 1pt= 1,01xY euros. Ainsi les métiers chiants en tension gagnerais de l'attractivité, baissant le chômage et augmentant les cotisations donc le financement des retraites sans que ça ne coute de l'argent publique pour favoriser ces emplois.

Sauf que ça pose le problème de l'égalité, qui sclérose beaucoup de chose. Ce serait effectivement un système plus juste, mais pas égalitaire, donc impossible en France.

L'égalité n'a aucun intérêt, c'est d’ailleurs l'enjeu de la pénibilité. C'est cette réforme qui est égalitaire et c'est bien le problème, ce qu'il faut c'est de l'équité pour les retraites, pas de l'égalité. Surtout que certaines retraites ne sont déjà pas égalitaires comme au hasard celle des élus et ce n'est pas prévu de revenir dessus.

Exactement, LR comme Renaissance et les autres ont été élus avec un programme, on saura leur rappeler s'ils ne l'ont pas appliqué. Si les gens avaient été si favorables à la NUPES (et la retraite à 60 ans) que ça, ils seraient au pouvoir. Or même si la gauche ne sait pas compter, les gens y arrivent assez bien pour comprendre que 25% de l'assemblée, c'est pas la majorité, c'en est même loin.

Manu n'a pas été élu pour son programme, les législatives l'ont bien montré. La Nupes, le RN et une majorité de français sont opposés à cette réforme, on ne vote pas juste pour la retraite à 60 ans.

Après c'est clair que ça gonfle de devoir travailler plus, et le gouvernement ne ferait pas ça s'il avait le choix. Toute réforme des retraites étant un suicide politique, posez vous la question: quel intérêt de le faire sinon? L'idéologie a rien à voir la dedans. Quelqu'un de droite dure dirait "allez on passe à la capitalisation et chacun se débrouille". Les gauchistes ressortent leurs vieilles rengaines qui empirerait la situation, mais ils s'en moquent, c'est pas demain qu'ils gouverneront. Là le GVT essaye ( et je ne dis pas que c'est LA solution) de sauver un système qui va inéluctablement s'écrouler s'il reste comme ça. Mais au fond les oppositions sont très hypocrites: lors des différentes alternances, aucun gouvernement ne défait ce qui a été fait, une fois au pouvoir, ils savent bien qu'il faut gérer correctement. Les gvt sont alors étrangement des "traitres" s'ils sont de gauche ( Hollande, Mitterand après 83) ou "trop à droite" voire des "salauds de capitaliste" s'ils sont à droite. Mais au fond c'est pas hyper différent.

Il a le choix. Cette réforme est merdique, celle qui semblait se dessiner sur la proposition de 2017 (à points) me semblait une bien meilleure piste.

Si LREM cédait, cette grève servirait peut-être à éviter que le RN gagne la présidentielle dès 2027.
Mais comme Macro ne cèdera pas, car c'est un autocrate, ça ne servira à rien... sauf à tuer LREM !

Cette réforme va permettre d'économiser 900 millions d'euros à priori..
Soit 0,1 milliards d'euros.
Macron vient de passer le budget militaire de 286 milliards d'euros à plus de 400 milliards...
Et je ne parle pas de la dizaine de milliard d'euros, fourniture militaire ext... Qu'il a donné à l'Ukraine (je dit "il" car c'est lui qui l'a donné, venant du peuple, sans l'accord du peuple, pour, in fine, rentrer en guerre)
Concernant les retraites, les gouvernements qui se sont succédé depuis une vingtaine d'années l'ont cisailler en leur faveur et a celle des riches, au détriment des pauvres.
Si vous n'arrivez pas à saisir cela, alors nous ne devons pas vivre dans le même monde les amis.

Le 10 février 2023 à 22:10:48 :
Cette réforme va permettre d'économiser 900 millions d'euros à priori..
Soit 0,1 milliards d'euros.
Macron vient de passer le budget militaire de 286 milliards d'euros à plus de 400 milliards...
Et je ne parle pas de la dizaine de milliard d'euros, fourniture militaire ext... Qu'il a donné à l'Ukraine (je dit "il" car c'est lui qui l'a donné, venant du peuple, sans l'accord du peuple, pour, in fine, rentrer en guerre)
Concernant les retraites, les gouvernements qui se sont succédé depuis une vingtaine d'années l'ont cisailler en leur faveur et a celle des riches, au détriment des pauvres.
Si vous n'arrivez pas à saisir cela, alors nous ne devons pas vivre dans le même monde les amis.

Qui a voté pour lui pour faire barrage à l'amour ? _ Vous

Vous l'aviez eu durant 5 ans, et 5 ans il ne vous a pas suffit. Ne viens pas dire ensuite que vous n'étiez pas prévenus. Dès le 26 fevrier 2022 il conclut un accord de livraison d'armes. Et en réalité on fournit des armes à l'Ukraine depuis le putch de 2014.

La France constitue le plus grand exportateur d'armes vers l'Ukraine entre 2014 et 2020 avec plus de 1,6 milliard d'euros d'armes fournies, dont :
_ hélicoptères drones de reconnaissance
_ armes et équipements liés à la marine
_ systèmes de ciblage
_ munitions de divers calibres
_ systèmes de conduite de tir
_ de l'entrainement des troupes ukrainiennes
_ des équipements de défense non spécifiés avant l'invasion

Wikipedia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_l%27aide_%C3%A9trang%C3%A8re_%C3%A0_l%27Ukraine_pendant_la_guerre_russo-ukrainienne

Les gens de gauche ont voté Macron pour pouvoir faire des grèves et donner l'impression qu'ils existent et qu'ils font des choses pour le peuple.

Le droit de vote est utopique en France comme dans de nombreux pays au monde malheureusement.
Entre les dépouillement falsifié, les votes électronique ou par procuration, c'est un jeu d'enfant pour eux, ils font ce qu'ils veulent..
De surcroît, leur bras armé (média) les aident à faire passer la pillule en douceur..
Faire croire au peuple qu'ils ont le choix entre telle où telle couleur, ou opinion relève du fantastique.
Ils mangent tous a la même table, ce sont simplement des comédiens engagé par des personnes plus haute dans l'élite..
Celui qui détient l'argent détient le pouvoir..