Les élections législatives françaises ont eu lieu aujourd'hui.
Le premier tour.

Nupes 26,20% >>> 200 sièges
Ensemble 25,80% >>> 300 sièges
RN 19,10% >>> 30 sièges
LR-UDI 11,10% >>> 45 sièges

LOL

Première élection législative de la 4ème république (1946, scrutin proportionel) :
PCF = 28% = 180 députés
Première élection législative de la 5ème république (1958, scrutin majoritaire) :
PCF = 26% = 10 députés

Mitterrand avait bien parlé : "le coup d'Etat permanent".

Si ça permet de faire barrage au communisme, c'est très bien ainsi.

Ces nombres de sièges ne sont que des estimations pour le second tour hein.

Le 13 juin 2022 à 12:17:06 :
Ces nombres de sièges ne sont que des estimations pour le second tour hein.

Tu penses que la bourgeoisie se trompe ?

La beauté du scrutin à deux tours, par rapport à la proportionnelle, est de tenir compte des préférences secondaires des électeurs et non pas seulement de leur premier choix.

Imaginons deux partis. L'un est le premier choix de 30% des électeurs et fait l'objet d'un rejet absolu de la part des 70% restants. L'autre est le premier choix de 30% et est jugé acceptable par le reste. À la proportionnelle, les deux partis sont à égalité, avec 30% des sièges, alors même que les politiques portées par le second seront socialement beaucoup mieux acceptées. Dans un scrutin majoritaire à deux tours, le second parti l'emporte sur le premier - comme il se doit.

Dans le cas présent, Ensemble ne représente sans doute pas que ses propres électeurs mais aussi, dans une certaine mesure, ceux de LR. De même que le RN ne représente pas seulement son propre électorat, mais aussi celui de Reconquête. Donc, si LR et Reconquête n'avaient pas présenté de candidats, Ensemble et le RN auraient sans doute récupéré une bonne part de leurs électeurs, et on aurait eu Ensemble à 30% au moins, et le RN au-dessus de 20%. A contrario, on ne voit pas trop qui d'autre qu'elle-même la Nupes représente, étant donné qu'elle n'a plus de réserve, hormis les dissidents et divers gauche (ou les absentionnistes, mais je les vois mal se mobiliser davantage dans l'entre-deux tours).

Je précise que je ne suis en réalité pas spécialement partisan du scrutin majoritaire à deux tours. Cependant, à mes yeux, la prise en compte de la hiérarchie des préférences est un critère important d'un bon mode de scrutin. À mon avis, les partisans de la proportionnelle font implicitement, sans s'en rendre compte, l'hypothèse que la meilleure représentation est celle des seuls premiers choix, hypothèse très forte mais rarement explicitée, encore moins débattue.

Etonnant d'ailleurs à quel point les militants changent d'avis sur un mode de scrutin, selon qu'il favorise ou pénalise leur camp. Sous la IVe République, le scrutin proportionnel a initialement été adopté par peur que la prime majoritaire ne permette au PCF, alors premier parti de France, d'obtenir une majorité absolue avec un tiers des voix. Pas mal sûr que l'OP aurait tenu un discours très différent à l'époque, mais je peux me tromper

Le 13 juin 2022 à 20:30:53 :
La beauté du scrutin à deux tours, par rapport à la proportionnelle, est de tenir compte des préférences secondaires des électeurs et non pas seulement de leur premier choix.

Imaginons deux partis. L'un est le premier choix de 30% des électeurs et fait l'objet d'un rejet absolu de la part des 70% restants. L'autre est le premier choix de 30% et est jugé acceptable par le reste. À la proportionnelle, les deux partis sont à égalité, avec 30% des sièges, alors même que les politiques portées par le second seront socialement beaucoup mieux acceptées. Dans un scrutin majoritaire à deux tours, le second parti l'emporte sur le premier - comme il se doit.

Dans le cas présent, Ensemble ne représente sans doute pas que ses propres électeurs mais aussi, dans une certaine mesure, ceux de LR. De même que le RN ne représente pas seulement son propre électorat, mais aussi celui de Reconquête. Donc, si LR et Reconquête n'avaient pas présenté de candidats, Ensemble et le RN auraient sans doute récupéré une bonne part de leurs électeurs, et on aurait eu Ensemble à 30% au moins, et le RN au-dessus de 20%. A contrario, on ne voit pas trop qui d'autre qu'elle-même la Nupes représente, étant donné qu'elle n'a plus de réserve, hormis les dissidents et divers gauche (ou les absentionnistes, mais je les vois mal se mobiliser davantage dans l'entre-deux tours).

Je précise que je ne suis en réalité pas spécialement partisan du scrutin majoritaire à deux tours. Cependant, à mes yeux, la prise en compte de la hiérarchie des préférences est un critère important d'un bon mode de scrutin. À mon avis, les partisans de la proportionnelle font implicitement, sans s'en rendre compte, l'hypothèse que la meilleure représentation est celle des seuls premiers choix, hypothèse très forte mais rarement explicitée, encore moins débattue.

La bourgeoisie est fière de toi.

Le 13 juin 2022 à 20:38:37 :

Le 13 juin 2022 à 20:30:53 :
La beauté du scrutin à deux tours, par rapport à la proportionnelle, est de tenir compte des préférences secondaires des électeurs et non pas seulement de leur premier choix.

Imaginons deux partis. L'un est le premier choix de 30% des électeurs et fait l'objet d'un rejet absolu de la part des 70% restants. L'autre est le premier choix de 30% et est jugé acceptable par le reste. À la proportionnelle, les deux partis sont à égalité, avec 30% des sièges, alors même que les politiques portées par le second seront socialement beaucoup mieux acceptées. Dans un scrutin majoritaire à deux tours, le second parti l'emporte sur le premier - comme il se doit.

Dans le cas présent, Ensemble ne représente sans doute pas que ses propres électeurs mais aussi, dans une certaine mesure, ceux de LR. De même que le RN ne représente pas seulement son propre électorat, mais aussi celui de Reconquête. Donc, si LR et Reconquête n'avaient pas présenté de candidats, Ensemble et le RN auraient sans doute récupéré une bonne part de leurs électeurs, et on aurait eu Ensemble à 30% au moins, et le RN au-dessus de 20%. A contrario, on ne voit pas trop qui d'autre qu'elle-même la Nupes représente, étant donné qu'elle n'a plus de réserve, hormis les dissidents et divers gauche (ou les absentionnistes, mais je les vois mal se mobiliser davantage dans l'entre-deux tours).

Je précise que je ne suis en réalité pas spécialement partisan du scrutin majoritaire à deux tours. Cependant, à mes yeux, la prise en compte de la hiérarchie des préférences est un critère important d'un bon mode de scrutin. À mon avis, les partisans de la proportionnelle font implicitement, sans s'en rendre compte, l'hypothèse que la meilleure représentation est celle des seuls premiers choix, hypothèse très forte mais rarement explicitée, encore moins débattue.

La bourgeoisie est fière de toi.

Merci pour ta contre-argumentation. Pour info j'ai voté Méluche au 1er tour

Le 13 juin 2022 à 20:34:10 :
Etonnant d'ailleurs à quel point les militants changent d'avis sur un mode de scrutin, selon qu'il favorise ou pénalise leur camp. Sous la IVe République, le scrutin proportionnel a initialement été adopté par peur que la prime majoritaire ne permette au PCF, alors premier parti de France, d'obtenir une majorité absolue avec un tiers des voix. Pas mal sûr que l'OP aurait tenu un discours très différent à l'époque, mais je peux me tromper

La bourgeoisie ne recule devant rien pour ne pas perdre le pouvoir.

Le 13 juin 2022 à 20:47:51 :

Le 13 juin 2022 à 20:38:37 :

Le 13 juin 2022 à 20:30:53 :
La beauté du scrutin à deux tours, par rapport à la proportionnelle, est de tenir compte des préférences secondaires des électeurs et non pas seulement de leur premier choix.

Imaginons deux partis. L'un est le premier choix de 30% des électeurs et fait l'objet d'un rejet absolu de la part des 70% restants. L'autre est le premier choix de 30% et est jugé acceptable par le reste. À la proportionnelle, les deux partis sont à égalité, avec 30% des sièges, alors même que les politiques portées par le second seront socialement beaucoup mieux acceptées. Dans un scrutin majoritaire à deux tours, le second parti l'emporte sur le premier - comme il se doit.

Dans le cas présent, Ensemble ne représente sans doute pas que ses propres électeurs mais aussi, dans une certaine mesure, ceux de LR. De même que le RN ne représente pas seulement son propre électorat, mais aussi celui de Reconquête. Donc, si LR et Reconquête n'avaient pas présenté de candidats, Ensemble et le RN auraient sans doute récupéré une bonne part de leurs électeurs, et on aurait eu Ensemble à 30% au moins, et le RN au-dessus de 20%. A contrario, on ne voit pas trop qui d'autre qu'elle-même la Nupes représente, étant donné qu'elle n'a plus de réserve, hormis les dissidents et divers gauche (ou les absentionnistes, mais je les vois mal se mobiliser davantage dans l'entre-deux tours).

Je précise que je ne suis en réalité pas spécialement partisan du scrutin majoritaire à deux tours. Cependant, à mes yeux, la prise en compte de la hiérarchie des préférences est un critère important d'un bon mode de scrutin. À mon avis, les partisans de la proportionnelle font implicitement, sans s'en rendre compte, l'hypothèse que la meilleure représentation est celle des seuls premiers choix, hypothèse très forte mais rarement explicitée, encore moins débattue.

La bourgeoisie est fière de toi.

Merci pour ta contre-argumentation. Pour info j'ai voté Méluche au 1er tour

La bourgeoisie est fière de toi.

Le 13 juin 2022 à 02:25:09 :
Mitterrand avait bien parlé : "le coup d'Etat permanent".

Tu n'as même pas regardé le bouquin visiblement, il ne s'agit pas tant du mode de scrutin législatif que du pouvoir usurpé par le président suite à son élection au suffrage universel.

Mais bon, de la part d'un bonhomme qui met en avatar un type dont il n'a pas lu plus de 3 pages, et encore, seulement du Manifeste (parce que oui, le Capital c'est autrement plus analytiquement balèze que des radotages d'une ligne sur la bourgeoisie).

Le 13 juin 2022 à 20:54:34 :

Le 13 juin 2022 à 02:25:09 :
Mitterrand avait bien parlé : "le coup d'Etat permanent".

Tu n'as même pas regardé le bouquin visiblement, il ne s'agit pas tant du mode de scrutin législatif que du pouvoir usurpé par le président suite à son élection au suffrage universel.

Mais bon, de la part d'un bonhomme qui met en avatar un type dont il n'a pas lu plus de 3 pages, et encore, seulement du Manifeste (parce que oui, le Capital c'est autrement plus analytiquement balèze que des radotages d'une ligne sur la bourgeoisie).

La bourgeoisie t'applaudit.

[09:38:56] <Empereux>
Si ça permet de faire barrage au communisme, c'est très bien ainsi.

Aujourd'hui c'est plus le cas ça le favorise même avec 100 députés LFI dans la future assemblée...

Le 14 juin 2022 à 14:09:44 :

[09:38:56] <Empereux>
Si ça permet de faire barrage au communisme, c'est très bien ainsi.

Aujourd'hui c'est plus le cas ça le favorise même avec 100 députés LFI dans la future assemblée...

Ne t'inquiète pas. LFI est contrôlé par la bourgeoisie et n'a rien de communiste.

On participe à la vie de la démocratie bourgeoise, on vote pour un keynésien, et on se sent marxiste

Les vrais communistes ne votent pas Mélanchon mais il a l'avantage d'avoir le soutien des cadres, des étudiants et des rsaites. De toute manière, je ne vois pas l'intérêt de voté tant que cette république bourgeoise n'est pas renversé.

Le 14 juin 2022 à 18:53:26 :
Les vrais communistes ne votent pas Mélanchon mais il a l'avantage d'avoir le soutien des cadres, des étudiants et des rsaites. De toute manière, je ne vois pas l'intérêt de voté tant que cette république bourgeoise n'est pas renversé.

Il a le soutien des musulmans.

Le 14 juin 2022 à 18:53:26 :
Les vrais communistes ne votent pas Mélanchon mais il a l'avantage d'avoir le soutien des cadres, des étudiants et des rsaites. De toute manière, je ne vois pas l'intérêt de voté tant que cette république bourgeoise n'est pas renversé.

Pour les communistes Mélenchon = Staline donc vous allez bien voté pour lui mais vous faites semblant de vous opposer à LFI pour avoir l'air anti-système.