S’il est si nul, j’imagine même pas les autres candidats

Ce sont pas les autres candidats qui sont nul (à part Pécresse et Hidalgo) Ce sont les électeurs qui sont trop immature. Sans oublier le boycotte des maires sur certains candidats.

Le 26 avril 2022 à 20:09:06 :

Le 26 avril 2022 à 19:29:55 :

Le 26 avril 2022 à 17:20:05 :

personne ne s'y est trompé.

Ben tu as vu son score? Faut croire qu'elle a quand même trompé pas mal de monde. Les vrais fafs ont voté Z au 1er tour. On voit ce qu'ils pèsent. Si elle était resté sur une ligne encore plus faf (et y'en a quand même dans son programme, ce pourquoi aucun mec de gauche qui comprend un minimum la politique pouvait voter pour elle) elle aurait fait 20% au 2eme tour comme son père, enfin globalement. Ya quoi de soc' dans son programme à part la retraite et les autoroutes? Rien.

Bah elle a eu personne de chez LFI, sa tactique n'a pas marché

18% des électeurs lfi ont voté ED c'est juste énorme (7% en 2017 pour rappel).

Ca fait 82% qui n'ont pas votés, c'est pas assez et pas rentable.

Le 26 avril 2022 à 23:15:53 :

S’il est si nul, j’imagine même pas les autres candidats

Ce sont pas les autres candidats qui sont nul (à part Pécresse et Hidalgo) Ce sont les électeurs qui sont trop immature. Sans oublier le boycotte des maires sur certains candidats.

Les électeurs sont trop vieux.

Le 27 avril 2022 à 09:34:29 :

Le 26 avril 2022 à 20:09:06 :

Le 26 avril 2022 à 19:29:55 :

Le 26 avril 2022 à 17:20:05 :

personne ne s'y est trompé.

Ben tu as vu son score? Faut croire qu'elle a quand même trompé pas mal de monde. Les vrais fafs ont voté Z au 1er tour. On voit ce qu'ils pèsent. Si elle était resté sur une ligne encore plus faf (et y'en a quand même dans son programme, ce pourquoi aucun mec de gauche qui comprend un minimum la politique pouvait voter pour elle) elle aurait fait 20% au 2eme tour comme son père, enfin globalement. Ya quoi de soc' dans son programme à part la retraite et les autoroutes? Rien.

Bah elle a eu personne de chez LFI, sa tactique n'a pas marché

18% des électeurs lfi ont voté ED c'est juste énorme (7% en 2017 pour rappel).

Ca fait 82% qui n'ont pas votés, c'est pas assez et pas rentable.

On peut discuter sur le fait que c'est une stratégie pas rentable, mais je pense que oui. Pour un parti d'ED, prendre 18% de gens qui ont voté à gauche "radicale" c'est énorme dans l'absolu, c'est logiquement les personnes les plus opposées à l'ED.
La vérité c'est que le RN a encore progressé - pas assez du point de vue de ses fans c'est sûr - et cette donnée est très significative. Sans des propositions "sociales" ou "de gauche" son score aurait été pire je pense, elle est allé chercher des votes chez les classes populaires, sympathisants GJ non politisés etc pas spécifiquement chez les électeurs LFI. Aller chercher les voix dans les égouts elle a atteint son max : l'électorat de Z lui était acquis, et les électeurs qui la trouvent pas assez d'ED sont très marginaux et ne pèsent rien, désolé... Peut-être même que la mesure antivoile par exemple lui a ėté préjudiciable.
Sa défaite est due au fait justement qu'elle n'a pas trompé assez de monde. Heureusement il y a encore suffisamment de gens qui ont assez de culture politique, de valeurs républicaines (par exemple la préférence nationale ne fait pas partie de ces valeurs), pour savoir que ce parti est d'ED et nuisible. Rien à voir avec la "propagande" des médias, ceux qui lisent le monde ou libé étaient déjà convaincus. Les médias ces 30 dernières années ont plus fait pour ce parti que contre de mon point de vue. Pas vraiment par idéologie mais parce que ce parti fait du sensationnel, de l'audimat, discours racoleur etc. La peur de l'insécurité fait vendre mais la peur de l'ED aussi, faut pas chercher plus loin, c'est de la vision à court terme, une logique libérale. Les gros titres sur les dangers de l'ED font vendre en période électorale, mais à d'autres moments les articles qui feedent l'ED (comme des faits divers en banlieue ou les fameux immigrés qui mènent la grande vie grâce à l'assistanat) fleurissent.

Vive les castors 🥰

C'est pas énorme si on prend en compte le contexte du mandat de Macron imho.

Le RN n'a pas progressé tant que ça, il est passé de 33 à 41 face à une réélection d'un président détesté, sachant qu'il a pris beaucoup d'électeurs de Zemmour qui étaient des fillonistes en grande majorité.

Le 27 avril 2022 à 10:16:45 :

On peut discuter sur le fait que c'est une stratégie pas rentable, mais je pense que oui. Pour un parti d'ED, prendre 18% de gens qui ont voté à gauche "radicale" c'est énorme dans l'absolu, c'est logiquement les personnes les plus opposées à l'ED.

Parce que tu confonds MLP avec ses électeurs. Et tant que ça continuera, la gauche risque de perdre ces voix définitivement (cf analyse de Ruffin).

La vérité c'est que le RN a encore progressé - pas assez du point de vue de ses fans c'est sûr - et cette donnée est très significative. Sans des propositions "sociales" ou "de gauche" son score aurait été pire je pense, elle est allé chercher des votes chez les classes populaires, sympathisants GJ non politisés etc pas spécifiquement chez les électeurs LFI. Aller chercher les voix dans les égouts elle a atteint son max : l'électorat de Z lui était acquis, et les électeurs qui la trouvent pas assez d'ED sont très marginaux et ne pèsent rien, désolé... Peut-être même que la mesure antivoile par exemple lui a ėté préjudiciable.

Je rejoins mon vdd, la porosité Zemmour/MLP n'est pas acté : dans l'imaginaire collectif MLP fait toujours pire qu'un Zemmour sur une ligne filloniste. Point de vue démocratie, je ne suis pas sur qu'il soit moins dangereux qu'elle parce que Zemmour n'est pas totalement identifié extrême droite alors qu'il l'est plus que MLP.

Sa défaite est due au fait justement qu'elle n'a pas trompé assez de monde. Heureusement il y a encore suffisamment de gens qui ont assez de culture politique, de valeurs républicaines (par exemple la préférence nationale ne fait pas partie de ces valeurs), pour savoir que ce parti est d'ED et nuisible. Rien à voir avec la "propagande" des médias, ceux qui lisent le monde ou libé étaient déjà convaincus. Les médias ces 30 dernières années ont plus fait pour ce parti que contre de mon point de vue. Pas vraiment par idéologie mais parce que ce parti fait du sensationnel, de l'audimat, discours racoleur etc. La peur de l'insécurité fait vendre mais la peur de l'ED aussi, faut pas chercher plus loin, c'est de la vision à court terme, une logique libérale. Les gros titres sur les dangers de l'ED font vendre en période électorale, mais à d'autres moments les articles qui feedent l'ED (comme des faits divers en banlieue ou les fameux immigrés qui mènent la grande vie grâce à l'assistanat) fleurissent.

On peut reprocher ce qu'on veut à MLP, mais on ne peut pas se prétendre républicain et accepter qu'une candidate qui va deux fois au deuxième tour de la présidentielle soit dans la merde pour trouver financement, parrainage et se manger une telle campagne contre elle de la part de tout les médias. Soit on reconnait dans le RN un parti républicain, soit non et en se cas il ne devraient même pas exister. L'hypocrisie ne profite certainement pas aux français.

Vive les castors 🥰

C'est ça, rendez-vous 2027 pour faire élire Édouard Philippe contre MLP ou Marion. Et enjoy 5 ans de macronisme qu'il faudra assumer avec le banquier puisqu'ils lui ont donné leur voix.

On peut reprocher ce qu'on veut à MLP, mais on ne peut pas se prétendre républicain et accepter qu'une candidate qui va deux fois au deuxième tour de la présidentielle soit dans la merde pour trouver financement, parrainage et se manger une telle campagne contre elle de la part de tout les médias.

Pour les financement, c'est aussi qu'il faut avoir un projet solide financièrement, les banques voient que Le FN va se prendre un mur dans les deuxièmes tours, donc avoir des difficultés à obtenir les subventions automatiques pour rembourser le prêt. Apparemment, cela s'est arrangé depuis quelques années.

Pour les parrainages, il faudra continuer à renforcer l’implantation locale du parti, mais elle les obtient tant bien que mal. Pour rappel, les trois-quart des personnes pouvant parrainer un candidat ne l'ont pas fait.
Quand à la campagne dans les médias, elle est arrivé au deuxième tour, cela à fait d'elle une cible, comme Macron, et ce qui s'est passé n'est rien en comparaison de ce qui l'attendait une fois élue.

Parce que tu confonds MLP avec ses électeurs. Et tant que ça continuera, la gauche risque de perdre ces voix définitivement (cf analyse de Ruffin).

Je pense que tu ne m'as pas compris, je ne les confonds pas du tout, au contraire, j'ai justement dit qu'elle a eu raison de faire cette stratégie, qu'elle trompe ses électeurs en faisant croire que son élection
aura des conséquences positives pour les classes populaires. Donc justement je ne les confonds pas du tout. Je dis que les électeurs lfi sont opposés aux idées d'ED, je dis pas qu'ils sont les ennemis des électeurs de MLP, j'ai déjà développé sur le sujet (leurs intérêts communs).
Je sais pas à quoi tu fais référence par rapport à Ruffin, je veux bien un lien.

Je rejoins mon vdd, la porosité Zemmour/MLP n'est pas acté : dans l'imaginaire collectif MLP fait toujours pire qu'un Zemmour sur une ligne filloniste. Point de vue démocratie, je ne suis pas sur qu'il soit moins dangereux qu'elle parce que Zemmour n'est pas totalement identifié extrême droite alors qu'il l'est plus que MLP.

Alors je ne comprends pas l'imaginaire collectif, de mon point de vue Z est plus extrême, ce pourquoi j'ai dit que les vrais fafs votaient pour lui. Raison de plus qui demontre que je n'amalgame pas du tout électeurs de mlp et gros facho raciste...
80% des electeurs de Z ont voté MLP qd même.
Donc on imagine qu'il a entraîné le fait que des gens qui auraient voté LR puis Macron ont finalement voté Z puis MLP par espoir d'alliance? Dans tous les cas Z a aidé à faire progresser l'ED, enfin tout ça c'est des spéculations.

On peut reprocher ce qu'on veut à MLP, mais on ne peut pas se prétendre républicain et accepter qu'une candidate qui va deux fois au deuxième tour de la présidentielle soit dans la merde pour trouver financement, parrainage et se manger une telle campagne contre elle de la part de tout les médias. Soit on reconnait dans le RN un parti républicain, soit non et en se cas il ne devraient même pas exister. L'hypocrisie ne profite certainement pas aux français.

La faillite financière du, RN il en porte la responsabilité.
Comme je l'ai dit pour les médias ils jouent sur les 2 tableaux et c'est vraiment dégueulasse...
Si on rechigne à les parrainer et qu'ils sont un epouvantail c'est aussi leur responsabilité : les mesures xénophobes et toutes les petites phrases très limites et j'en passe, personne les oblige à faire ça.
Perso j'ai signé la pétition de Charlie pour interdire le FN à l'époque du padre, estimant justement que ce n'est pas un parti républicain.

C'est ça, rendez-vous 2027 pour faire élire Édouard Philippe contre MLP ou Marion. Et enjoy 5 ans de macronisme qu'il faudra assumer avec le banquier puisqu'ils lui ont donné leur voix.

Tu crois que ça m'amuse de faire le castor et ee voter pour ces pourris capitalistes? Au moins je l'assume. Je suis sur que certains au Brésil ou en Hongrie auraient aimé qu'il y ait plus de castors. Après les non castors de gaiche, j'aurais pas aimé être dans leur peau si MLP était passée non plus.

Le 27 avril 2022 à 17:45:15 :

On peut reprocher ce qu'on veut à MLP, mais on ne peut pas se prétendre républicain et accepter qu'une candidate qui va deux fois au deuxième tour de la présidentielle soit dans la merde pour trouver financement, parrainage et se manger une telle campagne contre elle de la part de tout les médias.

Pour les financement, c'est aussi qu'il faut avoir un projet solide financièrement, les banques voient que Le FN va se prendre un mur dans les deuxièmes tours, donc avoir des difficultés à obtenir les subventions automatiques pour rembourser le prêt. Apparemment, cela s'est arrangé depuis quelques années.

Sauf qu'elle passe sans problème les minima pour un remboursement et que d'autres candidats dont c'est loin d'être le cas ont des prêts sans trop de soucis. Pour lui remettre avec hypocrisie dans la tronche qu'elle va voir une banque russe ... c'est un vrai problème démocratique.

Pour les parrainages, il faudra continuer à renforcer l’implantation locale du parti, mais elle les obtient tant bien que mal. Pour rappel, les trois-quart des personnes pouvant parrainer un candidat ne l'ont pas fait.

Quand tu fais 23% au premier et plus de 40% au second, c'est que tu représentes quand même un grand nombre d'électeurs : il ne faut heureusement que 500 parrainages et c'est clairement anormal qu'un maire lui refuse parce qu'il à plus peur de ses administrés que de la représentativité dans le pays. Sinon autant jouer la présidentielle sur l'implantation locale, c'est pas manu qui serait élu non plus. MLP devrait faire parti des candidats qui ont leur parrainages sans problèmes, ce n'est pas le cas malgré son poids électoral, encore un problème démocratique.

Quand à la campagne dans les médias, elle est arrivé au deuxième tour, cela à fait d'elle une cible, comme Macron, et ce qui s'est passé n'est rien en comparaison de ce qui l'attendait une fois élue.

On est d'accord, sauf que j'y vois un grave problème démocratique : au lendemain du premier tour, le pluralisme journalistique à disparu, les journalistes et un grand nombre d'intellectuels ont cessé d’être neutre pour conspuer une candidate et un parti qui je le rappelle, est républicain. Macron aussi était une cible, a t'on vu de grand média s'acharner contre son bilan ? Personne, on a eu des reportages sur les nazis, sur l'holocauste, appel au barrage à la haine en propageant ladite haine contre les électeurs tentés par le RN...
On peut être contre ses idées, il n'empêche qu'une vraie démocratie devrait l'aider à défendre son droit de les exposer au lieu d'essayer de l'étouffer avec un succès qui en plus devient relatif au fil des élections.

Le 27 avril 2022 à 18:18:51 :

Je pense que tu ne m'as pas compris, je ne les confonds pas du tout, au contraire, j'ai justement dit qu'elle a eu raison de faire cette stratégie, qu'elle trompe ses électeurs en faisant croire que son élection
aura des conséquences positives pour les classes populaires. Donc justement je ne les confonds pas du tout. Je dis que les électeurs lfi sont opposés aux idées d'ED, je dis pas qu'ils sont les ennemis des électeurs de MLP, j'ai déjà développé sur le sujet (leurs intérêts communs).
Je sais pas à quoi tu fais référence par rapport à Ruffin, je veux bien un lien.

Le message identitaire n'est plus perçu par une partie de l’électorat, parce qu'il s'en foute et parce que nombre des mesures de MLP sont de toutes façons anticonstitutionnelles. L'électorat populaire qui vote RN n'a rien à foutre que ce soit ED, il veulent autre chose.
Ruffin : https://www.youtube.com/watch?v=TCwOI8RAvZI

Alors je ne comprends pas l'imaginaire collectif, de mon point de vue Z est plus extrême, ce pourquoi j'ai dit que les vrais fafs votaient pour lui. Raison de plus qui demontre que je n'amalgame pas du tout électeurs de mlp et gros facho raciste...
80% des electeurs de Z ont voté MLP qd même.
Donc on imagine qu'il a entraîné le fait que des gens qui auraient voté LR puis Macron ont finalement voté Z puis MLP par espoir d'alliance? Dans tous les cas Z a aidé à faire progresser l'ED, enfin tout ça c'est des spéculations.

L'analyse de Ruffin étaye en partie mes propos : son constat c'est que MLP à gagné les fachés-pas fachos qui sont parti de la gauche tradi pendant qu'elle perdait les fachos au profit de Zemmour. Macron ayant récupérer les subsides LR/PS, JLM étant parvenu à mobiliser un peu peu plus, on a finalement des score assez proches de 2017 avec le même trio de tête. Les électeurs de Zemmour revenant pour le second tour représentent moins que ceux de la gauche ayant voté pour elle, c'est pas Zemmour qui l'a fait progresser, c'est Macron !

La faillite financière du, RN il en porte la responsabilité.
Comme je l'ai dit pour les médias ils jouent sur les 2 tableaux et c'est vraiment dégueulasse...
Si on rechigne à les parrainer et qu'ils sont un epouvantail c'est aussi leur responsabilité : les mesures xénophobes et toutes les petites phrases très limites et j'en passe, personne les oblige à faire ça.
Perso j'ai signé la pétition de Charlie pour interdire le FN à l'époque du padre, estimant justement que ce n'est pas un parti républicain.

Il respecte pourtant toute la législation sur la question. Aucun doute n'est permis c'est le parti le plus surveillé de France pour ça, d'où l'absurdité des accusations. Interdire un parti dont la candidate fait ce score, ce n'est plus une démocratie. Il faudrait faire attention de nous appliquer à nous même ce que nous entendons faire respecter aux autres.

Tu crois que ça m'amuse de faire le castor et ee voter pour ces pourris capitalistes? Au moins je l'assume. Je suis sur que certains au Brésil ou en Hongrie auraient aimé qu'il y ait plus de castors. Après les non castors de gaiche, j'aurais pas aimé être dans leur peau si MLP était passée non plus.

Quand c'est la troisième fois sur 5 élections en 20 ans, sans dire que c'est amusant, ça démontre une certaine acceptation du concept. A partir de là, difficile de faire croire bien longtemps qu'on veut que ça change.
Si MLP avait été élu, on aurait eu une chance de sortir de la boucle puisqu'elle n'aurait rien pu faire. C'eut été un bon moyen d'unification e de rassemblement.

Sauf qu'elle passe sans problème les minima pour un remboursement et que d'autres candidats dont c'est loin d'être le cas ont des prêts sans trop de soucis. Pour lui remettre avec hypocrisie dans la tronche qu'elle va voir une banque russe ... c'est un vrai problème démocratique.

En 2013, le bilan des élections précédentes n'était pas glorieux, une poignée de commune et deux députés. Ça jouait dans la même catégorie que Bompard et sa ligue du Sud. Et c'est pareil pour tout les partis, les petits partis ne peuvent pas emprunter beaucoup et ne le font pas généralement. Les écologistes ont "cramé la caisse" cette année avec une campagne à 3 millions d'euro.
Hidalgo à fait campagne avec le fonds propres du PS. Les autres petits candidats, se sont astreint à moins de 800 000€, le prêt étant là assez facile à obtenir car l'état va tout rembourser quelque soit le score.

Quand tu fais 23% au premier et plus de 40% au second, c'est que tu représentes quand même un grand nombre d'électeurs : il ne faut heureusement que 500 parrainages et c'est clairement anormal qu'un maire lui refuse parce qu'il à plus peur de ses administrés que de la représentativité dans le pays. Sinon autant jouer la présidentielle sur l'implantation locale, c'est pas manu qui serait élu non plus. MLP devrait faire parti des candidats qui ont leur parrainages sans problèmes, ce n'est pas le cas malgré son poids électoral, encore un problème démocratique

Ou il faudrait peut-être aller faire plus d’effort pour démarcher les maires individuellement comme l'ont fait certains comme Arthaud ou Lassalle.
Avoir de l’implantation locale d'un parti, c'est pratique, ça permet d'obtenir "automatiquement" des parrainages.
Et oui, les élus disposant d'un parrainage ont le droit ne pas le donner, c'est d'ailleurs le choix majoritaire, la plupart d'entre eux ne l'ont donné à personne !

Le 27 avril 2022 à 20:41:34 :

En 2013, le bilan des élections précédentes n'était pas glorieux, une poignée de commune et deux députés. Ça jouait dans la même catégorie que Bompard et sa ligue du Sud. Et c'est pareil pour tout les partis, les petits partis ne peuvent pas emprunter beaucoup et ne le font pas généralement. Les écologistes ont "cramé la caisse" cette année avec une campagne à 3 millions d'euro.
Hidalgo à fait campagne avec le fonds propres du PS. Les autres petits candidats, se sont astreint à moins de 800 000€, le prêt étant là assez facile à obtenir car l'état va tout rembourser quelque soit le score.

Il n'empêche que voir une candidate majeure de l'élection présidentielle se voir refuser certains financements pour une campagne ce n'est pas normal et surtout absolument pas démocratique (j’exclus évidemment la gestion courante du parti qui doit suivre les règles normales). Les candidats deviennent véhicule de l'image publique d'une banque et celle-ci ne sert que ses intérêts, pas ceux de la population, c'est une atteinte à l'égalité de traitement qu'il devrait y avoir entre les candidats.

Ou il faudrait peut-être aller faire plus d’effort pour démarcher les maires individuellement comme l'ont fait certains comme Arthaud ou Lassalle.

Cette blague .... comme si c'était pas le cas et comme si JLM ou Macron (pour ne citer que le top 3) avait eu besoin de le faire.

Avoir de l’implantation locale d'un parti, c'est pratique, ça permet d'obtenir "automatiquement" des parrainages.

Oui, mais tu admettras qu'il est difficile d'avoir une implantation locale sans proportionnelle quand tu fais 36% à la présidentielle et même pas 2% aux législatives (en 2017). Et c'est bien un problème majeur de la politique française : le politique ne représente plus le citoyen qu'il soit de gauche ou de droite.

Et oui, les élus disposant d'un parrainage ont le droit ne pas le donner, c'est d'ailleurs le choix majoritaire, la plupart d'entre eux ne l'ont donné à personne !

Il y en a surtout une majorité qui n'a pas à se poser la question de donner ou pas son parrainage : il y a eu cette année besoin de 6000 parrainages tout candidats confondu pour 42000 personnes susceptibles de le donner, effectivement c'est loin de la majorité. Au delà de ça, MLP, vu son poids électoral, ne devrais pas avoir autant de mal à les obtenir.

Pour faire plus simple les gars on pouvait attendre quoi de cette élection?

Lepen/Zemmour/Mélenchon = vilains extrêmiste aux yeux de l'opinion publique. Donc front pro-Système du second tour.

Pécresse = Macron avec des seins et une tronche de Cinoque.

Tous les autres c'était d'la merde.

Ce que je veux dire c'est qu'on passe son temps à nous dire que le système rêve d'avoir Lepen au second tour pour assurer sa victoire. Mais la réalité est que quelque-soit la configuration, Macron ne pouvait qu'en tirer profit. La seule issue aurait été d'avoir un second tour entre 2 candidats considéré comme extrêmiste. C'est le 1er tour qui compte vraiment. Mais les indécis sont plus du genre à s'abstenir au 1er pour se rattraper au second. Mais c'est trop tard les gars!