À l'heure où les esprits s'échauffent et où le gouvernement part complètement en roue libre avec des mesures de plus en plus autoritaires et totalitaires, pouvant parfois s’apparenter à des régimes dictatoriaux, usant d'abord d'espoir, puis de mensonges, de menaces, culpabilité pour enfin arriver la discrimination et la ségrégation. Le propagande bat sont plein également, on ne fait entendre aux citoyens que ce que le gouvernement voudrait nous faire entendre.

Là où dans d'autres pays Occidentaux, tous les discours médicaux sont ouverts, rendus publics et chacun peut se forger sont opinion "librement" concernant les "pour" et les "contre" de la vaccination actuelle, en France soit nous avons que ce que le gouvernement souhaite ce qu'il veut que nous entendions, soit nous avons carrément de la désinformation, leurs discours n'ayant aucune source pour beaucoup, voir complètement incohérents avec ce qui est dit à l'étranger.

La censure aurait-elle donc plus ou moins déjà commencé ? Quelles sont les prochaines étapes ?

Pensez-vous que nous entrons dans une forme de néo-dictature ? Une sorte de dictature déguisée en démocratie ? Pensez-vous que d'autres pays occidentaux, voyant les français complètement lobotomisés, naïfs et ne réagissant pas à la gravité de la situation qui va outre la crise sanitaire et qui n'est qu'un prétexte à ce qui se passe actuellement, peuvent prendre exemple de la France et du gouvernement français en instaurant eux-mêmes un régime néo-dictatorial ?

Dans quels pays du monde serrions-nous donc libres si les pays des droits de l'Homme eux-mêmes ne le deviennent plus ?

Ce n'est pas une question d'éthique mais de santé publique.

A un moment donné personne ne moufte pour les vaccins contre la variole, le BCG, tétanos etc... qui sont tous obligatoires. Il faut être dans la vie comme dans toute chose, cohérent.

D'un côté, les gens sont contre les restrictions classiques : confinement, fermetures des bars et restos, masques en intérieur etc... et de l'autre refusent de se faire vacciner.

La réalité c'est que le choix devant nous c'est soit de se vacciner soit de vivre confiné.

Les antivax peuvent vivre sans se vacciner, mais il faut alors qu'ils se confinent : c'est le sens du pass sanitaire.

On ne peut pas être anti-vax et anti-confinement sans être en même temps pro-COVID et pro-variants (qui finiront par mettre tout le monde en danger).

Choisissez votre camp : celui de la vie d'avant ou celui de la maladie. Dans le camp de la vie d'avant il y a ceux qui se vaccinent et ceux qui se confinent. Dans le camp de la maladie ceux qui veulent le beurre et l'argent du beurre.

Contrairement à ce que dit le dicton populaire, si la dictature c'est bien "ferme ta gueule", la démocratie c'est pas sensé être "cause toujours". Au contraire. La démocratie c'est sensé être la garantie d'un compromis social, l'assurance d'une opposition qui est écoutée et même entendue.
Si on regarde ce qu'il se passe au niveau des assemblées parlementaires, on voit bien que l'opposition n'est pas entendue. Elle est même à peine écoutée.
Si l'on regarde maintenant la légitimité même de la "majorité" parlementaire, on voit bien qu'elle n'est pas du tout suffisante pour leur autoriser un tel mépris des oppositions. Cette "majorité" est élue avec une abstention supérieure à 50% des électeurs.

En outre, les retournements de veste perpétuels et les mensonges du gouvernement conduisent à dire que les autorités publiques trompent la population au lieu de la servir. Ça me semble assez antithétique par rapport aux principes de la démocratie.

Bref, sans dire qu'on est une dictature de la même nature que celle qu'on peut voir dans les pires pays du monde ; je ne dirais pas que nous sommes dans une démocratie.

Maintenant, je ne pense pas qu'on "rentre" dans une forme de néodictature. Je pense que cette situation dure depuis bien longtemps, même si elle s'aggrave au vu de la baisse du taux de participation aux élections.
Paradoxalement, je dirais que le pouvoir contrôle moins les sources d'information depuis une dizaine d'années, avec l'essor des réseaux sociaux et des médias numériques. Mais ça pousse les autorités à dévoiler leurs intentions hégémoniques. On voit de plus en plus des éléments de censure numérique émerger.

Quant au pass sanitaire, je pense que c'est un formidable outil de traçage général de la population. Je me demande quelle sera la prochaine étape. Intégrer au pass sanitaire des informations de santé générale pour interdire certains lieux aux personnages âgées ou bien aux personnes en mauvaise santé lorsqu'on atteint un pic épidémique ? On peut tout à fait l'envisager. Mais qui en décidera ? Et qui décidera de sa levée ?
Imaginons que ce pass ne disparaisse pas aussi rapidement que la plupart des gens le pensent. Pourra-t-on un jour voir les gens condamnés en justice à une interdiction d'accès aux lieux de loisir ? Une sorte de nouvelle sanction pénale ? Le pass sanitaire deviendra-t-il un pass sécuritaire ?
Un tel outil nécessiterait au moins qu'on pose clairement les conditions de son extension et de sa suppression. Qui, aujourd'hui, peut dire quand prendra fin ce pass ?

Quant au pass sanitaire, je pense que c'est un formidable outil de traçage général de la population. Je me demande quelle sera la prochaine étape. Intégrer au pass sanitaire des informations de santé générale pour interdire certains lieux aux personnages âgées ou bien aux personnes en mauvaise santé lorsqu'on atteint un pic épidémique ? On peut tout à fait l'envisager. Mais qui en décidera ? Et qui décidera de sa levée ?

Imaginons que ce pass ne disparaisse pas aussi rapidement que la plupart des gens le pensent. Pourra-t-on un jour voir les gens condamnés en justice à une interdiction d'accès aux lieux de loisir ? Une sorte de nouvelle sanction pénale ? Le pass sanitaire deviendra-t-il un pass sécuritaire ?
Un tel outil nécessiterait au moins qu'on pose clairement les conditions de son extension et de sa suppression. Qui, aujourd'hui, peut dire quand prendra fin ce pass ?

C'est encore une fois le sophisme de la pente glissante, j'ai l'impression de discuter avec un libertarien Ali Express.
Il y a en France un corps législatif et des mécanismes de contrôle de constitutionnalité, qui ne sont pas juridiques mais politiques.

Il y a des garde-fous français et européens qui permettent trouver des moyens de lutter contre cette éventualité.

Ce qu'il se passera dans 3 ans ou 4 ans, sous une mandature différente et peut-être un président différent, personne ne peut le dire. Ce qui est certain est que si l'on ne choisit pas entre les restrictions et le vaccin et qu'on maintient une pseudo liberté face à la pandémie, beaucoup de gens vont mourir, des vies seront détruites, des soignants vont faire des burnout, l'hôpital sera à la rue et l'économie à genoux.

England expects that every man will do his duty. A une époque les gens avaient encore le sens de la mobilisation collective et de la responsabilité. Apparemment en France cela n'existe plus.

SI vous ne vous vaccinez pas, isolez-vous, si vous voulez sortir, vacciner-vous. Il n'y a pas d'autre choix en 2021.

La Vème République a toujours été autoritaire.
La seule vraie nouveauté, c'est que depuis le quinquennat, c'est encore pire.
Et que désormais, la néo-dictature se veut progressiste, style "Le Meilleur des Mondes"

Tu peux appeler ça le sophisme de la pente glissante ou bien simplement de la prospective prudente.

Les chinois ont déjà mis en place un système de crédit social qui donne ou retire des droits selon le score de chaque citoyen. L'hypothèse n'est donc pas irréaliste.
D'autre part, pas plus tard que la semaine dernière, le chef de file du troisième parti politique français voulait que les caméras de vidéosurveillance soient directement connectées à un fichier de reconnaissance faciale pour identifier automatiquement les délinquants dans l'espace public et dans les transports. On pouvait également entendre certains cadres du parti LR tel que Estrosi se prononcer favorablement pour l'installation de micro-surveillance permettant d'enregistrer non seulement des images mais également des sons, ou encore des caméras à reconnaissance faciale.
Certaines propositions sécuritaires parmi les plus dangereuses sont donc sérieusement discutées dans l'espace politique français. Et il ne paraît pas absurde de penser que cette idée d'utiliser le pass sanitaire pour en faire un pass sécuritaire finirait par se développer chez les politiciens de droite si ce pass devait finir par s'installer durablement dans la vie quotidienne des français.

Tu parles de gardes-fous institutionnels, mais justement, je te demande quels sont ces gardes fous ?
Aujourd'hui c'est l'Etat contre l'État. Ces gardes fous, instances juridictionnelles supérieures, sont constituées de hauts fonctionnaires. Ce ne sont absolument pas des instances démocratiques.
Or la haute fonction publique constitue une noblesse d'État dont les intérêts sont biens distincts des intérêts des classes populaires.

Et c'est pour ça que j'avertis du fait que des outils aussi dangereux ne doivent pas être mis à disposition d'un État sans un contrôle démocratique très stricte. Or, comme je le faisais remarquer, la démocratie française se porte extrêmement mal.
Si, par exemple, on avait créé une commission adhoc constituée de citoyens tirés au sort et représentatifs de la population pour décider du contrôle des mesures sanitaires, alors, j'aurais pu trouver que l'idée du pass sanitaire était raisonnable, car raisonnablement encadrée. Mais actuellement, c'est une chambre de bots à la botte du monarque qui décide de ce qu'il adviendra des mesures prises.

Tout cela à mettre en lien avec ce que j'ai dis sur les duperies du gouvernement. Il faut être un sot pour ne pas comprendre que les enjeux démocratiques sont sérieux dans cette question, et peut-être plus sérieux encore que les enjeux sanitaires. Or Macron voudrait nous faire croire qu'il n'y a là qu'un sujet sanitaire.

Et c'est pas être un libertarien bas du front de souligner la dangerosité des outils qui se déploient et les failles dans la manière d'organiser les crontre-pouvoirs.

Mais ça ne se limite pas à Macron
C'est dans partout, souvent au nom de la démocratie.
Les fachos se plaignent, mais en fait, avec eux ce sera pareil, voire pire.

Y-a-t-il réellement moyen de faire pire que la société dystopique qui est née de l'événement covid ?

comment mettre echec et mat un troll du gouv avec une vidéo de 20min ? https://odysee.com/@SilvanoTrotta:f/NC8:c

Le 23 juillet 2021 à 09:48:46 :
Ce n'est pas une question d'éthique mais de santé publique.

A un moment donné personne ne moufte pour les vaccins contre la variole, le BCG, tétanos etc... qui sont tous obligatoires. Il faut être dans la vie comme dans toute chose, cohérent.

D'un côté, les gens sont contre les restrictions classiques : confinement, fermetures des bars et restos, masques en intérieur etc... et de l'autre refusent de se faire vacciner.

La réalité c'est que le choix devant nous c'est soit de se vacciner soit de vivre confiné.

Les antivax peuvent vivre sans se vacciner, mais il faut alors qu'ils se confinent : c'est le sens du pass sanitaire.

On ne peut pas être anti-vax et anti-confinement sans être en même temps pro-COVID et pro-variants (qui finiront par mettre tout le monde en danger).

Incroyable ces macronistes qui osent parler de santé publique mais qui veulent t'obliger à t'injecté un vaccin expérimentale pour un virus qui ne tue que les vieux.

En Suède ont où t'oblige pas te faire vacciner/confiner ou à porter une muselière ils n'y à pas plus de mort qu'ailleurs mais bizarrement les médias français ne parlent plus de la Suède

Choisissez votre camp : celui de la dictature ou celui de la démocratie. Dans le camp de la dictature il y a ceux font bêtement ce que l'état leur dit de faire même si c'est dangereux. Dans le camp de la démocratie ceux qui veulent que l'état arrête de nous prendre pour des imbéciles et qu'il comprenne enfin les principes d'une démocratie car visiblement ça n'a pas pas l'air de rentrer dans la petite tête des macronistes !

J'ai corrigé.

Le 23 juillet 2021 à 13:58:01 :
La Vème République a toujours été autoritaire.
La seule vraie nouveauté, c'est que depuis le quinquennat, c'est encore pire.
Et que désormais, la néo-dictature se veut progressiste, style "Le Meilleur des Mondes"

Malheureusement l'état français évolue plus vers un "1984" que "Le meilleur des mondes".

Les chinois ont déjà mis en place un système de crédit social qui donne ou retire des droits selon le score de chaque citoyen. L'hypothèse n'est donc pas irréaliste.

La situation dans un pays avec une histoire de 70 ans de parti unique comparée avec une démocratie occidentale, l'hypothèse est très réaliste en effet

Tu as beaucoup trop confiance dans la "démocratie occidentale".
En outre, des mesures de restriction de circulation sont déjà largement répandues. Le placement sous surveillance électronique fait, par exemple, une percée depuis une vingtaine d'années.
Il est raisonnable de penser que la systématisation de contrôle à l'entrée de chaque établissement de loisir ou de culture offrirait un outils de contrôle supplémentaire pour le système judiciaire et pénal.
C'est d'ailleurs la philosophie même du pass sanitaire qui est une mesure répressive avant toute chose. Il ne vise pas à convaincre des bienfaits de la vaccination ni à lever les doutes des citoyens réticents. Il vise à les punir et les contraindre. Face à un vaccin rendu tacitement obligatoire, la sanction pénale tacite, c'est une interdiction des lieux de loisir.
Oui, le motif officiel n'est pas sécuritaire mais sanitaire, sauf que la réalité est inverse. Un motif sanitaire supposerait de laisser les lieux de restauration fermés, puisque précisément, les vaccinés se contaminent et font circuler le virus.
En réalité, l'objectif gouvernemental c'est de préserver l'économie et non la santé publique. Si le taux de vaccination n'est pas suffisant, il faudra peut-être organiser un quatrième confinement, ce que le gouvernement cherche à tout pris à éviter.

D'autre part, les problèmes de santé publique ont souvent été traités comme des problèmes sécuritaires. L'exemple parfait étant la lutte contre la toxicomanie.

En fait c'est très simple le pass sanitaire : soit tu te confines soit tu te vaccines.

Ce sont les deux seuls moyens disponibles à date pour lutter contre l'épidémie.

Donc à moins d'en avoir d'autres sous le coude que tu ferais bien de partager, ces deux moyens seront utilisés, via le pass sanitaire.

Les autres solutions étant soit de vacciner tout le monde (mal barré vu l'anti-science ambiante) ou de reconfiner tout le monde, y compris les vaccinés (qui eux ont fait leur devoir) pour éviter la surcharge des réas qui fait porter les conséquences des actions des gens sur notre système de santé.

Il n'y a pas d'autre solution, faut arrêter le lyrisme et assumer les conséquences de ses choix de vie.

Tu veux sortir ? Tu te vaccines. Si ça te plait pas reconfine toi pour éviter la circulation du virus et l'arrivée de variants.

Ce que tu appelles le sophisme de la pente glissante fonctionne d'après un processus très similaire à ce qu'en psychologie sociale on appel la technique du pied dans la porte.

Bref, tout ce que je tiens à dire, c'est que plus tu mets à disposition de l'État des techniques sophistiquées et massives de contrôle social, plus il convient de s'assurer de la robustesse des contre-pouvoirs et du contrôle démocratique de l'État. C'est un principe de base pour se prémunir de la tyrannie. Et tout ce que je dis, c'est que les outils de traçage numérique ne se sont pas accompagnés d'un renforcement du caractère démocratique des institutions. Au contraire, ces dernières décennies le taux de participation aux élections a drastiquement décliné.

soit tu te confines soit tu te vaccines.

Ce sont les deux seuls moyens disponibles à date pour lutter contre l'épidémie.

Donc à moins d'en avoir d'autres sous le coude que tu ferais bien de partager, ces deux moyens seront utilisés, via le pass sanitaire.

Quel esprit étriqué.
Oui, soit le confinement, soit la vaccination massive, ok.
Mais non, le pass sanitaire n'est pas l'unique moyen d'entraîner la vaccination massive.
En outre, le pass sanitaire, en lui-même, pourrait prendre des formes différentes. Le gouvernement pourrait bien rendre transparente une règle de restrictions progressives nous permettant de ne pas être soumis à une gestion arbitraire de l'urgence permanente. Par exemple : fixer des seuils d'incidence ou d'admission en soins intensifs au-delà desquels le pass sanitaire s'appliqerait à tel et tel lieux, ou à tel et tel catégorie d'âge. Ces seuils pourraient être discutés par les assemblées parlementaires ou, mieux, par une convention de citoyens. Ça, ce serait un pass sanitaire plus transparent et plus éthique. Actuellement, dans la loi qui a été votée, je ne sais pas que de tels seuils aient été fixés. En conséquence, personne ne saurait dire quand prendra fin le pass.

PS : interdire l'accès à l'hopital aux personnes non vaccinées est-ce une mesure guidée par un soucis sanitaire ?

Encore une fois, le vaccin pour les personnes jeunes et en bonne santé ne sert qu'à réduire le risque de transmettre le virus. J'ai lu que ce risque chutait à 39% seulement. Le vaccins protège bien plus de contracter soi-même le covid, et particulièrement une forme grave, que de le transmettre à autrui.

Si un type est hospitalisé et qu'il craint, pour sa propre santé, d'attraper le covid, alors il fallait qu'il se vaccine. C'est pas pour autant qu'il faut interdire l'entrée aux non-vaccinés. Ça n'a aucun sens, ça consiste à dire que pour protéger les non-vaccinés hospitalisés, on va empêcher les non-vaccinés d'être hospitalisés...
En outre, à l'hopital, il serait peut-être judicieux d'installer des capteurs CO2 dans les unités les plus sensibles pour éviter la transmission du covid.

Je conchie cette société à la dérive où les gens n'ont que les mots "droits" et "moi je" à la bouche, sans aucun sens du bien commun, du devoir ou même simplement de responsabilité. 

Il me semble que la vaccination est moins influencée par une propension à l'individualisme qu'à la défiance.
Les raisons évoquées de la non vaccination sont largement relative à la méfiance et non à la liberté individuelle.

Par exemple : fixer des seuils d'incidence ou d'admission en soins intensifs au-delà desquels le pass sanitaire s'appliqerait à tel et tel lieux, ou à tel et tel catégorie d'âge. Ces seuils pourraient être discutés par les assemblées parlementaires ou, mieux, par une convention de citoyens. Ça, ce serait un pass sanitaire plus transparent et plus éthique. Actuellement, dans la loi qui a été votée, je ne sais pas que de tels seuils aient été fixés. En conséquence, personne ne saurait dire quand prendra fin le pass.

En gros, tu veux le retour d'une logique alambiquée de type attestation dérogatoire, bien symptomatique de l'absurdistan bureaucratique français - et qui n'avait pas plus l'adhésion populaire que le pass sanitaire.

Là au moins pour une fois les critères sont clairs, appliqués de manière uniforme à tout le monde, et facilement explicables.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

Ta logique en gros c'est que dans certains départements, selon certaines données calculées derrière des fichiers excels, on va contrôler dans certains bars ton passe sanitaire, ton âge et ton dossier patient pour savoir si t'as des comorbidités.

Ce qui n'empêche personne d'ailleurs de prendre sa bagnole et d'aller pinter dans le département voisin, sans aucun contrôle, et potentiellement avec la covid (on pense à paris et la petite couronne).

Et c'est sensé être moins intrusif que de montrer un QR code qui dit soit que t'as été malade de la covid dans les 6 mois ou que t'as bien fait ta piqûre quand il fallait.

Du génie.