J’ai toujours été libéral avec certains points de vue même libertarien mais sceptique en même temps de la propriété privée de la terre et des ressources naturelles. J’ai récemment découvert le Georgisme (philosophie d’Henry George) en étudiant les diverses idéologies issues du libéralisme classique et j’ai eu l’impression de découvrir ce que j’ai toujours pensé, mais enfin articulé d’une façon claire et concise.

Les Georgistes prônent donc la propriété collective de la terre et des ressources naturelles (puisqu’aucun humain les a produits) ainsi que la propriété privée de ce qui résulte du travail humain. En pratique, les individus doivent donc louer la terre à la société au travers l’État à des prix déterminés par le marché (Système d’enchères pour déterminer le coût de la location ou évaluation par des professionnels). Il s’agirait d’une taxe de 100% sur la valeur initiale de la terre et non pas de ce qui a été construit dessus ou de la combinaison des deux (puisque cela résulte d’un travail individuel et est donc entièrement privé). Il existerait également des taxes sur les ressources naturelles et sur la pollution. La logique de l’idéologie est celle-ci: s’approprier un bout de terre ou une ressource naturelle priverait les autres de leur exploitation, il s’agit donc d’un jeu à somme nulle et les individus voulant les approprier se doivent donc de compenser la société par des taxes ou plutôt par un prix de location. La privatisation de la terre serait ainsi aussi absurde que celle de l’eau, de l’oxygène, du ciel, de l’espace ou de la couche d’ozone. La terre ne pourrait donc pas être héritée, vendue ou achetée. Les revenus ainsi disponibles à l’État seraient redistribués sous la forme d’un dividende citoyen, comme le Revenu universel, et permettraient de redistribuer les richesses et réduire les inégalités sans provoquer d’effet négatif sur les incitatifs à produire, puisque les gens conserveraient toujours l’entièreté de ce qu’ils créent et échangent. La croissance bénéficierait à tout le monde plutôt qu’exclusivement aux plus riches et les prix sur les ressources naturelles (si suffisamment élevés) donneraient des incitatifs à créer plus avec moins, et donc de substantiellement dématérialiser l’économie pour permettre une vraie croissance infinie dans un monde fini. Bref, une fois ces taxes payées, le système opérerait sous une économie de marché libre, donc un système capitaliste et libéral. Albert Einstein, Milton Friedman, John Maynard Keynes, Adam Smith, Henry Ford et John Stuart Mill ont tous supporté la taxe sur la valeur initiale de la terre pour des raisons morales (Einstein) ou d’efficacité dû au maintien des incitatifs à produire (Friedman).

Anecdote: Le jeu Monopoly a été conçu par une Georgiste, afin de prouver l’absurdité de la privatisation de la terre, qui mènerait inévitablement à la création de monopoles naturels.

La vidéo YouTube « Georgism 101 » explique beaucoup mieux que moi pour ceux qui comprennent l’anglais

Je ne comprend pas comment les libéraux pur sucre peuvent affirmer que la propriété privée de la terre et de ses ressources n’est pas un jeu à somme nulle et ne doivent pas appartenir à tout le monde, contrairement à la création de toutes les autres commodités. Même John Locke et David Ricardo le reconnaissaient mais les néolibéraux ont décidé de les ignorer au dépend du progrès humain et de la réduction des inégalités. Une vraie régression intellectuelle.

J'ai un problème avec la phrase "croissance infinie dans un monde fini", mais passons.

Un des gros soucis dans ton idée c'est que faire des propriétaires actuels. Seront-ils dédommagés pour l'expropriation de leurs biens ?
Et pourquoi passer directement à la propriété collective de la terre plutôt que de favoriser l'impôt foncier ?

Premier arrivé, premier servi.

Le 06 mars 2021 à 09:57:33 Anarcapisme a écrit :
Premier arrivé, premier servi.

T'as beau prétendre dans un autre topic ne pas avoir lu Rothbard, tu connais bien ses expressions 😁

Je fais partie des retardataires de ce monde, je n'en suis pas mort et je suis heureux 😎

Le 06 mars 2021 à 09:57:33 Anarcapisme a écrit :
Premier arrivé, premier servi.

Le fait est qu'il ne se retrouve plus rien des premiers arrivés. Quelques poteries néolithiques éventuellement.

Le 06 mars 2021 à 09:57:33 :
Premier arrivé, premier servi.

L'Etat était là avant toi et il est toujours là

En prenant cette logique c'est donc à toi de te soumettre à la propriété privée de l'Etat et non l'inverse

Conclusion l'anarcapisme n'est qu'un étatisme individualisé

On veut juste tuer l'Etat pour mieux faire comme lui, ça ne peut pas marcher sur le long terme

SI on peut pas être propriétaire du terrain mais propriétaires des bâtiments dessus ça change pas grand chose, juste une taxe foncière de plus.

On dirait moi en 2016.

"vous ne posséderez rien et vous serez heureux"
ai-je bien compris ?

Le 06 mars 2021 à 04:06:35 :
Un des gros soucis dans ton idée c'est que faire des propriétaires actuels. Seront-ils dédommagés pour l'expropriation de leurs biens ?

Oui, ce serait intéressant pour les ménages les plus pauvres.

Et pourquoi passer directement à la propriété collective de la terre plutôt que de favoriser l'impôt foncier ?

Car sur le long terme, la propriété collective rapporte beaucoup plus que l'impôt foncier.

Le 11 décembre 2021 à 16:47:55 :
"vous ne posséderez rien et vous serez heureux"
ai-je bien compris ?

C'est plutôt "vous serez libérer des chaînes de la propriété et vous serez heureux".