Salut !

Y a-t-il de vrais liens entre l'UE et le libéralisme ?

Je vois souvent des partis libéraux pro UE. Mais je crois que si tu es libéral, tu n'es ni pro UE ni pro Nation même. En fait, l'UE c'est un bien commun encore plus large qu'une nation, non ? Ca n'a donc rien à voir avec le libéralisme, si ?

Qui peut commencer à commander encore plus ? Pourquoi ajouter un nouveau commandeur et pas diminuer le nombre de commandeur ?

Je dis bien, on peut être pour ou contre cela, mais cela n'a-t-il pas rien à voir avec le libéralisme ?

L'Union Européenne est aussi et avant tout basée sur l'histoire commune que nous partageons. Certes, il y a les nations, mais au travers ces nations, il y a toujours eu énormément d'échanges et de bouleversements. Il suffit de voir comment l'Europe a évoluer pendant des siècles et on se rend compte que certaines nations se sont créés, d'autres éteintes, il y a eu des empires, etc. Bref, contrairement à ce que les eurosceptiques veulent faire croire, on partage énormément de choses entre européens et on a une richesse historique, culturelle et maintenant économique énorme !

En ce qui concerne le libéralisme, je pense que c'est en Europe qu'ils est né et non pas aux USA comme on voudrait nous le faire croire. Les Amériques sont une extensions du libéralisme né en Europe selon moi et imposée dans une façon "plus extrême" ayant mené le libéralisme au capitalisme et l'association des deux systématiques que l'on en fait aujourd'hui.

A mon avis, le libéralisme est né en Europe depuis et "grâce" (avis personnel) aux Lumières. C'est vraiment à partir de là qu'il y a eu un tournant humanitaire dans le sens où les libertés individuelles sont nées et avaient leur importance au même titre que ce que l'on nomme les Droits de l'Homme aujourd'hui.

Ce qui, à mon sens, pourrait sauver l'Europe du capitalisme sauvage tel qu'il est imposé au États-Unis, tout en restant libéral aussi bien sur un plan sociétal que économique, ce serait un État-providence Européen telles que certaines nations l'ont adopté depuis des années mais devenu obsolète aujourd'hui (la nation seule en tant qu’État-providence) à cause de la superpuissance des USA, mais aussi de la Chine.

A titre personnel, je me considère clairement comme libéral et je tiens aux libertés individuelles de chacun, mais je ne me considère pas comme "capitaliste" ou du moins je ne cherche pas à avoir le plus d'argent possible (je fais avec ce que j'ai du moment que je reste libre de mes choix), je suis pro-UE mais par contre, je ne suis pas pro-multiples-nations-européennes du tout...

L'UE s'est bâti sur le marché, le commerce, les droits de l'homme et une certaine tendance à peu intervenir politiquement (laissant agir le marché et le gouvernement par la règle). Ca a donc naturellement un certain attrait pour les liberaux

Les principes de l'UE sont quand même la libre circulation des capitaux et des personnes ; la règle d'équilibre des budget publics, d'indépendance de la BCE et de stabilité de l'inflation. C'est également l'ouverture à la concurrence de tous les secteurs et la privatisation des entreprises publiques. On voit mal en quoi ces mesures sont distinctes des préceptes libéraux.

Le 18 janvier 2020 à 11:40:04 Black-North a écrit :
L'Union Européenne est aussi et avant tout basée sur l'histoire commune que nous partageons. Certes, il y a les nations, mais au travers ces nations, il y a toujours eu énormément d'échanges et de bouleversements. Il suffit de voir comment l'Europe a évoluer pendant des siècles et on se rend compte que certaines nations se sont créés, d'autres éteintes, il y a eu des empires, etc. Bref, contrairement à ce que les eurosceptiques veulent faire croire, on partage énormément de choses entre européens et on a une richesse historique, culturelle et maintenant économique énorme !

En ce qui concerne le libéralisme, je pense que c'est en Europe qu'ils est né et non pas aux USA comme on voudrait nous le faire croire. Les Amériques sont une extensions du libéralisme né en Europe selon moi et imposée dans une façon "plus extrême" ayant mené le libéralisme au capitalisme et l'association des deux systématiques que l'on en fait aujourd'hui.

A mon avis, le libéralisme est né en Europe depuis et "grâce" (avis personnel) aux Lumières. C'est vraiment à partir de là qu'il y a eu un tournant humanitaire dans le sens où les libertés individuelles sont nées et avaient leur importance au même titre que ce que l'on nomme les Droits de l'Homme aujourd'hui.

Ce qui, à mon sens, pourrait sauver l'Europe du capitalisme sauvage tel qu'il est imposé au États-Unis, tout en restant libéral aussi bien sur un plan sociétal que économique, ce serait un État-providence Européen telles que certaines nations l'ont adopté depuis des années mais devenu obsolète aujourd'hui (la nation seule en tant qu’État-providence) à cause de la superpuissance des USA, mais aussi de la Chine.

A titre personnel, je me considère clairement comme libéral et je tiens aux libertés individuelles de chacun, mais je ne me considère pas comme "capitaliste" ou du moins je ne cherche pas à avoir le plus d'argent possible (je fais avec ce que j'ai du moment que je reste libre de mes choix), je suis pro-UE mais par contre, je ne suis pas pro-multiples-nations-européennes du tout...

Ernest Renan le démontrait deja, des liens culturels ou historiques ne suffisent pas à faire une nation. L'Angleterre et les USA ont ainsi des liens étroit et ont jadis fait partie d'un meme empire sans que ca en fasse une nation. C'est pareil pour les pays de l'UE à 27, il s'agit d'une construction supra-nationale.

En fait j'ai l'impression que la nature de "l'Europe" sur laquelle construire l'UE n'a jamais été définie clairement. Les tentatives de faire reconnaître légalement les "racines chrétiennes" n'ont (heureusement) pas abouties et on a fait des élargissements à tout va sans approfondir l'organisation ou définir plus précisément ce qu'on cherchait à construire politiquement.

Ca s'est bien manifesté quand s'est posée la question de la candidature turque, où les reflexions sur ce qu'était l'UE et ce qu'il fallait etre pour y entrer ont révélé que ça n'avait jamais été clairement défini.

La constante du projet de l'UE est de réunir pays par le marché et le commerce. Mais est ce suffisant pour créer un rapprochement coherent et stable? On peut en douter vu l'évolution du projet.

L'UE a été créé sur les cendres de la CECA, le thème dominant a toujours été l'argent et générer des profits. Maastricht, Lisbonne... Pas de place pour l'humain ni pour le nivellement par le haut des couches populaires.

Le 18 janvier 2020 à 12:13:50 AnT_bLi a écrit :
L'UE a été créé sur les cendres de la CECA, le thème dominant a toujours été l'argent et générer des profits. Maastricht, Lisbonne... Pas de place pour l'humain ni pour le nivellement par le haut des couches populaires.

Ignorant que tu es. Va vivre en Chine, ou tout autre pays du globe et tu verras la place qu'a l'humain en Europe par rapport au reste du monde.

Le 18 janvier 2020 à 12:16:02 Black-North a écrit :

Ignorant que tu es. Va vivre en Chine, ou tout autre pays du globe et tu verras la place qu'a l'humain en Europe par rapport au reste du monde.

Belle exemple d'imbécile heureux. La situation n'est pas idyllique ailleurs alors estimons-nous heureux de ce que l'on a ?

Mange dans ta gamelle et rendors-toi.

Le 18 janvier 2020 à 11:31:49 -The[Flash]- a écrit :
Salut !

Y a-t-il de vrais liens entre l'UE et le libéralisme ?

Je vois souvent des partis libéraux pro UE. Mais je crois que si tu es libéral, tu n'es ni pro UE ni pro Nation même. En fait, l'UE c'est un bien commun encore plus large qu'une nation, non ? Ca n'a donc rien à voir avec le libéralisme, si ?

Les libéraux pro UE ne voient pas l'Europe comme un pays uni mais bien comme un espace international particulier.
Le but est de pouvoir échanger de la France à d'autres pays sans passer par de nombreux traités; pas de prendre le contrôle d'autres pays. Donc dans un sens c'est bien du libéralisme tant que la France reste un pays souverain.

Qui peut commencer à commander encore plus ? Pourquoi ajouter un nouveau commandeur et pas diminuer le nombre de commandeur ?

Comme ce n'est pas un pays, le but n'est pas d'y conférer encore plus de souveraineté

Je dis bien, on peut être pour ou contre cela, mais cela n'a-t-il pas rien à voir avec le libéralisme ?

C'est les pires cotés du libéralisme.
T'as tous les défauts et presque pas d'avantages.

Chaque pays y a son propre intérêt mais je peux t'expliquer celui de la France et de la Belgique.

Profiter de l’Allemagne pour garder une valeur de l'euro relativement forte afin de pouvoir importer des produits de consommation se trouvant à l'extérieur de l'UE sans trop souffrir financièrement. Profiter des pays de l'est de l'Europe pour avoir de la main d'oeuvre encore moins chère que sur le territoire national.

Les désavantages sont considérables; comme l'impossibilité d'exporter des biens de consommations courants ou d’être compétitif à l'international pour tout ce qui concerne l'export.

Pourquoi avoir fait un tel système qui parait débile de premier abord ? Réponse : l'égocentrisme du tertiaire.

Les 3/4 des travailleurs en France travaillent dans le monde du tertiaire et n'exportent absolument rien à l'international en part de chiffre d'affaire. Tout se concentre sur la vente intérieure pour les enfants et les retraités.

Ils n'en ont alors que faire de marchander hors des frontières de la France et de l'UE. Par contre, ils veulent pouvoir consommer des biens étrangers hors UE. Mais comme on a vu avec le Franc, les français n'auraient pas pu se permettre d'importer autant de marchandises à l'international. Pour cela; ils avaient besoin d'une monnaie plus forte que seule l'Allemagne pouvait se permettre d'avoir grace à son dumping social. Et le seul moyen d'avoir la monnaie de l'Allemagne tout en étant dans une économie Française c'était de passer à cette Union Européenne.

J'espère que t'as compris d'où vient la tuile maintenant.

Bref, contrairement à ce que les eurosceptiques veulent faire croire, on partage énormément de choses entre européens et on a une richesse historique, culturelle et maintenant économique énorme !

Effectivement et donc, comme on partage naturellement des choses depuis des siècles voire millénaires, il ne faut personne pour commander ou forcer l'entente commune, vu qu'elle est déjà là ?!

Les liens peuvent se faire d'eux-même, sans besoin d'un pouvoir totalitaire supérieur.

A titre personnel, je me considère clairement comme libéral et je tiens aux libertés individuelles de chacun, mais je ne me considère pas comme "capitaliste" ou du moins je ne cherche pas à avoir le plus d'argent possible (je fais avec ce que j'ai du moment que je reste libre de mes choix),

J"t'aime bien toi

T'as des livres, des penseurs "libéraux" et ni pro ni anti capitaliste (si le capitalisme assujetti, on peut être anti-capitaliste et libéral ou pas ? Je ne crois pas, je crois qu'on est alors anti capitaliste et libertaire, mais non libéral )

Le 18 janvier 2020 à 11:47:08 CHAT0N_BARBARE a écrit :
Les principes de l'UE sont quand même la libre circulation des capitaux et des personnes ; la règle d'équilibre des budget publics, d'indépendance de la BCE et de stabilité de l'inflation. C'est également l'ouverture à la concurrence de tous les secteurs et la privatisation des entreprises publiques. On voit mal en quoi ces mesures sont distinctes des préceptes libéraux.

Oui l'UE peut être un garde fou anti libéral, mais le libéralisme n'a pas besoin de ça en plus. Je crois qu'un libéraux veut moins de truc à quoi se subordonner.

L'ajout de l'UE est un ajout inutile donc ?!

Les tentatives de faire reconnaître légalement les "racines chrétiennes" n'ont (heureusement) pas abouties

Je dirais malheureusement. On peut trouver des racines qui s'entrelacent dans "l'identité européenne".

Les paganismes se ressemblent assez fortement, forcément ça s'est étendu petit à petit au fil de centaines d'années, tout doucement, puis il y a eu l'arrivée du christianisme.

Le christianisme fait clairement partie de l'identité européenne dans l'histoire. Et ce sont des racines assez solides niveau valeur. Il s'est par contre délabré en une sorte d'humanisme qui a perdu toute métaphysique.

---

Je soutiens aussi que l'Europe est ultra socialiste. Je ne sais pas s'il y a une région du monde avec tant d'interventionnisme, autant de régulation, autant d'accueil.

---

Merci Sans Plomb, c'est bien ce que je semblais avoir perçu.

Oui l'UE peut être un garde fou anti libéral, mais le libéralisme n'a pas besoin de ça en plus. Je crois qu'un libéraux veut moins de truc à quoi se subordonner.

L'ajout de l'UE est un ajout inutile donc ?!

pas compris. c'est pas un garde fou anti-libéral, c'est une institution libérale. Le truc c'est que les libéraux ont beau jeu de faire comme si on vivait dans un monde d'interventionnisme zélé et d'attribuer tous les maux de notre temps à l'action publique alors que l'action publique se borne justement à garantir les préceptes libéraux.

Seulement voilà, les libéraux affirment que non, que nous ne sommes pas dans des économies libérales, et par un ensemble de critères fallacieux, ils tentent de montrer que c'est l’interventionnisme et les politiques sociales qui causent du tord à l'économie, alors que précisément, l’interventionnisme et la politique sociale sont les réminiscences d'un capitalisme originellement libérale.

C'est comme si je te cassais la jambe, que tu te faisais mettre un plâtre et que tu te déplaçais avec des béquilles, puis que je t'affirmais que c'est à cause de ton plâtre si tu peux plus marcher sans béquille.

Le principe du libéralisme est de réduire les interventions étatiques, donc en somme, également de réduire les interventions ou l'intégration contre le gré des gens à une institution nouvelle comme l'UE. Ou alors ça devient une sorte de dictature libérale, ce qui est, selon moi, anti-libéral. C'est une idée que certains posent. En fait, le libéralisme se tue lui-même peut-être. La gauche et le libéralisme sont main dans la main maintenant de toute façon. Augmenter les libertés de chacun, par exemple à "contrer la nature", dévier des cultures centenaires, millénaires, tout découper, tout cela permet de vendre, de proposer plus pour les gens.

Je vois ça comme l'union du "mauvais libéralisme" (ou peut-être ce qui devait arriver en le mettant en exergue...) et de la "mauvaise gauche".

C'est un sujet vraiment intéressant. C'est du type "hé mais t'as pas le droit de m'interdire de...", du coup, ok, fais le. Ou "hé mais j'ai le droit !!!", ok beh fais le.

alors que précisément, l’interventionnisme et la politique sociale sont les réminiscences d'un capitalisme originellement libérale.

Oui, voilà. Mais du coup, il ne reste que l'extrême gauche et l'extrême droite

https://fr.wikipedia.org/wiki/Antilib%C3%A9ralisme

Et c'est pas demain que ça passera ce genre de politique qui sont cités dans la page wiki.