L'écologie est importante sous plusieurs rapport:

- Notre bien être: De l'équilibre naturel découle la chose la plus basique et essentielle pour chacun de nous, la nourriture.
De ce même équilibre découle un climat vivable, j'imagine mal les français d'hier réussir à batir cette civilisation dans les sables d'un désert...
De celui ci découle la paix civile car si les tornade, les inondations, la rarefaction de l'eau de la nourriture s'en méle ce sera vite l'anarchie au sens la loi de la jungle.

- Géopolitiquement: c'est important car si ils n'en vient pas encore des migrant climatiques sont à prévoir.
Certains pays pourraient voir leur territoire terriens disparaitre purement et simplement.
Notre société est fragile si le climat se met à faire n'importe quoi nous serons paralysés exemple l'éruption volcanique en Islande 1 semaine d'interruption des liaisons aérienne transatlantique...
Katherina à la nouvelle Orléans et les scènes de violences qui ont suivies...

- L'emploi: la réorganisation de la société et du modèle de production autour de l'exigence écologique est capable de générer énormément d'emplois et d'espoir pour les jeunes.

Il ne suffit pas de ranger l'ecologie dans la case "Bobos de gauche" pour résoudre un sujet qui de toute façon s'impose à nous.

Le 20 juillet 2019 à 10:54:33 Hannibal_Gram a écrit :
La nature s'adaptera, je m'en fou de l'écologie. De sespcèces disparaissent et la nature est détruite, ba à la limite c pas grave. L'extinction de masse des espèce c déjà produit il y a quelques millions d'années, donc je me fais pas de soucis. Il y aura d'autres espèces qui apparaitront dans quelques milliers/millions d'années si l'homme disparait.

Tes enfants seront heureux d'apprendre que tu les as balancer comme ca sur Terre en en ayant rien à foutre de leur avenir...

Le 21 juillet 2019 à 15:16:06 Hannibal_Gram a écrit :
L'écologie n'est ni de droite ni de gauche, mais force à constater que c des gens de gauche qui vote écolo, et que peu des gens de droite vote pour eux. Je sais pas si ça répond à ta question.

La grande majorité des gens qui votent écolo sont à gauche, pareil pour les militants écolos, pareils pour les grandes figures et penseurs... Mais l'écologie n'est pas de gauche. Blague.

Historiquement, factuellement, l'écologie est indéniablement politiquement à gauche. Une grande partie de la gauche n'a jamais été écolo (le Parti communiste pour ne citer que lui) mais les traditions politiques écologistes sont plus qu'ancrées à gauches, liées au pacifisme et aux mouvement libertaires.

Aujourd'hui que l'écologie est incontournable, les tenants de la conservation tentent d'effacer son passé doctrinal marqué par les nécessités de répartition sociale et de réorganisation démocratique, en gros vider sa substance subversive pour ne garder qu'un ersatz technocratique et publicitaire. Parmi ces conservateurs il y a bien sûr les écolos institutionnels, Jadot et EELV en tête, qui participent de ce mensonge à des fins électoralistes pour élargir leur base.

Il y a pourtant eu des écolos de droite, mais ils sont marginaux dans le mouvement écolo et encore plus à droite. Cet écologisme de droite pourrait être en train de gagner du terrain comme en France avec le magazine "Limite" par exemple mais les effectifs restent absolument incomparables.

Il y a eu pas mal de courant de droite et d'extrême droite, anti progressistes dont les thématiques recoupent celle de l'écologie (néo paganisme, agrarisme et autre romantismes régionalistes) mais ne ils sauraient être intégrés raisonnablement comme sous groupes du genre écolo.

"Les représentants de la gauche (la plupart) n'accordent pas tant d'importance à l'écologie. À la limite, même Macron est plus concerné que certains."
Re blague, même le PC aujourd'hui est sorti du productivisme. Cite moi un parti à gauche d'EM qui soit programmatiquement pas beaucoup plus écologiste.

Le 21 juillet 2019 à 15:42:38 Bimiel a écrit :

Le 20 juillet 2019 à 10:54:33 Hannibal_Gram a écrit :
La nature s'adaptera, je m'en fou de l'écologie. De sespcèces disparaissent et la nature est détruite, ba à la limite c pas grave. L'extinction de masse des espèce c déjà produit il y a quelques millions d'années, donc je me fais pas de soucis. Il y aura d'autres espèces qui apparaitront dans quelques milliers/millions d'années si l'homme disparait.

Tes enfants seront heureux d'apprendre que tu les as balancer comme ca sur Terre en en ayant rien à foutre de leur avenir...

Ouai, je confirme et j'assume.

Et oui c souvent des gens de gauche qui sont écolo, ce que j'ai dis.

Pas lu le pavé pimc.

Le 21 juillet 2019 à 16:31:16 Hannibal_Gram a écrit :

Pas lu le pavé pimc.

20 lignes sont un pavé : [sic]

Le 20 juillet 2019 à 13:09:49 Hannibal_Gram a écrit :
En 1940, les Français se sont battus pour la France en entrant en résistance, ou sont partis en Angleterre pour prendre les armes pour la France, ils se sont pas barré à l'étranger pour fuir l'occupant sans résister.

Pourquoi tu fais des généralités comme ça? Seule une minorité de français ont osé faire des actes de résistance, plus ou moins important, c'est pas tous les français qui ont résisté hein, c'est un mythe. Ensuite, il y a eu des réfugiés suite à l'occupation, ceux qui ont fuit la France occupée pour vivre sous la France "libre" de Vichy, et sinon il y avait pas trop de solution, parce que parmi les pays frontaliers il y avait l'Espagne ou l'Italie, qui étaient aussi sous des dictatures fascistes, il y en a qui sont partis en Suisse et se sont retrouvés dans des camps de réfugiés mais c'est tout.

Le jour où la France est en guerre ou sous un dictateur, je prendrai les armes pour renverser l'ennemi, même si je dois en mourir. Je préfère mourir pour la France que de fuir comme un lâche à l'étranger et garder mon petit confort personnel.

Tu ne sais pas ce que tu vas faire dans une telle situation, parce que tu ne l'as pas vécu. Et si le fait de se battre pour son pays devient suicidaire ce n'est pas humainement raisonnable.

Mais bon, on a pas tous le nationalisme et l'amour de la patrie que j'ai. C facile de fuir la difficulté, c courageux de l'affronter.

On a juste une différence de courage ou de lacheté.

Selon Aristote, le courage est un juste milieu entre lâcheté et témérité, si tu es téméraire tu n'es pas courageux. Et se battre pour une patrie n'est pas se battre pour la liberté. La liberté c'est aussi se libérer de l'état-nation qui est une forme d'oppression.

Dans certains pays, les gens ont fuit le pays et sont revenu une fois l'ennemi vaincu. Ou d'autre ont combattu un occupant, et une fois la guerre fini sont parti dans le pays qui les a occupé, tu en penses quoi de cette situation ?

J'en pense que je suis pour la liberté de circulation, et qu'on peut comprendre ceux qui se battent contre l'oppression comme ceux qui la fuient.

Si tu veux ton indépendance, tu pars pas dans le pays qui t'as occupé, faut être logique.

Tu parles de quel exemple historique là?

L'écologie est sabordée car elle est actuellement de gauche
C'est donc un champ poubelle, idéologiquement et intellectuellement
Il n'y a rien à en tirer, c'est criblé par le mensonge et la corruption propres à la gauche contemporaine, et c'est par conséquent destiné à ne jamais être considéré de manière efficace

Quiconque s'inquiète pour la planète doit d'abord s'inquiéter d'éradiquer la corruption idéologique

Le 20 juillet 2019 à 15:30:57 ohnonpasmoi a écrit :

Le 20 juillet 2019 à 13:34:32 Hannibal_Gram a écrit :
Ba on a un point de vue différent.

Les gouvernements de gauche, se sont tous effondré, ça marche pas !

Voilà une remarque intéressante! L'écologie, c'est la droite ou la gauche?

Pour moi, il faut une écologie mondialisée. Ce n'est pas une idée de droite (parce que la droite ces jours-ci est protectionniste et climato-sceptique). Mais ce n'est pas vraiment une idée de gauche non plus... Les représentants de la gauche (la plupart) n'accordent pas tant d'importance à l'écologie. À la limite, même Macron est plus concerné que certains.

Le social va avec l'environnement, c'est le cas par exemple quand on est contre la surproduction qui exploite des travailleurs et en parallèle détruit la planète, alors oui l'écologie est une idée qui va contre le capitalisme, donc de gauche.

Le 21 juillet 2019 à 16:50:08 VeyIox a écrit :

Quiconque s'inquiète pour la planète doit d'abord s'inquiéter d'éradiquer la corruption idéologique

Je m'inquiète pour la planète mais j'ignore ce qu'est la "corruption idéologique"
M'offriras tu une définition?

De toute façon, je suis pour le retour de l'Empire Français avec un empereur et une noblesse. Ils n'y aura plus d'élu, ni d'élection. La république n'est pas un bon mode de fonctionnement. Avec des gens (nobles) dont le métier est d'apprendre très jeune ce qu'est de diriger des gens, ils seront plus capable qu'un élu.

Pour le retour à avoir des colonies aussi, là où la France est, il y a une bonne économie, regarde la Martinique, la Guadeloupe par exemple, comparé à Haiti. Mais bon ... Un jour peut être on y reviendra ...

Marre de parler de l'écologie, donc je n'argumenterai pas plus sur le sujet. Maisje veux bien débattre d'un autre sujet.

Le 21 juillet 2019 à 17:58:49 Hannibal_Gram a écrit :
De toute façon, je suis pour le retour de l'Empire Français avec un empereur et une noblesse. Ils n'y aura plus d'élu, ni d'élection. La république n'est pas un bon mode de fonctionnement. Avec des gens (nobles) dont le métier est d'apprendre très jeune ce qu'est de diriger des gens, ils seront plus capable qu'un élu.

Tu ne fais que remplacer une forme de pouvoir centralisé par une autre, plus ancienne, et dépassée. Personne ne gouverne le peuple dans les intérêts du peuple mais uniquement pour son propre intérêt.

Pour le retour à avoir des colonies aussi, là où la France est, il y a une bonne économie, regarde la Martinique, la Guadeloupe par exemple, comparé à Haiti. Mais bon ... Un jour peut être on y reviendra ...

Non, parce que ces peuples se sont affirmés contre le colonialisme, c'est trop tard, tu ne peux pas revenir en arrière et leur faire changer d'avis.

Marre de parler de l'écologie, donc je n'argumenterai pas plus sur le sujet. Maisje veux bien débattre d'un autre sujet.

Tu es à court d'arguments sur l'écologie, j'ai vu ça.

Le 21 juillet 2019 à 18:08:19 Minotaure_54 a écrit :

Tu ne fais que remplacer une forme de pouvoir centralisé par une autre, plus ancienne, et dépassée. Personne ne gouverne le peuple dans les intérêts du peuple mais uniquement pour son propre intérêt.

Le bienfait du peuple, on s'en fou, c l'individu qui compte, pas la masse. Certains doivent riche et d'autre pauvre. C comme ça, c impossible une société sans pauvre, car ça sera une société qui marchera pas.

Non, parce que ces peuples se sont affirmés contre le colonialisme, c'est trop tard, tu ne peux pas revenir en arrière et leur faire changer d'avis.

Ba, on peut toujours revenir à l'escavagisme, c pas exclu.

Tu es à court d'arguments sur l'écologie, j'ai vu ça.

Oui, tout à fait , donc tu as gagné .

Le 21 juillet 2019 à 18:16:18 Hannibal_Gram a écrit :

Le 21 juillet 2019 à 18:08:19 Minotaure_54 a écrit :

Tu ne fais que remplacer une forme de pouvoir centralisé par une autre, plus ancienne, et dépassée. Personne ne gouverne le peuple dans les intérêts du peuple mais uniquement pour son propre intérêt.

Le bienfait du peuple, on s'en fou, c l'individu qui compte, pas la masse.

J'entends le peuple comme une somme d'individus qui profiteraient tous d'être libérés.

Certains doivent riche et d'autre pauvre. C comme ça, c impossible une société sans pauvre, car ça sera une société qui marchera pas.

Une société égalitaire, ça ne peut que bien marcher, plus de conflits sociaux et enfin une vraie coopération entre individus, au lieu d'une hiérarchie sociale.

Non, parce que ces peuples se sont affirmés contre le colonialisme, c'est trop tard, tu ne peux pas revenir en arrière et leur faire changer d'avis.

Ba, on peut toujours revenir à l'escavagisme, c pas exclu.

Tu ne peux pas aller en sens inverse du progrès. Les africains se sont libérés de l'esclavage, ils ne reviendront pas en arrière.

J'entends le peuple comme une somme d'individus qui profiteraient tous d'être libérés

Bof ... Tu crois que l'individu et la masse sont emprisonnés ou soumis alors qu'il est 99% libre aujourd'hui.

Une société égalitaire, ça ne peut que bien marcher, plus de conflits sociaux et enfin une vraie coopération
entre individus, au lieu d'une hiérarchie sociale.

On est déjà tous égaux sur le papier, mais on le sera jamais du fait de notre aprrence physique ou notre classe sociale.

Tu ne peux pas aller en sens inverse du progrès. Les africains se sont libérés de l'esclavage, ils ne
reviendront pas en arrière.

Je parle pas spécialement d'eux, n'importe quel peuple à vrai dire. Puis le réactionnisme a déjà été utilisé. On a bien refoutu un roi après la décapitation de louis XVI. Par 5 fois, on mit une république, donc bon ... Rien n'est définitif.

Le 21 juillet 2019 à 18:30:05 Hannibal_Gram a écrit :

J'entends le peuple comme une somme d'individus qui profiteraient tous d'être libérés

Bof ... Tu crois que l'individu et la masse sont emprisonnés ou soumis alors qu'il est 99% libre aujourd'hui.

C'est une blague?

Une société égalitaire, ça ne peut que bien marcher, plus de conflits sociaux et enfin une vraie coopération
entre individus, au lieu d'une hiérarchie sociale.

On est déjà tous égaux sur le papier, mais on le sera jamais du fait de notre aprrence physique ou notre classe sociale.

Alors je ne vois aucun rapport avec l'apparence physique, et ta classe sociale tu peux t'en libérer.

Tu ne peux pas aller en sens inverse du progrès. Les africains se sont libérés de l'esclavage, ils ne
reviendront pas en arrière.

Je parle pas spécialement d'eux, n'importe quel peuple à vrai dire. Puis le réactionnisme a déjà été utilisé. On a bien refoutu un roi après la décapitation de louis XVI. Par 5 fois, on mit une république, donc bon ... Rien n'est définitif.

En fait on est passé d'une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle, puis parlementaire avec Louis-Philippe, il y a bien un progrès qui va avec le sens de l'histoire.

C'est une blague?

Non, on est tous libre. La liberté de chacun fini ou celle de l'autre commence, et le manque d'argent limite tes possessions, sinon tu fais tout ce que tu veux.

Alors je ne vois aucun rapport avec l'apparence physique, et ta classe sociale tu peux t'en libérer.

Tu prones l'égalité, mais on a même pas le droit de choisir son sexe à la naissance, ni sa couleur de peau, ni d'être né d'une famille bourgeoise ou prolétaire.

Oui, on peut changer de classe sociale avec le travail, mariage, ou gagner au loto, mais ça reste rare. La majorité des gens ne changent pas de classe sociale une fois adulte. J'avais lu un article datant de 2010 je crois, qui disait que 80 à 90% des gens une fois adulte, avaient la même classe sociale que leur parents.

En fait on est passé d'une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle, puis parlementaire avec Louis-Philippe, il y a bien un progrès qui va avec le sens de l'histoire.

J'ai fais une L1 Histoire cette année, je connais bien cette période.

Et je rajouterai, que le RN est au porte du pouvoir, et l'on sait pas si ils changeront le monde ou feront la continuité. Mais si Macron fait du mauvais boulot, on aura le RN en 2022 au pouvoir.

Le 21 juillet 2019 à 18:53:52 Hannibal_Gram a écrit :

C'est une blague?

Non, on est tous libre. La liberté de chacun fini ou celle de l'autre commence,

Sur le papier...

et le manque d'argent limite tes possessions, sinon tu fais tout ce que tu veux.

Possessions qui sont inégalement réparties, donc oui ceux qui possèdent peu sont dominés par ceux qui possèdent beaucoup, ça s'appelle la société capitaliste et le salariat. Et non c'est pas la liberté...

Alors je ne vois aucun rapport avec l'apparence physique, et ta classe sociale tu peux t'en libérer.

Tu prones l'égalité, mais on a même pas le droit de choisir son sexe à la naissance, ni sa couleur de peau, ni d'être né d'une famille bourgeoise ou prolétaire.

Je prône l'égalité civile pour compenser les inégalités naturelles.

Oui, on peut changer de classe sociale avec le travail, mariage, ou gagner au loto, mais ça reste rare. La majorité des gens ne changent pas de classe sociale une fois adulte. J'avais lu un article datant de 2010 je crois, qui disait que 80 à 90% des gens une fois adulte, avaient la même classe sociale que leur parents.

Non, j'avais mal formulé, mais je parle de se libérer de sa classe dans le sens de se libérer de sa condition prolétaire, par la révolution.

En fait on est passé d'une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle, puis parlementaire avec Louis-Philippe, il y a bien un progrès qui va avec le sens de l'histoire.

J'ai fais une L1 Histoire cette année, je connais bien cette période.

Et donc? Montre moi ton savoir, donne une vraie réponse à mon argument.

Le 21 juillet 2019 à 16:31:16 Hannibal_Gram a écrit :

Le 21 juillet 2019 à 15:42:38 Bimiel a écrit :

Le 20 juillet 2019 à 10:54:33 Hannibal_Gram a écrit :
La nature s'adaptera, je m'en fou de l'écologie. De sespcèces disparaissent et la nature est détruite, ba à la limite c pas grave. L'extinction de masse des espèce c déjà produit il y a quelques millions d'années, donc je me fais pas de soucis. Il y aura d'autres espèces qui apparaitront dans quelques milliers/millions d'années si l'homme disparait.

Tes enfants seront heureux d'apprendre que tu les as balancer comme ca sur Terre en en ayant rien à foutre de leur avenir...

Ouai, je confirme et j'assume.

Et oui c souvent des gens de gauche qui sont écolo, ce que j'ai dis.

Pas lu le pavé pimc.

T'assumes rien du tout tu balance ca et tu fais des gosses?

T'es une vraie pièce de théâtre dédiée à la bêtise humaine franchement...

Même les cerfs savent ne pas se reproduire quand ils sentent qu'ils n'auront pas assez à bouffer ...

Minautaure, tu es un communiste, et moi un capitaliste. On sera pas d'accord, on peut continuer toute la nuit, chacun campera sur ses positions. Tu veux réellement continuer ? Je vais matter un film à 21h, j'ai une heure à t'accorder.

Bimiel, Si tu tiens tant à l'écologie, tu as qu'à te lancer politiquement. Tu as du verve, utilises là ! Si tu pense que ne pas avoir d'enfants règlera le problème, c que tu es à l'ouest mec.

Déjà arrêtons de produire plus que nécessaire et arrêtons de produire des choses inutiles, revenons à l'essentiel.

Je crois que si tout le monde suit cette doctrine, l'environnement sera plus profitable

Imaginez des sages partout.

Des gens qui cultivent leur esprit, qui utilisent peu d'électricité, ce genre de truc. Juste les bases, l'essentiel. Qui vivent d'amour et d'eau fraiche.

Là je crois qu'on aura enfin une humanité céleste.

Y a du travail.