j'espère que vos pavés ne me sont pas adressé car qd c'est trop long ça rentre pas dans mon esprit

Le 11 mai 2019 à 18:23:05 le_litchi01 a écrit :

Les pierres précieuses sont rares et les cailloux nombreux, les génies scientifiques ont toujours contredit toute la communauté scientifique

Sophisme.

L'idée selon laquelle les grandes théories scientifiques se sont heurtées à un mur de bouclier est fausse. Les théories bien argumentées et bien fondées sont souvent acceptée rapidement par la commnauté scientifique, ou au moins reconnues comme sérieuses.

oui et alors ? la médiocrité est le fond lancinant de l'humanité, c'est pour ça qu'on reconnait l'extraordinaire, parce que tout le reste est médiocre

Le 11 mai 2019 à 18:38:21 BALAVOLMDEMORT a écrit :

Le 11 mai 2019 à 18:23:05 le_litchi01 a écrit :

Les pierres précieuses sont rares et les cailloux nombreux, les génies scientifiques ont toujours contredit toute la communauté scientifique

Sophisme.

L'idée selon laquelle les grandes théories scientifiques se sont heurtées à un mur de bouclier est fausse. Les théories bien argumentées et bien fondées sont souvent acceptée rapidement par la commnauté scientifique, ou au moins reconnues comme sérieuses.

oui et alors ? la médiocrité est le fond lancinant de l'humanité, c'est pour ça qu'on reconnait l'extraordinaire, parce que tout le reste est médiocre

Et merci de ton exemplarité quand il s'agit de démontrer par la valeur de tes propres arguments tout la pertinence de cette idée.

Franchement te lire, depuis quelques jours m'attriste être aussi à coté de la plaque ca ne s’appelle plus.

Le 12 mai 2019 à 04:18:56 Bimiel a écrit :

Le 11 mai 2019 à 18:38:21 BALAVOLMDEMORT a écrit :

Le 11 mai 2019 à 18:23:05 le_litchi01 a écrit :

Les pierres précieuses sont rares et les cailloux nombreux, les génies scientifiques ont toujours contredit toute la communauté scientifique

Sophisme.

L'idée selon laquelle les grandes théories scientifiques se sont heurtées à un mur de bouclier est fausse. Les théories bien argumentées et bien fondées sont souvent acceptée rapidement par la commnauté scientifique, ou au moins reconnues comme sérieuses.

oui et alors ? la médiocrité est le fond lancinant de l'humanité, c'est pour ça qu'on reconnait l'extraordinaire, parce que tout le reste est médiocre

Et merci de ton exemplarité quand il s'agit de démontrer par la valeur de tes propres arguments tout la pertinence de cette idée.

Franchement te lire, depuis quelques jours m'attriste être aussi à coté de la plaque ca ne s’appelle plus.

Bah pas grave, rejoins la plaque, je te laisse une place

Le 11 mai 2019 à 18:38:21 BALAVOLMDEMORT a écrit :

Le 11 mai 2019 à 18:23:05 le_litchi01 a écrit :

Les pierres précieuses sont rares et les cailloux nombreux, les génies scientifiques ont toujours contredit toute la communauté scientifique

Sophisme.

L'idée selon laquelle les grandes théories scientifiques se sont heurtées à un mur de bouclier est fausse. Les théories bien argumentées et bien fondées sont souvent acceptée rapidement par la commnauté scientifique, ou au moins reconnues comme sérieuses.

oui et alors ? la médiocrité est le fond lancinant de l'humanité, c'est pour ça qu'on reconnait l'extraordinaire, parce que tout le reste est médiocre

Ca ne change rien au fait que ce que ti dis sur les "génies scientifiques" est faux.

Non c'est vrai, ils sont tjs contredits par 99% des scientifiques

Comme Baudelaire quand il est arrivé tout le monde a dit "c'est vulgaire blalba" au final il a la postérité et on a oublié tous les autres

Le 12 mai 2019 à 12:42:35 BALAVOLMDEMORT a écrit :
Non c'est vrai, ils sont tjs contredits par 99% des scientifiques

Comme Baudelaire quand il est arrivé tout le monde a dit "c'est vulgaire blalba" au final il a la postérité et on a oublié tous les autres

Comparer la science à l'art me semble très hasardeux.

Et vas-y, prouve moi ce que tu dis. J'attends.

Et pour Baudelaire, juste non.

Il a été condamné au niveau de la loi pour son amoralité, ça veut pas dire que l'ensemble du monde artistique l'a rejeté. Il a même eu la bénédiction de Victor Hugo, qui était déjà difficilement contournable comme auteur de l'époque.

Bref, tu dis nimp'.

Le 12 mai 2019 à 19:14:28 le_litchi01 a écrit :

Le 12 mai 2019 à 12:42:35 BALAVOLMDEMORT a écrit :
Non c'est vrai, ils sont tjs contredits par 99% des scientifiques

Comme Baudelaire quand il est arrivé tout le monde a dit "c'est vulgaire blalba" au final il a la postérité et on a oublié tous les autres

Comparer la science à l'art me semble très hasardeux.

Et vas-y, prouve moi ce que tu dis. J'attends.

Non, la science est de l'art, demande aux plus grands mathématiciens ils te diront tous qu'une équation est poétique

Musique = Math, c'est le même système

Le 12 mai 2019 à 19:22:36 le_litchi01 a écrit :
Et pour Baudelaire, juste non.

Il a été condamné au niveau de la loi pour son amoralité, ça veut pas dire que l'ensemble du monde artistique l'a rejeté. Il a même eu la bénédiction de Victor Hugo, qui était déjà difficilement contournable comme auteur de l'époque.

Bref, tu dis nimp'.

Non, il a été rejeté dans la presse à son arrivée, durement critiqué, comme tous les plus grands artistes, ils sont les plus aimés et les plus haïs, ils déchainent les passions

Et oui Hugo était seul contre tous à l'époque, comme Baudelaire, je dois te rappeler son livre sur la Peine de mort contre tout le monde par exemple ?

Je suis gentil de prendre du temps pour un être irrespectueux comme toi

Je n'ai vraiment pas l'impression d'être irrespectueux; juste exaspéré par le fait que tu répondes toujours à côté sans jamais donner aucun fait concret pour appuyer ce que tu dis.

Je te demande de me trouver des exemples de chercheurs qui ont été attaqués par toute la communauté scientifique, tu me sors un truc sur les rapports entre maths et poésie…

Puis pour Baudelaire: déchainer les passions et faire l'unanimité contre soi n'est pas la même chose.

Ce "débat" télé est assez représentatif du niveau intellectuel de notre société. Alors qu'on est sensé ressortir plus intelligent d'un débat, on en ressort ici plus bête.

Le 13 mai 2019 à 21:48:18 le_litchi01 a écrit :
Je n'ai vraiment pas l'impression d'être irrespectueux; juste exaspéré par le fait que tu répondes toujours à côté sans jamais donner aucun fait concret pour appuyer ce que tu dis.

Je te demande de me trouver des exemples de chercheurs qui ont été attaqués par toute la communauté scientifique, tu me sors un truc sur les rapports entre maths et poésie…

Puis pour Baudelaire: déchainer les passions et faire l'unanimité contre soi n'est pas la même chose.

Bah le plus célèbre c'est Galilée

Les écolos extrémistes communistes etc préparent une révolution mondiale sanglante, leur motif pour tuer tout le monde sera cette fois celui ci :

Si on ne les tue pas ils nous auront tués à petit feu car ils provoquent l'extinction de l'humanité en ne faisant rien, la seule solution est donc de tous les les tuer pour sauver les générations actuelles et à venir

Voici, je vous l'ai prédit

Bah le plus célèbre c'est Galilée

Pas du tout.

Non seulement la communauté scientifique n'était pas structurée comme aujourd'hui donc la comparaison a des limites, mais Galilée s'est heurté à l'opposition des religieux et des pouvoirs politiques, pas des astronomes.
Les esprits étaient déjà préparés au référentiel héliocentrique par Copernic, et beaucoup utilisaient son modèle et le reconnaissaient comme le meilleur (on disait "je ne dit pas que le Soleil est réellement au centre, mais le modèle de Copernic est pour l'instant le meilleur").
D'ailleurs le Dialogue de Galilée est une œuvre de commande, preuve que le débat était dans l'air du temps.

Le 14 mai 2019 à 08:39:16 le_litchi01 a écrit :

Bah le plus célèbre c'est Galilée

Pas du tout.

Non seulement la communauté scientifique n'était pas structurée comme aujourd'hui donc la comparaison a des limites, mais Galilée s'est heurté à l'opposition des religieux et des pouvoirs politiques, pas des astronomes.
Les esprits étaient déjà préparés au référentiel héliocentrique par Copernic, et beaucoup utilisaient son modèle et le reconnaissaient comme le meilleur (on disait "je ne dit pas que le Soleil est réellement au centre, mais le modèle de Copernic est pour l'instant le meilleur").
D'ailleurs le Dialogue de Galilée est une œuvre de commande, preuve que le débat était dans l'air du temps.

Non c'était une minorité, même si le débat existait, le débat existe toujours aujourd'hui

Elle veut interdire les opinions climato-sceptiques dans l'audiovisuel maintenant

https://www.liberation.fr/debats/2019/05/09/jesuisfollederage-csa-protegez-notre-avenir_1725879

Signez la pétition, ne laissons pas les fachos gagner.

mdr cette vieille folle stalinienne