Le 07 décembre 2018 à 00:06:23 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:04:38 dembele89 a écrit :
Non mais c'est pas parce que tu répètes ton pavé que ça devient vrai hein , tes chiffrés sont datés.

Donne les chiffres de 2018 si tu veux rétablir la vérité.

Parce que tu crois qu'en à peine 10 ans il y a eu un changement conséquent dans les proportions? Qu'est ce qui t’amène à penser ça?
Quelles sont tes sources à toi d'ailleurs?

Oh je ne sais pas moi :

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/01/18/31001-20180118ARTFIG00112-en-2017-l-immigration-reguliere-bat-tous-les-records.php
https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/0600172279108-philippe-veut-500000-etudiants-etrangers-en-france-dici-a-2027-2222887.php
Hâte de voir les chiffres de 2018

Si tu crois que la démographie ne peut pas changer en 10 ans ni avoir d'effets à long=terme , tu démontres clairement ( comme ton calcul à la grosse louche de la page précédente) , que tu n'y connais pas grand chose ou que t'arrives pas à visualiser les choses.
Une hausse de la fertilité pendant une courte période aura par exemple une "écho" démographique dans 25-30 ans ( vu qu'il y a plus de femmes en âge d'avoir des enfants).

Il faut comparer les flux avec le solde naturel pour voir d'où vient la croissance démographique , c'est la question déterminante dans ce débat.
Or pour 2017 : année record au niveau des entrées et année où la fertilité commence à chuter drastiquement ( http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/01/16/01016-20180116ARTFIG00134-bilan-demographique-2017-baisse-des-naissances-pour-la-troisieme-annee-consecutive.php) , voilà on sait dans quel sens la situation est en train d'évoluer...

Le 06 décembre 2018 à 23:44:00 dembele89 a écrit :
Non mais Chaton_barbare utilise des chiffres très bizarres et datés , il mélange les années de référence or la situation bouge très vite ( surtout la population noire qui croît de manière très rapide , à comparer avec le chiffre de 15 000 de Noirs en métropole en 1950 par exemple).

Les derniers chiffres sur le taux de fécondité que j'ai trouvé datent de 1999 mais permettent de faire des estimations si ça t'intéresse.

Le 07 décembre 2018 à 00:29:38 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 06 décembre 2018 à 23:44:00 dembele89 a écrit :
Non mais Chaton_barbare utilise des chiffres très bizarres et datés , il mélange les années de référence or la situation bouge très vite ( surtout la population noire qui croît de manière très rapide , à comparer avec le chiffre de 15 000 de Noirs en métropole en 1950 par exemple).

Les derniers chiffres sur le taux de fécondité que j'ai trouvé datent de 1999 mais permettent de faire des estimations si ça t'intéresse.

Ok merci , des chiffres plus récents sur le même thème dans d'autres pays européens vont dans le même sens , en général il y a une différence entre autochtones et immigrés mais la différence par rapport aux Musulmans est moins grande que ce qu'on penserait au premier abord , la haute fertilité persiste par contre chez les Subsahariennes ( c'est frappant en Seine-Saint-Denis par exemple).

Je regarderai dans mes archives niveau chiffres et je posterai ça un de ces jours

Le 07 décembre 2018 à 00:26:52 dembele89 a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:06:23 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:04:38 dembele89 a écrit :
Non mais c'est pas parce que tu répètes ton pavé que ça devient vrai hein , tes chiffrés sont datés.

Donne les chiffres de 2018 si tu veux rétablir la vérité.

Parce que tu crois qu'en à peine 10 ans il y a eu un changement conséquent dans les proportions? Qu'est ce qui t’amène à penser ça?
Quelles sont tes sources à toi d'ailleurs?

Oh je ne sais pas moi :

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/01/18/31001-20180118ARTFIG00112-en-2017-l-immigration-reguliere-bat-tous-les-records.php
https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/0600172279108-philippe-veut-500000-etudiants-etrangers-en-france-dici-a-2027-2222887.php
Hâte de voir les chiffres de 2018

Sélectionne bien tes graphiques histoire de mettre en évidence une submersion

Le 07 décembre 2018 à 01:55:22 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:26:52 dembele89 a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:06:23 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:04:38 dembele89 a écrit :
Non mais c'est pas parce que tu répètes ton pavé que ça devient vrai hein , tes chiffrés sont datés.

Donne les chiffres de 2018 si tu veux rétablir la vérité.

Parce que tu crois qu'en à peine 10 ans il y a eu un changement conséquent dans les proportions? Qu'est ce qui t’amène à penser ça?
Quelles sont tes sources à toi d'ailleurs?

Oh je ne sais pas moi :

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/01/18/31001-20180118ARTFIG00112-en-2017-l-immigration-reguliere-bat-tous-les-records.php
https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/0600172279108-philippe-veut-500000-etudiants-etrangers-en-france-dici-a-2027-2222887.php
Hâte de voir les chiffres de 2018

Sélectionne bien tes graphiques histoire de mettre en évidence une submersion

 

Tu as conscience du fait que les 2 graphes ne représentent pas la même chose ? Solde =/= nombre de permis de séjour octroyés.
Il est tout à fait possible que le nombre d'entrées et l'émigration de natifs augmentent de manière parallèle , alors oui le solde est stable mais il cache un changement de population.
Il faut comprendre que le solde migratoire seul est un indicateur incomplet.
Exemple concret : 50 000 Maliens sans qualification entrent dans l'année X pendant que 45 000 étudiants diplomés de Haute Ecoles partent à Londres , alors oui le solde est de 5000 mais l'impact sur les finances publiques , l'innovation , ... est beaucoup plus grand que ce que ne suggère ce simple solde.
Or ici l'on voit que le nombre de départs de personnes nées en France a lui aussi fortement augmenté en moins de 10 ans pendant que le nombre d'entrées ne fait que gonfler :

Ecoute la tendance est la même sur 30 ans , les flux ont stagné entre la moitié des années 80 et la moitié des années 90 avant de voir un rebond dans pas mal de pays européens ( sous le gouvernement Blair au R-U, immigration marocaine forte en Espagne, ...) , tout ceci sous la pression démographique des pays du Sud qui n'a fait que commencer.
2017 est bel et bien l'année record niveau immigration, et ce alors que nos gouvernants claironnent que " la crise migratoire est finie" , non les flux légaux restent eux élevés.

Un bon article qui décrypte ça : https://www.polemia.com/grand-remplacement-2017-etrangers-francais-insee/

Ce dessin animé raciste du démon

Cette chute

https://youtu.be/gGRU44VMWsY

Comme quoi, chacun est heureux parmi les gens qui nous ressemblent

Le 07 décembre 2018 à 11:55:34 dembele89 a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 01:55:22 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:26:52 dembele89 a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:06:23 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:04:38 dembele89 a écrit :
Non mais c'est pas parce que tu répètes ton pavé que ça devient vrai hein , tes chiffrés sont datés.

Donne les chiffres de 2018 si tu veux rétablir la vérité.

Parce que tu crois qu'en à peine 10 ans il y a eu un changement conséquent dans les proportions? Qu'est ce qui t’amène à penser ça?
Quelles sont tes sources à toi d'ailleurs?

Oh je ne sais pas moi :

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/01/18/31001-20180118ARTFIG00112-en-2017-l-immigration-reguliere-bat-tous-les-records.php
https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/0600172279108-philippe-veut-500000-etudiants-etrangers-en-france-dici-a-2027-2222887.php
Hâte de voir les chiffres de 2018

Sélectionne bien tes graphiques histoire de mettre en évidence une submersion

 

Tu as conscience du fait que les 2 graphes ne représentent pas la même chose ? Solde =/= nombre de permis de séjour octroyés.
Il est tout à fait possible que le nombre d'entrées et l'émigration de natifs augmentent de manière parallèle , alors oui le solde est stable mais il cache un changement de population.
Il faut comprendre que le solde migratoire seul est un indicateur incomplet.
Exemple concret : 50 000 Maliens sans qualification entrent dans l'année X pendant que 45 000 étudiants diplomés de Haute Ecoles partent à Londres , alors oui le solde est de 5000 mais l'impact sur les finances publiques , l'innovation , ... est beaucoup plus grand que ce que ne suggère ce simple solde.
Or ici l'on voit que le nombre de départs de personnes nées en France a lui aussi fortement augmenté en moins de 10 ans pendant que le nombre d'entrées ne fait que gonfler :

Ecoute la tendance est la même sur 30 ans , les flux ont stagné entre la moitié des années 80 et la moitié des années 90 avant de voir un rebond dans pas mal de pays européens ( sous le gouvernement Blair au R-U, immigration marocaine forte en Espagne, ...) , tout ceci sous la pression démographique des pays du Sud qui n'a fait que commencer.
2017 est bel et bien l'année record niveau immigration, et ce alors que nos gouvernants claironnent que " la crise migratoire est finie" , non les flux légaux restent eux élevés.

Un bon article qui décrypte ça : https://www.polemia.com/grand-remplacement-2017-etrangers-francais-insee/

En te partageant un graphique qui n'a que peu de rapport, je voulais juste te montrer l'absurdité réflexive du graphique que tu as publié.

Pour savoir si les personnes originaires d'Afrique enclenchent un processus de submersion démographique en France et juger de son intensité, il faut comparer le rapport entre le solde global (solde migratoire+solde naturel) des personnes non originaire d'Afrique et le solde global des personnes originaire d'Afrique.

Le problème c'est que la ventilation par origine géographique du solde global n'est pas disponible et que les données nécessaires à son calcul ne sont pas non plus disponibles.
D'autre part, ça pose toujours la question de la construction qualitative de la catégorie des personnes originaires d'Afrique à partir du moment où on commence à avancer dans les générations ou à reculer dans l'ascendance.

Cependant, on peut chercher à percevoir et anticiper le solde migratoire des personnes nées en Afrique à travers l'évolution des caractéristiques de la population immigrée en France. Je l'ai fais cet aprem à partir de la base de donnée des recensements, avec certainement de gros biais tout de même, mais en voici les résultats:

On voit clairement que le solde migratoire des personnes nées en Afrique est positif et supérieur à celui des immigrés nés dans d'autres coins du monde, mais ça ne nous renseigne en rien sur le solde migratoire des descendants d'immigrés selon l'origine géographique de leurs parents.
De même, on est toujours largement dans le flou quant au solde naturel. Donc finalement il est impossible d'avoir une opinion rationnelle sur ce sujet, et il en restera ainsi tant que des études plus rigoureuses sur le sujet ne sortiront pas (j'ai entendu dire qu'une étude était en cours de réalisation).

Après pour ma part, je fais mienne les réserves émises quant à la pertinence de ne retenir que la seule catégorie de l'origine géographique des personnes pour juger de leur potentialité d'intégration dans le tissu social. Si je pense qu'un décalage culturel important peut jouer en défaveur de la bonne intégration des descendants d'immigrés, le concept même de culture est flou et il est difficile de distinguer des idéaux type de cultures géographiques, et impossible d'homogénéiser les différentes cultures qui coexistent sur un même territoire. .

Ce qui est drôle avec les gens très a gauche, comme Chaton Barbare, c’est qu’ils militent la plupart pour l’immigration de masse, et donc sont indirectement des partisants de l’Islamisation progressive de l’Europe, sont donc les gentils soldats des ultra-libéraux que ce soit disant ils détestent, mais en plus seront les premiers a finir décapités par les islamistes (dans la plupart des révolutions islamiques, les communistes ont toujours été les premières victimes d’assassinats, relire l’histoire fait parfois du bien : Afghanistan, Pakistan, Somalie etc...).

Mais bon discuter avec lui ça revient a dire a un aveugle que son chemin sera tortueux sans l’aider, c’est impossible.

Mais bon, moi ce qui me rassure, c’est que les européens qui acceptent pas d’être soumis à des dictats, comme l’europe de l’est, sont en train de démontrer que Chaton Barbare à tord. Ouf. Les entendrent pleurer quand c’est des partis très a droite qui passent, je m’en délecte déjà. Vivement les européennes je sais pour qui je vais voter

Ce qui est drôle avec les gens très a gauche, comme Chaton Barbare, c’est qu’ils militent la plupart pour l’immigration de masse

Le mec m'invente une vie

Le 07 décembre 2018 à 23:40:48 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 11:55:34 dembele89 a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 01:55:22 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:26:52 dembele89 a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:06:23 CHAT0N_BARBARE a écrit :

> Le 07 décembre 2018 à 00:04:38 dembele89 a écrit :

>Non mais c'est pas parce que tu répètes ton pavé que ça devient vrai hein , tes chiffrés sont datés.

>

> Donne les chiffres de 2018 si tu veux rétablir la vérité.

Parce que tu crois qu'en à peine 10 ans il y a eu un changement conséquent dans les proportions? Qu'est ce qui t’amène à penser ça?
Quelles sont tes sources à toi d'ailleurs?

Oh je ne sais pas moi :

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/01/18/31001-20180118ARTFIG00112-en-2017-l-immigration-reguliere-bat-tous-les-records.php
https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/0600172279108-philippe-veut-500000-etudiants-etrangers-en-france-dici-a-2027-2222887.php
Hâte de voir les chiffres de 2018

Sélectionne bien tes graphiques histoire de mettre en évidence une submersion

 

Tu as conscience du fait que les 2 graphes ne représentent pas la même chose ? Solde =/= nombre de permis de séjour octroyés.
Il est tout à fait possible que le nombre d'entrées et l'émigration de natifs augmentent de manière parallèle , alors oui le solde est stable mais il cache un changement de population.
Il faut comprendre que le solde migratoire seul est un indicateur incomplet.
Exemple concret : 50 000 Maliens sans qualification entrent dans l'année X pendant que 45 000 étudiants diplomés de Haute Ecoles partent à Londres , alors oui le solde est de 5000 mais l'impact sur les finances publiques , l'innovation , ... est beaucoup plus grand que ce que ne suggère ce simple solde.
Or ici l'on voit que le nombre de départs de personnes nées en France a lui aussi fortement augmenté en moins de 10 ans pendant que le nombre d'entrées ne fait que gonfler :

Ecoute la tendance est la même sur 30 ans , les flux ont stagné entre la moitié des années 80 et la moitié des années 90 avant de voir un rebond dans pas mal de pays européens ( sous le gouvernement Blair au R-U, immigration marocaine forte en Espagne, ...) , tout ceci sous la pression démographique des pays du Sud qui n'a fait que commencer.
2017 est bel et bien l'année record niveau immigration, et ce alors que nos gouvernants claironnent que " la crise migratoire est finie" , non les flux légaux restent eux élevés.

Un bon article qui décrypte ça : https://www.polemia.com/grand-remplacement-2017-etrangers-francais-insee/

En te partageant un graphique qui n'a que peu de rapport, je voulais juste te montrer l'absurdité réflexive du graphique que tu as publié.

Pour savoir si les personnes originaires d'Afrique enclenchent un processus de submersion démographique en France et juger de son intensité, il faut comparer le rapport entre le solde global (solde migratoire+solde naturel) des personnes non originaire d'Afrique et le solde global des personnes originaire d'Afrique.

Le problème c'est que la ventilation par origine géographique du solde global n'est pas disponible et que les données nécessaires à son calcul ne sont pas non plus disponibles.
D'autre part, ça pose toujours la question de la construction qualitative de la catégorie des personnes originaires d'Afrique à partir du moment où on commence à avancer dans les générations ou à reculer dans l'ascendance.

Cependant, on peut chercher à percevoir et anticiper le solde migratoire des personnes nées en Afrique à travers l'évolution des caractéristiques de la population immigrée en France. Je l'ai fais cet aprem à partir de la base de donnée des recensements, avec certainement de gros biais tout de même, mais en voici les résultats:

On voit clairement que le solde migratoire des personnes nées en Afrique est positif et supérieur à celui des immigrés nés dans d'autres coins du monde, mais ça ne nous renseigne en rien sur le solde migratoire des descendants d'immigrés selon l'origine géographique de leurs parents.
De même, on est toujours largement dans le flou quant au solde naturel. Donc finalement il est impossible d'avoir une opinion rationnelle sur ce sujet, et il en restera ainsi tant que des études plus rigoureuses sur le sujet ne sortiront pas (j'ai entendu dire qu'une étude était en cours de réalisation).

 

Après pour ma part, je fais mienne les réserves émises quant à la pertinence de ne retenir que la seule catégorie de l'origine géographique des personnes pour juger de leur potentialité d'intégration dans le tissu social. Si je pense qu'un décalage culturel important peut jouer en défaveur de la bonne intégration des descendants d'immigrés, le concept même de culture est flou et il est difficile de distinguer des idéaux type de cultures géographiques, et impossible d'homogénéiser les différentes cultures qui coexistent sur un même territoire. .

Le graphique montrant le nombre de permis de séjour octroyés est tout à fait approprié dans une discussion démographique, bravo tu viens de comprendre que chacun est partisan et mettra en avant les faits qui prouvent sa vision des choses, tu sais , ce n'est pas tellement toi que j'essaie de convaincre ici mais les lecteurs. D'autant plus que j'avais mis 2 articles en plus.

Tes graphiques ( bravo pour le travail d'ailleurs) confirment que la proportion d'Africains augmente alors que les flux entrants grossissent eux aussi , c'est aussi simple que ça.
Non il n'est pas impossible d'avoir des soldes corrects , il suffit simplement de regarder le flux sortant de natifs comme le faisait le tableau que je t'avais montré.
Le solde naturel est pourtant assez simple à calculer : décès - naissances , j'ai l'impression que tu t'embrouilles dans les termes . Et encore il faudrait voir la proportion de naissances de parents d'origine extra-européenne ( 27% en 2016 https://necpluribusimpar.net/levolution-du-profil-des-naissances-et-la-theorie-du-grand-remplacement/ ) car comme on sait , vu l'historique de l'immigration extra-européenne , les décès sont très majoritairement le fait d'Européens.
Il y a un différentiel de taux de fertilité parmi les types de population (chiffres de 2011) :

Donc on dit toujours que les taux convergeront mais en attendant le nombre de primo-arrivants ne fait qu'augmenter.

J'ai l'impression que tu es quelqu'un de très analytique , cérébral et que les chiffres peuvent t'embrouiller dans tes conclusions qui sont pourtant assez intuitives pour le quidam moyen.
Ici une explication rapide :
Partons donc d'un département , la Seine-Saint-Denis pour comprendre ce qui est en train de se passer au niveau démographique:
- le département ( 1.6 millions) a plus de naissances que Paris intra-Muros (2.2 millions d'habitants) depuis 2016, c'est le département au taux de fertilité le plus élevé ( 2.5 en 2014 contre 1.98 pour la France métropolitaine).

Par exemple, si l’on remonte une vingtaine d’années en arrière, c’est à dire en 1997, alors qu’il y avait 29 744 naissances à Paris, soit un nombre à peu près équivalent à celui de 2016, par contre, il n’y en avait que 22 264 en Seine-Saint-Denis, soit sensiblement moins qu’aujourd’hui.

Comment expliquer ce basculement ? Il est le produit de deux principaux facteurs.

Le premier est la croissance de la population de la Seine-Saint-Denis, bien plus forte que celle de Paris intra-muros, qui contribue mécaniquement à augmenter le nombre de naissances dans ce dernier département, d’autant que les nouveaux arrivants sont issus de l’immigration internationale, ce qui a un impact, nous allons le voir, sur la fécondité. En effet, deuxième facteur explicatif du basculement, il existe des différences importantes de taux de fécondité entre les deux départements. En 2015, ce dernier était de 1,54 enfant par femme à Paris intra-muros alors qu’il était de 2,46 enfants par femme en Seine-Saint-Denis. Le seuil de remplacement des générations se situant à 2,06 enfants par femme en France, ces différences signifient qu’à fécondité égale d’une année sur l’autre, les naissances parisiennes diminuent mécaniquement, alors qu’en Seine-Saint-Denis, elles progressent. La plus forte fécondité de cette dernière est liée à la surreprésentation des familles d’immigrés extra-européens, en particulier originaires des pays les plus féconds de la planète (dont d’Afrique subsaharienne)

https://www.atlantico.fr/decryptage/3160305/il-y-a-plus-de-naissances-en-seine-saint-denis-qu-a-paris-desormais-et-voila-ce-que-ca-changer

- Voici le top 20 des prénoms les plus donnés en 2017 : https://www.bfmtv.com/societe/le-top-20-des-prenoms-masculins-tendance-en-seine-saint-denis-en-2019-1529609.html

- "La Seine-Saint-Denis, par exemple, où plus des deux tiers des naissances sont issues d’un ou deux parents nés à l’étranger" Le Monde (2014)

-" En Seine-Saint-Denis, nous le savons, le tiers de la population est d’origine africaine, il n’en demeure pas moins, et il va falloir vous y faire, qu’ils font partie intégrante de notre département au même titre que toutes les populations accueillies depuis de nombreuses années. Ces populations ont largement contribué à la grandeur de notre identité." Haïkel DRINE, maire-adjoint Le Blanc Mesnil (2017)

- Il y a une partie non négligeable qui réside illégalement dans le département , comprise entre 8% et 20% ( !) de la population d'après un récent rapport de l'AN : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/07/04/01016-20180704ARTFIG00238-en-seine-saint-denis-l-etat-desempare-face-a-l-ampleur-du-nombre-de-clandestins.php (2018)

La conséquence de tout ceci pour le démographe Laurent Chalard :

En effet, la Seine-Saint-Denis étant le principal sas hexagonal avec l’étranger, il s’en suit qu’au fur-et-à-mesure du

temps sa population est, de plus en plus, composée uniquement d’immigrés extra-européens et de leurs descendants, les français de longue date comme les autres immigrés européens plus anciens ayant tendance à la quitter pour d’autres départements franciliens ou d’autres régions françaises

Un thread intéressant et didactique sur le Grand Remplacement : https://twitter.com/phl43hl43/status/950368107746480130

Le 09 décembre 2018 à 16:17:11 dembele89 a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 23:40:48 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 11:55:34 dembele89 a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 01:55:22 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 00:26:52 dembele89 a écrit :

> Le 07 décembre 2018 à 00:06:23 CHAT0N_BARBARE a écrit :

>> Le 07 décembre 2018 à 00:04:38 dembele89 a écrit :

> >Non mais c'est pas parce que tu répètes ton pavé que ça devient vrai hein , tes chiffrés sont datés.

> >

> > Donne les chiffres de 2018 si tu veux rétablir la vérité.

>

>

> Parce que tu crois qu'en à peine 10 ans il y a eu un changement conséquent dans les proportions? Qu'est ce qui t’amène à penser ça?

> Quelles sont tes sources à toi d'ailleurs?

Oh je ne sais pas moi :

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/01/18/31001-20180118ARTFIG00112-en-2017-l-immigration-reguliere-bat-tous-les-records.php
https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/0600172279108-philippe-veut-500000-etudiants-etrangers-en-france-dici-a-2027-2222887.php
Hâte de voir les chiffres de 2018

Sélectionne bien tes graphiques histoire de mettre en évidence une submersion

 

Tu as conscience du fait que les 2 graphes ne représentent pas la même chose ? Solde =/= nombre de permis de séjour octroyés.
Il est tout à fait possible que le nombre d'entrées et l'émigration de natifs augmentent de manière parallèle , alors oui le solde est stable mais il cache un changement de population.
Il faut comprendre que le solde migratoire seul est un indicateur incomplet.
Exemple concret : 50 000 Maliens sans qualification entrent dans l'année X pendant que 45 000 étudiants diplomés de Haute Ecoles partent à Londres , alors oui le solde est de 5000 mais l'impact sur les finances publiques , l'innovation , ... est beaucoup plus grand que ce que ne suggère ce simple solde.
Or ici l'on voit que le nombre de départs de personnes nées en France a lui aussi fortement augmenté en moins de 10 ans pendant que le nombre d'entrées ne fait que gonfler :

Ecoute la tendance est la même sur 30 ans , les flux ont stagné entre la moitié des années 80 et la moitié des années 90 avant de voir un rebond dans pas mal de pays européens ( sous le gouvernement Blair au R-U, immigration marocaine forte en Espagne, ...) , tout ceci sous la pression démographique des pays du Sud qui n'a fait que commencer.
2017 est bel et bien l'année record niveau immigration, et ce alors que nos gouvernants claironnent que " la crise migratoire est finie" , non les flux légaux restent eux élevés.

Un bon article qui décrypte ça : https://www.polemia.com/grand-remplacement-2017-etrangers-francais-insee/

En te partageant un graphique qui n'a que peu de rapport, je voulais juste te montrer l'absurdité réflexive du graphique que tu as publié.

Pour savoir si les personnes originaires d'Afrique enclenchent un processus de submersion démographique en France et juger de son intensité, il faut comparer le rapport entre le solde global (solde migratoire+solde naturel) des personnes non originaire d'Afrique et le solde global des personnes originaire d'Afrique.

Le problème c'est que la ventilation par origine géographique du solde global n'est pas disponible et que les données nécessaires à son calcul ne sont pas non plus disponibles.
D'autre part, ça pose toujours la question de la construction qualitative de la catégorie des personnes originaires d'Afrique à partir du moment où on commence à avancer dans les générations ou à reculer dans l'ascendance.

Cependant, on peut chercher à percevoir et anticiper le solde migratoire des personnes nées en Afrique à travers l'évolution des caractéristiques de la population immigrée en France. Je l'ai fais cet aprem à partir de la base de donnée des recensements, avec certainement de gros biais tout de même, mais en voici les résultats:

On voit clairement que le solde migratoire des personnes nées en Afrique est positif et supérieur à celui des immigrés nés dans d'autres coins du monde, mais ça ne nous renseigne en rien sur le solde migratoire des descendants d'immigrés selon l'origine géographique de leurs parents.
De même, on est toujours largement dans le flou quant au solde naturel. Donc finalement il est impossible d'avoir une opinion rationnelle sur ce sujet, et il en restera ainsi tant que des études plus rigoureuses sur le sujet ne sortiront pas (j'ai entendu dire qu'une étude était en cours de réalisation).

 

Après pour ma part, je fais mienne les réserves émises quant à la pertinence de ne retenir que la seule catégorie de l'origine géographique des personnes pour juger de leur potentialité d'intégration dans le tissu social. Si je pense qu'un décalage culturel important peut jouer en défaveur de la bonne intégration des descendants d'immigrés, le concept même de culture est flou et il est difficile de distinguer des idéaux type de cultures géographiques, et impossible d'homogénéiser les différentes cultures qui coexistent sur un même territoire. .

Le graphique montrant le nombre de permis de séjour octroyés est tout à fait approprié dans une discussion démographique, bravo tu viens de comprendre que chacun est partisan et mettra en avant les faits qui prouvent sa vision des choses, tu sais , ce n'est pas tellement toi que j'essaie de convaincre ici mais les lecteurs. D'autant plus que j'avais mis 2 articles en plus.

Il est approprié si il est mis en lien avec d'autres, mais isolément non. On ne peut pas se contenter d'analyser le flux entrant, il faut également analyser le flux sortant.
D'autre part, je comprend bien que chacun défend ses idées, mais il ne s'agit pas, pour moi en tout cas, de les défendre kit à utiliser consciemment des arguments malhonnêtes.

Tes graphiques ( bravo pour le travail d'ailleurs) confirment que la proportion d'Africains augmente alors que les flux entrants grossissent eux aussi , c'est aussi simple que ça.
Non il n'est pas impossible d'avoir des soldes corrects , il suffit simplement de regarder le flux sortant de natifs comme le faisait le tableau que je t'avais montré.

Tout dépend justement de la catégorie des personnes originaires d'Afrique qu'on considère.
Les natifs peuvent être des descendants d'immigrés, donc si on considère qu'une personne est originaire d'Afrique non pas simplement lorsqu'elle est née en Afrique, mais lorsque ses ascendants sont, eux, nés en Afrique, il ne suffit pas de regarder le solde migratoire des natifs, il faut regarder le solde migratoire selon le pays de naissance des parents des émigrés.

Le solde naturel est pourtant assez simple à calculer : décès - naissances , j'ai l'impression que tu t'embrouilles dans les termes . Et encore il faudrait voir la proportion de naissances de parents d'origine extra-européenne ( 27% en 2016 https://necpluribusimpar.net/levolution-du-profil-des-naissances-et-la-theorie-du-grand-remplacement/ ) car comme on sait , vu l'historique de l'immigration extra-européenne , les décès sont très majoritairement le fait d'Européens.
Il y a un différentiel de taux de fertilité parmi les types de population (chiffres de 2011) :

Donc on dit toujours que les taux convergeront mais en attendant le nombre de primo-arrivants ne fait qu'augmenter.

J'arrive pas à retrouver le graphique que tu partages, tu aurais le lien de l'étude?

Le solde naturel selon le pays de naissance des immigrés nés en Afrique, et encore plus des descendants d'immigrés dont seuls les parents sont nés en Afrique, est impossible à calculer car même si les données présentées sur le graphique sont correctes, on pourrait peut être calculer le nombre de naissance sur une période, mais pas le nombre de décès. .
Cependant oui, il y a de fortes raisons de penser que le solde naturel des immigrés originaires d'Afrique et des descendants d'immigrés originaires d'Afrique, est positif et même supérieur aux autres immigrés et aux "autochtones".

L'objectif une fois qu'on a dis ça, c'est de calculer l'intensité des écarts et leurs évolutions.

J'ai l'impression que tu es quelqu'un de très analytique , cérébral et que les chiffres peuvent t'embrouiller dans tes conclusions qui sont pourtant assez intuitives pour le quidam moyen.
Ici une explication rapide :
Partons donc d'un département , la Seine-Saint-Denis pour comprendre ce qui est en train de se passer au niveau démographique:
- le département ( 1.6 millions) a plus de naissances que Paris intra-Muros (2.2 millions d'habitants) depuis 2016, c'est le département au taux de fertilité le plus élevé ( 2.5 en 2014 contre 1.98 pour la France métropolitaine).

Par exemple, si l’on remonte une vingtaine d’années en arrière, c’est à dire en 1997, alors qu’il y avait 29 744 naissances à Paris, soit un nombre à peu près équivalent à celui de 2016, par contre, il n’y en avait que 22 264 en Seine-Saint-Denis, soit sensiblement moins qu’aujourd’hui.

Comment expliquer ce basculement ? Il est le produit de deux principaux facteurs.

Le premier est la croissance de la population de la Seine-Saint-Denis, bien plus forte que celle de Paris intra-muros, qui contribue mécaniquement à augmenter le nombre de naissances dans ce dernier département, d’autant que les nouveaux arrivants sont issus de l’immigration internationale, ce qui a un impact, nous allons le voir, sur la fécondité. En effet, deuxième facteur explicatif du basculement, il existe des différences importantes de taux de fécondité entre les deux départements. En 2015, ce dernier était de 1,54 enfant par femme à Paris intra-muros alors qu’il était de 2,46 enfants par femme en Seine-Saint-Denis. Le seuil de remplacement des générations se situant à 2,06 enfants par femme en France, ces différences signifient qu’à fécondité égale d’une année sur l’autre, les naissances parisiennes diminuent mécaniquement, alors qu’en Seine-Saint-Denis, elles progressent. La plus forte fécondité de cette dernière est liée à la surreprésentation des familles d’immigrés extra-européens, en particulier originaires des pays les plus féconds de la planète (dont d’Afrique subsaharienne)

https://www.atlantico.fr/decryptage/3160305/il-y-a-plus-de-naissances-en-seine-saint-denis-qu-a-paris-desormais-et-voila-ce-que-ca-changer

- Voici le top 20 des prénoms les plus donnés en 2017 : https://www.bfmtv.com/societe/le-top-20-des-prenoms-masculins-tendance-en-seine-saint-denis-en-2019-1529609.html

- "La Seine-Saint-Denis, par exemple, où plus des deux tiers des naissances sont issues d’un ou deux parents nés à l’étranger" Le Monde (2014)

-" En Seine-Saint-Denis, nous le savons, le tiers de la population est d’origine africaine, il n’en demeure pas moins, et il va falloir vous y faire, qu’ils font partie intégrante de notre département au même titre que toutes les populations accueillies depuis de nombreuses années. Ces populations ont largement contribué à la grandeur de notre identité." Haïkel DRINE, maire-adjoint Le Blanc Mesnil (2017)

- Il y a une partie non négligeable qui réside illégalement dans le département , comprise entre 8% et 20% ( !) de la population d'après un récent rapport de l'AN : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/07/04/01016-20180704ARTFIG00238-en-seine-saint-denis-l-etat-desempare-face-a-l-ampleur-du-nombre-de-clandestins.php (2018)

La conséquence de tout ceci pour le démographe Laurent Chalard :

En effet, la Seine-Saint-Denis étant le principal sas hexagonal avec l’étranger, il s’en suit qu’au fur-et-à-mesure du

temps sa population est, de plus en plus, composée uniquement d’immigrés extra-européens et de leurs descendants, les français de longue date comme les autres immigrés européens plus anciens ayant tendance à la quitter pour d’autres départements franciliens ou d’autres régions françaises

Un thread intéressant et didactique sur le Grand Remplacement : https://twitter.com/phl43hl43/status/950368107746480130

Le grand remplacement de la seine saint Denis c'est pas le grand remplacement de la France.

Ce qui m'intéresse ce n'est pas d'angoisser sur le grand remplacement. Comme je l'ai dis, le critère de l'origine géographique de la population française n'est à mes yeux pas suffisant pour juger de l'état de la société française. Ce qui m'intéresse potentiellement c'est de faire une analyse démographique de la population française, mais en elle même, elle n'a rien d'angoissante.

Mais les gauchos qui nient la transformation démographique du pays vous habitez dans des petites villes de province ou à la campagne c'est pas possible autrement de sortir des énormités statistiques pareil.

Le pacte a été signé ce matin. Quelques extraits :

La migration est forcément positive et apporte prospérité et innovation.

Les migrations seront plus faciles et plus sûres


Les sociétés subissent des changements démographiques

Enrichissement de nos sociétés par la migration

Planifiée par qui ?

Super, ils pourront choisir leur pays de destination comme on choisit le pays de destination de nos vacances

Le pacte est non contraignant et respecte le droit souverain des Etats. Je suis rassuré, et je suis certain que nos prochains président n'appliquerons pas ce qui est contenu dans ce texte, comme le fait de "promouvoir l'acceptation de la diversité et de faciliter la cohésion sociale et l'inclusion", faire en sorte que "le marché du travail soit plus inclusifs et promeut la pleine participation des travailleurs migrants..." SpoilAfficherMasquer

On dit aux médias quelle terminologie utiliser, et on cesse de leur donner des fonds s'ils sont "intolérants".

C'est un texte libéral, après être aller chercher la main d’œuvre bon marché dans le tiers monde, on amène la main d’œuvre chez nous. Le texte contient beaucoup de référence au fait qu'il faille les intégrer dans le marché du travail, comme si nos pays développés n'avaient pas assez de chômeur. On passe d'un marché du travail national, sauf pour les très diplômés qui partent déjà, à un marché international pour tout le monde. On encourage la mobilité des peuples en instaurant des routes sûres pour répondre au besoin de main d’œuvre. Tout porte à croire que la migration se fera du Sud vers le Nord.

C'est aussi une réponse à certains secteurs qui manquent de main d’œuvre, en France en tout cas, cf les restaurateurs qui demandent à engager des migrants, les travailleurs détachés dans le bâtiment. Comme si il n'existait que la migration pour répondre à ces problèmes.
On va faire venir des migrants qui n'auront qu'un but : travailler. Ce n'est qu'une simple spéculation mais je pense que cette population va faire baisser les salaires. Une aubaine pour l'économie.

Il part du principe que la migration est positive, dans tout les cas, comme tout les groupes de réflexions libéraux qui ne pensent qu'à l'enrichissement économique. Et considère que les peuples acceptent les migrants de facto. Il y a une volonté de combattre l'intolérance, qui sera sans doute traduite par "un refus des migrants". Déjà que la liberté de parole sur les migrations est compliquée, que l'insulte de "raciste, xénophobe" est vite prononcé sur les plateaux TV et dans la presse. Là, cela supprime carrément la moindre prise de parole contre la migration. On veut nous faire accepter de force que c'est inévitable, inarrêtable et que l'on ne pourra pas l'empêcher, avant même que les grandes migrations ne commencent. Et bien-sûr, nous n'avons pas notre avis à donner là dessus.

Et pour finir, le fait de développer les pays de départ est évoqué rapidement mais la majorité du texte parle des migrations et des pays d'accueils. Comme si les pays de départ n'étaient pas important, pourtant il me semble que c'est une chose importante de faire en sorte que les personnes n'aient pas à quitter leur culture, leur peuple, leur famille. On va arriver à un déracinement complet de ces personnes.

Même s'il n'est pas contraignant, l'idéologie qu'il véhicule est, à mon sens, dangereuse pour la pérennité des cultures nationales, de la paix sociale et de la singularité des peuples (qui est déjà mise à mal aujourd'hui). Sans partir dans le complotisme avec "le plan Kalenji" (pas sûr de l’orthographe), je pense que les questions de remplacement/métissage des populations, de destruction des cultures nationales, de communautarisme grandissant qui vont être posés par ces migrations massives sont secondaires et peu pertinente pour les personnes qui organisent cela.

Le 09 décembre 2018 à 18:51:15 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 09 décembre 2018 à 16:17:11 dembele89 a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 23:40:48 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 11:55:34 dembele89 a écrit :

Le 07 décembre 2018 à 01:55:22 CHAT0N_BARBARE a écrit :

> Le 07 décembre 2018 à 00:26:52 dembele89 a écrit :

>> Le 07 décembre 2018 à 00:06:23 CHAT0N_BARBARE a écrit :

> >> Le 07 décembre 2018 à 00:04:38 dembele89 a écrit :

Le problème c'est que la ventilation par origine géographique du solde global n'est pas disponible et que les données nécessaires à son calcul ne sont pas non plus disponibles.
D'autre part, ça pose toujours la question de la construction qualitative de la catégorie des personnes originaires d'Afrique à partir du moment où on commence à avancer dans les générations ou à reculer dans l'ascendance.

Cependant, on peut chercher à percevoir et anticiper le solde migratoire des personnes nées en Afrique à travers l'évolution des caractéristiques de la population immigrée en France. Je l'ai fais cet aprem à partir de la base de donnée des recensements, avec certainement de gros biais tout de même, mais en voici les résultats:

Il est approprié si il est mis en lien avec d'autres, mais isolément non. On ne peut pas se contenter d'analyser le flux entrant, il faut également analyser le flux sortant.
D'autre part, je comprend bien que chacun défend ses idées, mais il ne s'agit pas, pour moi en tout cas, de les défendre kit à utiliser consciemment des arguments malhonnêtes.

Tes graphiques ( bravo pour le travail d'ailleurs) confirment que la proportion d'Africains augmente alors que les flux entrants grossissent eux aussi , c'est aussi simple que ça.
Non il n'est pas impossible d'avoir des soldes corrects , il suffit simplement de regarder le flux sortant de natifs comme le faisait le tableau que je t'avais montré.

Tout dépend justement de la catégorie des personnes originaires d'Afrique qu'on considère.
Les natifs peuvent être des descendants d'immigrés, donc si on considère qu'une personne est originaire d'Afrique non pas simplement lorsqu'elle est née en Afrique, mais lorsque ses ascendants sont, eux, nés en Afrique, il ne suffit pas de regarder le solde migratoire des natifs, il faut regarder le solde migratoire selon le pays de naissance des parents des émigrés.

Le solde naturel est pourtant assez simple à calculer : décès - naissances , j'ai l'impression que tu t'embrouilles dans les termes . Et encore il faudrait voir la proportion de naissances de parents d'origine extra-européenne ( 27% en 2016 https://necpluribusimpar.net/levolution-du-profil-des-naissances-et-la-theorie-du-grand-remplacement/ ) car comme on sait , vu l'historique de l'immigration extra-européenne , les décès sont très majoritairement le fait d'Européens.
Il y a un différentiel de taux de fertilité parmi les types de population (chiffres de 2011) :

Donc on dit toujours que les taux convergeront mais en attendant le nombre de primo-arrivants ne fait qu'augmenter.

J'arrive pas à retrouver le graphique que tu partages, tu aurais le lien de l'étude?

Le solde naturel selon le pays de naissance des immigrés nés en Afrique, et encore plus des descendants d'immigrés dont seuls les parents sont nés en Afrique, est impossible à calculer car même si les données présentées sur le graphique sont correctes, on pourrait peut être calculer le nombre de naissance sur une période, mais pas le nombre de décès. .
Cependant oui, il y a de fortes raisons de penser que le solde naturel des immigrés originaires d'Afrique et des descendants d'immigrés originaires d'Afrique, est positif et même supérieur aux autres immigrés et aux "autochtones".

L'objectif une fois qu'on a dis ça, c'est de calculer l'intensité des écarts et leurs évolutions.

J'ai l'impression que tu es quelqu'un de très analytique , cérébral et que les chiffres peuvent t'embrouiller dans tes conclusions qui sont pourtant assez intuitives pour le quidam moyen.
Ici une explication rapide :
Partons donc d'un département , la Seine-Saint-Denis pour comprendre ce qui est en train de se passer au niveau démographique:
- le département ( 1.6 millions) a plus de naissances que Paris intra-Muros (2.2 millions d'habitants) depuis 2016, c'est le département au taux de fertilité le plus élevé ( 2.5 en 2014 contre 1.98 pour la France métropolitaine).

Par exemple, si l’on remonte une vingtaine d’années en arrière, c’est à dire en 1997, alors qu’il y avait 29 744 naissances à Paris, soit un nombre à peu près équivalent à celui de 2016, par contre, il n’y en avait que 22 264 en Seine-Saint-Denis, soit sensiblement moins qu’aujourd’hui.

Comment expliquer ce basculement ? Il est le produit de deux principaux facteurs.

Le premier est la croissance de la population de la Seine-Saint-Denis, bien plus forte que celle de Paris intra-muros, qui contribue mécaniquement à augmenter le nombre de naissances dans ce dernier département, d’autant que les nouveaux arrivants sont issus de l’immigration internationale, ce qui a un impact, nous allons le voir, sur la fécondité. En effet, deuxième facteur explicatif du basculement, il existe des différences importantes de taux de fécondité entre les deux départements. En 2015, ce dernier était de 1,54 enfant par femme à Paris intra-muros alors qu’il était de 2,46 enfants par femme en Seine-Saint-Denis. Le seuil de remplacement des générations se situant à 2,06 enfants par femme en France, ces différences signifient qu’à fécondité égale d’une année sur l’autre, les naissances parisiennes diminuent mécaniquement, alors qu’en Seine-Saint-Denis, elles progressent. La plus forte fécondité de cette dernière est liée à la surreprésentation des familles d’immigrés extra-européens, en particulier originaires des pays les plus féconds de la planète (dont d’Afrique subsaharienne)

https://www.atlantico.fr/decryptage/3160305/il-y-a-plus-de-naissances-en-seine-saint-denis-qu-a-paris-desormais-et-voila-ce-que-ca-changer

- Voici le top 20 des prénoms les plus donnés en 2017 : https://www.bfmtv.com/societe/le-top-20-des-prenoms-masculins-tendance-en-seine-saint-denis-en-2019-1529609.html

- "La Seine-Saint-Denis, par exemple, où plus des deux tiers des naissances sont issues d’un ou deux parents nés à l’étranger" Le Monde (2014)

-" En Seine-Saint-Denis, nous le savons, le tiers de la population est d’origine africaine, il n’en demeure pas moins, et il va falloir vous y faire, qu’ils font partie intégrante de notre département au même titre que toutes les populations accueillies depuis de nombreuses années. Ces populations ont largement contribué à la grandeur de notre identité." Haïkel DRINE, maire-adjoint Le Blanc Mesnil (2017)

- Il y a une partie non négligeable qui réside illégalement dans le département , comprise entre 8% et 20% ( !) de la population d'après un récent rapport de l'AN : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/07/04/01016-20180704ARTFIG00238-en-seine-saint-denis-l-etat-desempare-face-a-l-ampleur-du-nombre-de-clandestins.php (2018)

La conséquence de tout ceci pour le démographe Laurent Chalard :

En effet, la Seine-Saint-Denis étant le principal sas hexagonal avec l’étranger, il s’en suit qu’au fur-et-à-mesure du

temps sa population est, de plus en plus, composée uniquement d’immigrés extra-européens et de leurs descendants, les français de longue date comme les autres immigrés européens plus anciens ayant tendance à la quitter pour d’autres départements franciliens ou d’autres régions françaises

Un thread intéressant et didactique sur le Grand Remplacement : https://twitter.com/phl43hl43/status/950368107746480130

Le grand remplacement de la seine saint Denis c'est pas le grand remplacement de la France.

 

Ce qui m'intéresse ce n'est pas d'angoisser sur le grand remplacement. Comme je l'ai dis, le critère de l'origine géographique de la population française n'est à mes yeux pas suffisant pour juger de l'état de la société française. Ce qui m'intéresse potentiellement c'est de faire une analyse démographique de la population française, mais en elle même, elle n'a rien d'angoissante.

Tu n'avais donc même pas lu les articles (dont celui du figaro montrant un panorama des flux) postés avec le graphe mais bon passons.

Bon tu encules des mouches là , regarde la population dans les maisons de retraite et dis moi si tu as déjà vu une maison de retraite avec plus de 5% de non-blancs. Les décès sont à + de 95% Européens , c'est une stat tellement évidente pour celui qui connaît l'historique des flux migratoires.
Ta pseudo hyper-rationalité nous fait perdre du temps pour des détails , en effet la comparaison de la population des crèches avec celle des maisons de retraite est juste spectaculaire. Je t'ai montré plus haut le chiffre de naissances avec au moins un parent extra-européen.
Tout comme il est très intuitif que les Africains ne réemigrent pas en masse vers les pays d'origine, pourquoi quitteraient-ils un pays généreux , avec des institutions bien plus solides et un niveau de vie bien plus élevé que dans les pays d'origine ?
A un moment , faut réfléchir un peu aussi aux mécanismes hein.

Le graphe vient d'ici :
https://www.immigration.interieur.gouv.fr/content/download/.../IM_79_fecondite.pdf

Saint-Denis est l'exemple que j'ai mis en avant pour montrer que oui la démographie peut radicalement changer.
C'est loin d'être le seul département touché par le phénomène et celui où l'évolution est la plus spectaculaire , stimulée par la fuite des autochtones ( y compris les descendants des immigrés européens des années 60 , le département a un flux migratoire intra-français négatif de 10 000 habitants en moyennes ces dernières années).
Moi je trouve ça triste que le tombeau des Rois de France se trouvera dans une enclave arabo-africaine mais bon.
Je viens de tomber sur ce chiffre de 2011 qui montre bien le changement de population indéniable qui a lieu.
"En Seine-Saint-Denis, parmi les femmes de 13 à 54 ans, la part des immigrées dépasse 40 %. Sachant que les femmes immigrées, dans leur ensemble, ont une fécondité plus élevée que les autres, il n’est pas surprenant que la fécondité soit assez élevée dans ce département."https://journals.openedition.org/eps/5258

D'ailleurs, par hasard , cette info vient de sortir hier :
https://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/seine-saint-denis-le-departement-craint-la-faillite-09-12-2018-7964112.php

A commencer par les allocations individuelles de solidarité (AIS), et en particulier le RSA. Elles représentent 635 M€ de dépenses, sur 2,2 Mds € de budget. Surtout, l’enveloppe gonfle d’année en année. De 450 M€ en 2012, elles sont passées à 700 M€ six ans plus tard. De même, le nombre de mineurs isolés accueillis dans le département, a triplé en trois ans.

Mais continue de te rassurer que ça n'a pas d'impacts graves
Changer la population , c'est changer la culture , il n'y a plus d'assimilation en SSD, il serait temps de le comprendre.
D'ailleurs , la SDN préfigure le destin de nombre de grande métropoles et leurs banlieues :
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/natalite-en-france-l-impact-decisif-de-l-immigration_2023058.html
Quelques liens pour comprendre les impacts prévisibles :
https://www.franceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-idees/trop-de-diversite-sape-les-fondements-de-la-solidarite
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X17305422

http://lemonde-educ.blog.lemonde.fr/2013/02/28/un-eleve-de-seine-saint-denis-perd-lequivalent-dun-an-de-scolarite-faute-de-remplacement-des-instituteurs-absents/
https://www.europe1.fr/politique/quarante-ans-de-plans-banlieues-3656384
https://www.liberation.fr/france/2017/03/07/une-campagne-nationale-pour-parler-de-l-excision-en-france_1552999
https://www.polemia.com/seine-saint-denis-departement-pilote-tiers-mondisation-france/

Ce n'est pas une question de trouver ça angoissant ou non , non la question est " est-désirable ? "
Eh ben moi je pense que la tiers-mondisation est une très mauvaise chose , c'est aussi simple que ça.

Bon résumé de mon VDD. C'est le plan Kalergi ( j'en sais pas beaucoup plus).

Nos dirigeants méritent vraiment le pire qui puisse leur arriver.

Pour continuer, voici une capture d'écran + le lien d'un document de la Commission Européenne qui évalue combien de personne nous pourrions accueillir en Europe en gardant une densité de population acceptable. Attention, je ne dis pas que la volonté de la commission européenne est d'accueillir autant de monde, juste qu'ils ont calculés combien nous pourrions être.

https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf

C'est la page 112 du document pour les sceptiques.

Ta pseudo hyper-rationalité nous fait perdre du temps pour des détails

Bha c'est à dire qu'on commente un phénomène national voir européen, donc l'essentiel serait d'avoir une vue macrosociologique du phénomène. Quand par exemple tu pars du cas de la Seine saint Denis, département le plus affecté par l'immigration, ce n'est pas inintéressant, mais ce n'est pas représentatif de l'état du pays. Si je te décris la situation démographique du Finistère par exemple, largement épargné par l'immigration, ce ne serait pas plus représentatif de la situation nationale.

Le graphe vient d'ici :

https://www.immigration.interieur.gouv.fr/content/download/.../IM_79_fecondite.pdf

Le lien ne fonctionne pas pour moi.

"En Seine-Saint-Denis, parmi les femmes de 13 à 54 ans, la part des immigrées dépasse 40 %. Sachant que les femmes immigrées, dans leur ensemble, ont une fécondité plus élevée que les autres, il n’est pas surprenant que la fécondité soit assez élevée dans ce département."https://journals.openedition.org/eps/5258

Tu as un graphique très visuel dans cet article:
Qui montre un lien assez faible entre immigration et fécondité, loin d'annoncer le grand remplacement apparemment.
"À partir de ces données et de la part des immigrées en France métropolitaine, on peut calculer que l’immigration accroît la fécondité de la France métropolitaine de 0,07 enfant par femme, soit environ 4 %."
"L’immigration est donc loin de jouer un rôle prépondérant dans les disparités géographiques de fécondité. En fait, elle tend à les réduire. "

Changer la population , c'est changer la culture , il n'y a plus d'assimilation en SSD, il serait temps de le comprendre.

Absolument tout le monde regrette ce qu'il se passe en SSD, une telle concentration d'immigrés n'a rien d'efficient économiquement comme socialement.

Pour ce qui est du reste, me noyer sous une vague d'articles en tout genre ne m'incitera pas à y répondre, et n'est pas gage de validité rhétorique.

Il suffit de voir les transports en commun en région parisienne pour voir que l'immigration est réelle et ce depuis 30 ans...

et la région parisienne compte pour 25% de la France au passage ...