Bonjour à tous.

Je cherche des avis extérieur sur ce sujet.
On peu voir depuis des années fleurir moult théories fumeuses foireuses parfois/ rarement vaguement envisageable, allant des aliens aux illuminatis en passant par le chupacabra.
Bref je ne juge bien entendu à aucun moment de la véracité de ces dites théories.
L’intérêt est plutôt de savoir comment les pouvoirs en place et les grands manitous de l'information (politiquement correct) réagissent à ces divers mouvements lorsqu'ils prennent une ampleur significative.

Premier cas
Pour les théories souvent les plus farfelues et ne remettant en cause l'autorité publique, n'ayant pas d'impact politique (comprendre électoral) et ne portant atteinte à personne; la plus part du temps cela reste bon enfant.
On note les premiers avertissements envoyés par les journaux et les gouvernements qui jugent quand même utile de faire paraître des articles de préventions afin de prévenir les bons citoyens respectables de tomber dans l’addiction aux complots.
Comme le cannabis les théories foireuses semblent être le marche pied vers la consommation de "drogue dure"
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/01/23/decodex-comment-reconnaitre-une-theorie-complotiste_5067727_4355770.html
http://www.gouvernement.fr/on-te-manipule (deux articles)
On peu déjà relever que les journaux et gouvernement se renvoient la balle pour désigner qui doit avoir le dernier mot au cas ou leur parole serait mise en doute. La version officielle main dans la main avec le journalisme pour la fiabilité et la rigueur de leurs sources.

Second cas
La théorie va à l'encontre de la version officielle ou journalistique.
Ça commence à chauffer dans les chaumières. On commence à faire du bon gros amalgame bien gras quand on pause des questions qui dérangent à nos représentants, on est plus très loin du point Godwin
https://youtu.be/LzmLS7vSXL8?t=326 (interview amateur de Valls, il y a probablement mieux pour illustrer le propos je fais avec ce qui me vient en tête).
Lorsque c'est un sujet important on hésite pas à organiser une joyeuse exécution publique dans les médias afin de faire passer l'envie de trop s'exprimer, en particulier pour les personnes qui ont une sphère d'influence importante dans le grand public.
https://www.youtube.com/watch?v=1uc4Mb9rF0c (ce suicide social de Kassovitz et Bigard à propose du 11 septembre va vous étonner)

Troisième et dernier cas
La théorie va a l'encontre des versions officielles, a un impact politique important, est souvent parallèle à des mouvements déchéants, antisystèmes voir terroristes.
Dans ce cas les gouvernements prennent les devants, probablement à raison, afin de de rendre illégal de véhiculer ces idées.
Facile à illustrer http://www.laissemoichercherca.com/?q=jean-marie%20le%20pen
Plus récemment avec DAESH la consultation de sites terroristes devaient être passible de poursuite, il me semble que cela n'a pas été validé par le conseil constitutionnel (à vérifier) faire l'apologie du terrorisme sur les réseaux sociaux reste en revanche le meilleur moyen pour gagner un aller simple vers le tribunal le plus proche.

En examinant la situation on se rend compte que cela reste très en dehors des débats classiques sur la liberté d'expression.
L'argument ça peu blesser certaines personnes a sauté depuis longtemps avec les caricatures du prophète Mahomet défendues à la fois par le gouvernements et les journaux.
On peu comprendre l'envie de tourner au ridicule les idées en particulier lorsqu'on les trouves réellement ridicule soit même.
Mais les politiques et les journalistes c'est des experts de la communication et de l'information, ce qui est devenu une discipline quasi- sicentifique.
Je m'interroge donc sur le réel impact positif de ces réactions, en partie pour les théories du deuxième type ou une contre argumentation solide devrait facilement "debunker" les conspirationnistes.
A la place on sort un point Godwin et on tourne au ridicule.

Qu'en pensez vous?

Je posterais peut être plus tardc et article sur un autre forum pour avoir les avis d'autres personnes.