Le 12 décembre 2017 à 19:21:25 Monetarisme3 a écrit :
Ca pose juste un problème au gauchisme qui veut pouvoir espérer l'égalité des résultats avec l'égalité des situations de départ.

Après, ton cas est effectivement bourré de variables omises. Mieux vaut s'intéresser aux études qui touchent directement au sujet du QI, de sa répartition et de sa conséquence sur la réussite matérielle.

Oui le site intelligence humaine dont j'ai posté un lien parle que de ça. Mais je préférais pas faire que l'utiliser il est trop effrayant et puis au cas où c'est biaisé comme site

Le 12 décembre 2017 à 19:09:59 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 18:51:30 toto_au_bistro a écrit :
Dans un modèle méritocratique, tu t'en sors pas en raison de ta race. Tu t'en sors en raison des facultés que tu exploites. T'auras beau avoir un super QI, si t'es un branleur tu feras pas grand chose.

Après si pour toi l'immigration consiste juste à accueillir des gens intelligents, c'est pas du racisme aux frontières qu'il faut mettre en place, mais des tests de QI.

Le prob c'est que si on considère que Qi=pas de réussite sociale= pauvreté, ça pose un prob même en méritocratie.

Je pense pas que Ribery a un super QI et pourtant il a réussi socialement sur de nombreux aspects. Sinon le QI c'est une courbe de Gauss, donc un faible QI aujourd'hui n'implique pas d'être un débile mental s'il y a eu une évolution générale du QI.

Enfin, mon modèle de société c'est pas une société où les gens avec de faibles capacités intellectuelles sont condamnés à la pauvreté (immigration ou pas immigration). Donc je vois pas comment ça peut être un argument pour moi. Sinon, des natifs avec de faibles capacités intellectuelles t'en as plein. Donc à partir du moment où tu commences à discriminer sur l'intelligence, ton problème ne se restreint pas aux immigrés ou aux ethnies.

Le 12 décembre 2017 à 19:35:17 toto_au_bistro a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 19:09:59 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 18:51:30 toto_au_bistro a écrit :
Dans un modèle méritocratique, tu t'en sors pas en raison de ta race. Tu t'en sors en raison des facultés que tu exploites. T'auras beau avoir un super QI, si t'es un branleur tu feras pas grand chose.

Après si pour toi l'immigration consiste juste à accueillir des gens intelligents, c'est pas du racisme aux frontières qu'il faut mettre en place, mais des tests de QI.

Le prob c'est que si on considère que Qi=pas de réussite sociale= pauvreté, ça pose un prob même en méritocratie.

Je pense pas que Ribery a un super QI et pourtant il a réussi socialement sur de nombreux aspects. Sinon le QI c'est une courbe de Gauss, donc un faible QI aujourd'hui n'implique pas d'être un débile mental s'il y a eu une évolution générale du QI.

Enfin, mon modèle de société c'est pas une société où les gens avec de faibles capacités intellectuelles sont condamnés à la pauvreté (immigration ou pas immigration). Donc je vois pas comment ça peut être un argument pour moi. Sinon, des natifs avec de faibles capacités intellectuelles t'en as plein. Donc à partir du moment où tu commences à discriminer sur l'intelligence, ton problème ne se restreint pas aux immigrés ou aux ethnies.

je crois que tu comprends pas trop ce que je veux dire

je veux pas discriminer sur l'intelligence, prendre les intelligents et virer les moins intelligents non, mais ça pose problème si on sait que telle population a plus de chance d'être pauvre et de moins réussir, si sa tendance est ça alors ça paraîtrait bizarre de pas en prendre compte en sachant qu'elle ferait probablement baisser le niveau de vie du pays. Après y'a toujours des contre exemples. Mais dans ma société idéale y'a personne de condamner par son ethnie. Et on peut très bien discriminer juste sur l'immigration en partant du principe que y'a des gens pas très intelligents qui sont en dessous de la moyenne sur le territoire ok mais que pour autant faut pas prendre une population qui est en moyenne pas très intelligente.

Et je pense pas qu'il y est eu d'augmentation du qi, d'où tu tient ça?

Oublie les ethnies, tu as déjà des gens qui naissent avec des capacités intellectuelles supérieures à d'autres. Donc tu as déjà des gens qui (dans une société qui ne rétablirait pas ce type d'écart) ont plus de chance d'être pauvres que d'autres.

Donc soit tu te démerdes pour que ton modèle de société rétablisse un équilibre ou soit tu ne fais rien. Mais fondamentalement les ethnies ne sont qu'un sous-problème de ce problème plus général.

L'op, c'est bien d'avoir le courage de mettre ce sujet sur la table, ça met probablement en sueur les sociologues de service qui, dénués d'esprit scientifique et de sens logique, nient la théorie de l'évolution quand ils prétendent que toute différence biologique entre les races est insignifiante. Seulement, tu ne fais pas bien ton travail de mise en PLS des créationnistes, puisqu'au lieu de citer des études et des rapports sérieux, comme celui-ci :

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.366.7808&rep=rep1&type=pdf

ou celui-là :

https://pdfs.semanticscholar.org/a2d7/85edd7aa61b7ba51355053cc61d8b924fe35.pdf

et d'affirmer que la très grande majorité des chercheurs les plus éminents (Eysenck, Jensen, Gottfredson, Rushton, Lynn, eta.) soutiennent que le facteur génétique dans ces différences ethniques est majeur, tu te contentes au contraire d'inférer de corrélations des généralités fausses : par exemple que la taille du crâne détermine l'intelligence. Il y a une corrélation entre individus, mais la généralisation aux races est fausse. Les juifs ashkénazes, qui ont un Q.I. moyen de deux tiers d'écart-type supérieur au Q.I. moyen de l'homme européen, ont pourtant un cerveau plus petit. Réciproquement, les Inuits et les asiatiques du Nord de l'Eurasie ont le crâne le plus volumineux alors que leur Q.I. moyen est d'un écart-type inférieur au Q.I. des Coréens (et autres asiatiques du Nord-Est), leurs cousins lointains, dont le cerveau est plus petit que le leur.

Le 12 décembre 2017 à 20:09:19 Exp_ipi_plus_1 a écrit :
L'op, c'est bien d'avoir le courage de mettre ce sujet sur la table, ça met probablement en sueur les sociologues de service qui, dénués d'esprit scientifique et de sens logique, nient la théorie de l'évolution quand ils prétendent que toute différence biologique entre les races est insignifiante. Seulement, tu ne fais pas bien ton travail de mise en PLS des créationnistes, puisqu'au lieu de citer des études et des rapports sérieux, comme celui-ci :

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.366.7808&rep=rep1&type=pdf

ou celui-là :

https://pdfs.semanticscholar.org/a2d7/85edd7aa61b7ba51355053cc61d8b924fe35.pdf

et d'affirmer que la très grande majorité des chercheurs les plus éminents (Eysenck, Jensen, Gottfredson, Rushton, Lynn, eta.) soutiennent que le facteur génétique dans ces différences ethniques est majeur, tu te contentes au contraire d'inférer de corrélations des généralités fausses : par exemple que la taille du crâne détermine l'intelligence. Il y a une corrélation entre individus, mais la généralisation aux races est fausse. Les juifs ashkénazes, qui ont un Q.I. moyen de deux tiers d'écart-type supérieur au Q.I. moyen de l'homme européen, ont pourtant un cerveau plus petit. Réciproquement, les Inuits et les asiatiques du Nord de l'Eurasie ont le crâne le plus volumineux alors que leur Q.I. moyen est d'un écart-type inférieur au Q.I. des Coréens (et autres asiatiques du Nord-Est), leurs cousins lointains, dont le cerveau est plus petit que le leur.

C'est vrai mais pour ces écarts types ce serait pas lié justement à la culture? Je comprend pas pourquoi les juifs ashkénazes seraient plus intelligents, juif c'est plus une culture non? Ils sont proches génétiquement d'autres ethnies du moyen orient non?

Le 12 décembre 2017 à 19:50:57 toto_au_bistro a écrit :
Oublie les ethnies, tu as déjà des gens qui naissent avec des capacités intellectuelles supérieures à d'autres. Donc tu as déjà des gens qui (dans une société qui ne rétablirait pas ce type d'écart) ont plus de chance d'être pauvres que d'autres.

Donc soit tu te démerdes pour que ton modèle de société rétablisse un équilibre ou soit tu ne fais rien. Mais fondamentalement les ethnies ne sont qu'un sous-problème de ce problème plus général.

Oui mais ces différences dont tu parles ne sont pas aussi importantes que celles supposées entre les ethnies. Les gens dont tu parles sont une minorité ils ne constituent pas une moyenne a contrario d'une moyenne de gens plus intelligents chez les asiats par ex. Il y aura une petit nombre de blanc plus intelligents par ex, mais si il y'a une énorme vague d'immigration de chinois alors il y'aura bcp plus de gens intelligents car c'est la moyenne chinoise qui est plus élevé. Ca sert à rien de parler en cas particulier.

Oui on peut prendre des mesures pour les gens moins intelligents, mais pour une éthnie en générale ça devient des qutoas.

Le 12 décembre 2017 à 20:17:40 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:09:19 Exp_ipi_plus_1 a écrit :
L'op, c'est bien d'avoir le courage de mettre ce sujet sur la table, ça met probablement en sueur les sociologues de service qui, dénués d'esprit scientifique et de sens logique, nient la théorie de l'évolution quand ils prétendent que toute différence biologique entre les races est insignifiante. Seulement, tu ne fais pas bien ton travail de mise en PLS des créationnistes, puisqu'au lieu de citer des études et des rapports sérieux, comme celui-ci :

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.366.7808&rep=rep1&type=pdf

ou celui-là :

https://pdfs.semanticscholar.org/a2d7/85edd7aa61b7ba51355053cc61d8b924fe35.pdf

et d'affirmer que la très grande majorité des chercheurs les plus éminents (Eysenck, Jensen, Gottfredson, Rushton, Lynn, eta.) soutiennent que le facteur génétique dans ces différences ethniques est majeur, tu te contentes au contraire d'inférer de corrélations des généralités fausses : par exemple que la taille du crâne détermine l'intelligence. Il y a une corrélation entre individus, mais la généralisation aux races est fausse. Les juifs ashkénazes, qui ont un Q.I. moyen de deux tiers d'écart-type supérieur au Q.I. moyen de l'homme européen, ont pourtant un cerveau plus petit. Réciproquement, les Inuits et les asiatiques du Nord de l'Eurasie ont le crâne le plus volumineux alors que leur Q.I. moyen est d'un écart-type inférieur au Q.I. des Coréens (et autres asiatiques du Nord-Est), leurs cousins lointains, dont le cerveau est plus petit que le leur.

C'est vrai mais pour ces écarts types ce serait pas lié justement à la culture? Je comprend pas pourquoi les juifs ashkénazes seraient plus intelligents, juif c'est plus une culture non? Ils sont proches génétiquement d'autres ethnies du moyen orient non?

Sais-tu au moins ce que c'est qu'un écart-type ?
Les juifs ashkénazes sont génétiquement parlant beaucoup plus proches des Italiens du Sud et des Grecs que de leurs ancêtres levantins (même chose pour les séfarades, même s'ils ne sont pas sur ce graphique). Et non, juif ce n'est pas une culture, c'est une population façonnée par la sélection intraspécifique sur plus d'un millénaire.

Le 12 décembre 2017 à 20:09:19 Exp_ipi_plus_1 a écrit :
L'op, c'est bien d'avoir le courage de mettre ce sujet sur la table, ça met probablement en sueur les sociologues de service qui, dénués d'esprit scientifique et de sens logique, nient la théorie de l'évolution quand ils prétendent que toute différence biologique entre les races est insignifiante. Seulement, tu ne fais pas bien ton travail de mise en PLS des créationnistes, puisqu'au lieu de citer des études et des rapports sérieux, comme celui-ci :

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.366.7808&rep=rep1&type=pdf

ou celui-là :

https://pdfs.semanticscholar.org/a2d7/85edd7aa61b7ba51355053cc61d8b924fe35.pdf

et d'affirmer que la très grande majorité des chercheurs les plus éminents (Eysenck, Jensen, Gottfredson, Rushton, Lynn, eta.) soutiennent que le facteur génétique dans ces différences ethniques est majeur, tu te contentes au contraire d'inférer de corrélations des généralités fausses : par exemple que la taille du crâne détermine l'intelligence. Il y a une corrélation entre individus, mais la généralisation aux races est fausse. Les juifs ashkénazes, qui ont un Q.I. moyen de deux tiers d'écart-type supérieur au Q.I. moyen de l'homme européen, ont pourtant un cerveau plus petit. Réciproquement, les Inuits et les asiatiques du Nord de l'Eurasie ont le crâne le plus volumineux alors que leur Q.I. moyen est d'un écart-type inférieur au Q.I. des Coréens (et autres asiatiques du Nord-Est), leurs cousins lointains, dont le cerveau est plus petit que le leur.

C'est tout en anglais tes liens

Putain j'avais vu des articles qui parlaient d'un scandale parce que télé loisir avait mis un extrait du qi par nation et les marocains étaient derniers d'une petite liste. Dans les articles ils disaient: il est évidemment faux que les marocains sont moins intelligents et ils disaient que Lynn avait été accusé de racisme, normal de te faire quand tu poste une carte du monde et qi par pays parce que ça dérange et citait une phrase qui disait que les racialistes mettaient les gens de leur ethnie en premier, or même sur le petit extrait c'était des asiatiques en premier. bref aucun argument contre, mais "c'est évidemment faux "

Sérieusement y'a pas quelqu'un avec des vrais arguments pour me démonter le racialisme

Le 12 décembre 2017 à 20:22:12 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 19:50:57 toto_au_bistro a écrit :
Oublie les ethnies, tu as déjà des gens qui naissent avec des capacités intellectuelles supérieures à d'autres. Donc tu as déjà des gens qui (dans une société qui ne rétablirait pas ce type d'écart) ont plus de chance d'être pauvres que d'autres.

Donc soit tu te démerdes pour que ton modèle de société rétablisse un équilibre ou soit tu ne fais rien. Mais fondamentalement les ethnies ne sont qu'un sous-problème de ce problème plus général.

Oui mais ces différences dont tu parles ne sont pas aussi importantes que celles supposées entre les ethnies. Les gens dont tu parles sont une minorité ils ne constituent pas une moyenne a contrario d'une moyenne de gens plus intelligents chez les asiats par ex. Il y aura une petit nombre de blanc plus intelligents par ex, mais si il y'a une énorme vague d'immigration de chinois alors il y'aura bcp plus de gens intelligents car c'est la moyenne chinoise qui est plus élevé. Ca sert à rien de parler en cas particulier.

Oui on peut prendre des mesures pour les gens moins intelligents, mais pour une éthnie en générale ça devient des qutoas.

Là tu fais du deux poids deux mesures en proposant des règles différentes.

Si tu définis une règle qui te semble juste pour les blancs moins intelligents que la moyenne, alors tu appliques la même règle pour les noirs moins intelligents. La règle reste la même. Je suis pour un système méritocratique. Mais imaginons que je sois pour des quotas, alors je serais pour des quotas liés à des tests de QI, pas liés à une couleur de peau.

Le 12 décembre 2017 à 20:26:23 Exp_ipi_plus_1 a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:17:40 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:09:19 Exp_ipi_plus_1 a écrit :
L'op, c'est bien d'avoir le courage de mettre ce sujet sur la table, ça met probablement en sueur les sociologues de service qui, dénués d'esprit scientifique et de sens logique, nient la théorie de l'évolution quand ils prétendent que toute différence biologique entre les races est insignifiante. Seulement, tu ne fais pas bien ton travail de mise en PLS des créationnistes, puisqu'au lieu de citer des études et des rapports sérieux, comme celui-ci :

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.366.7808&rep=rep1&type=pdf

ou celui-là :

https://pdfs.semanticscholar.org/a2d7/85edd7aa61b7ba51355053cc61d8b924fe35.pdf

et d'affirmer que la très grande majorité des chercheurs les plus éminents (Eysenck, Jensen, Gottfredson, Rushton, Lynn, eta.) soutiennent que le facteur génétique dans ces différences ethniques est majeur, tu te contentes au contraire d'inférer de corrélations des généralités fausses : par exemple que la taille du crâne détermine l'intelligence. Il y a une corrélation entre individus, mais la généralisation aux races est fausse. Les juifs ashkénazes, qui ont un Q.I. moyen de deux tiers d'écart-type supérieur au Q.I. moyen de l'homme européen, ont pourtant un cerveau plus petit. Réciproquement, les Inuits et les asiatiques du Nord de l'Eurasie ont le crâne le plus volumineux alors que leur Q.I. moyen est d'un écart-type inférieur au Q.I. des Coréens (et autres asiatiques du Nord-Est), leurs cousins lointains, dont le cerveau est plus petit que le leur.

C'est vrai mais pour ces écarts types ce serait pas lié justement à la culture? Je comprend pas pourquoi les juifs ashkénazes seraient plus intelligents, juif c'est plus une culture non? Ils sont proches génétiquement d'autres ethnies du moyen orient non?

Sais-tu au moins ce que c'est qu'un écart-type ?
Les juifs ashkénazes sont génétiquement parlant beaucoup plus proches des Italiens du Sud et des Grecs que de leurs ancêtres levantins (même chose pour les séfarades, même s'ils ne sont pas sur ce graphique). Et non, juif ce n'est pas une culture, c'est une population façonnée par la sélection intraspécifique sur plus d'un millénaire.

Je savais pas, ça expliquerait pk les italiens auraient un qi élevé en europe, et je vois ce que c'est qu'un écart type mais je vois pas trop le problème par rapport a ce que j'ai dit, un écart type c'est la moyenne d'écart entre deux chiffres?

Le 12 décembre 2017 à 20:28:15 toto_au_bistro a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:22:12 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 19:50:57 toto_au_bistro a écrit :
Oublie les ethnies, tu as déjà des gens qui naissent avec des capacités intellectuelles supérieures à d'autres. Donc tu as déjà des gens qui (dans une société qui ne rétablirait pas ce type d'écart) ont plus de chance d'être pauvres que d'autres.

Donc soit tu te démerdes pour que ton modèle de société rétablisse un équilibre ou soit tu ne fais rien. Mais fondamentalement les ethnies ne sont qu'un sous-problème de ce problème plus général.

Oui mais ces différences dont tu parles ne sont pas aussi importantes que celles supposées entre les ethnies. Les gens dont tu parles sont une minorité ils ne constituent pas une moyenne a contrario d'une moyenne de gens plus intelligents chez les asiats par ex. Il y aura une petit nombre de blanc plus intelligents par ex, mais si il y'a une énorme vague d'immigration de chinois alors il y'aura bcp plus de gens intelligents car c'est la moyenne chinoise qui est plus élevé. Ca sert à rien de parler en cas particulier.

Oui on peut prendre des mesures pour les gens moins intelligents, mais pour une éthnie en générale ça devient des qutoas.

Là tu fais du deux poids deux mesures en proposant des règles différentes.

Si tu définis une règle qui te semble juste pour les blancs moins intelligents que la moyenne, alors tu appliques la même règle pour les noirs moins intelligents. La règle reste la même. Je suis pour un système méritocratique. Mais imaginons que je sois pour des quotas, alors je serais pour des quotas liés à des tests de QI, pas liés à une couleur de peau.

Oui t'as raison. Mais les noirs après se sentiraient discriminés, et si on observait qu'une quantité de noir plus importante aurait été recalé, pourquoi continurions nous à en accueillir?

Le 12 décembre 2017 à 20:36:18 Exp_ipi_plus_1 a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:29:41 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:26:23 Exp_ipi_plus_1 a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:17:40 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:09:19 Exp_ipi_plus_1 a écrit :
L'op, c'est bien d'avoir le courage de mettre ce sujet sur la table, ça met probablement en sueur les sociologues de service qui, dénués d'esprit scientifique et de sens logique, nient la théorie de l'évolution quand ils prétendent que toute différence biologique entre les races est insignifiante. Seulement, tu ne fais pas bien ton travail de mise en PLS des créationnistes, puisqu'au lieu de citer des études et des rapports sérieux, comme celui-ci :

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.366.7808&rep=rep1&type=pdf

ou celui-là :

https://pdfs.semanticscholar.org/a2d7/85edd7aa61b7ba51355053cc61d8b924fe35.pdf

et d'affirmer que la très grande majorité des chercheurs les plus éminents (Eysenck, Jensen, Gottfredson, Rushton, Lynn, eta.) soutiennent que le facteur génétique dans ces différences ethniques est majeur, tu te contentes au contraire d'inférer de corrélations des généralités fausses : par exemple que la taille du crâne détermine l'intelligence. Il y a une corrélation entre individus, mais la généralisation aux races est fausse. Les juifs ashkénazes, qui ont un Q.I. moyen de deux tiers d'écart-type supérieur au Q.I. moyen de l'homme européen, ont pourtant un cerveau plus petit. Réciproquement, les Inuits et les asiatiques du Nord de l'Eurasie ont le crâne le plus volumineux alors que leur Q.I. moyen est d'un écart-type inférieur au Q.I. des Coréens (et autres asiatiques du Nord-Est), leurs cousins lointains, dont le cerveau est plus petit que le leur.

C'est vrai mais pour ces écarts types ce serait pas lié justement à la culture? Je comprend pas pourquoi les juifs ashkénazes seraient plus intelligents, juif c'est plus une culture non? Ils sont proches génétiquement d'autres ethnies du moyen orient non?

Sais-tu au moins ce que c'est qu'un écart-type ?
Les juifs ashkénazes sont génétiquement parlant beaucoup plus proches des Italiens du Sud et des Grecs que de leurs ancêtres levantins (même chose pour les séfarades, même s'ils ne sont pas sur ce graphique). Et non, juif ce n'est pas une culture, c'est une population façonnée par la sélection intraspécifique sur plus d'un millénaire.

Je savais pas, ça expliquerait pk les italiens auraient un qi élevé en europe, et je vois ce que c'est qu'un écart type mais je vois pas trop le problème par rapport a ce que j'ai dit, un écart type c'est la moyenne d'écart entre deux chiffres?

En l'occurrence sur la gaussienne, un écart-type c'est 15 points de Q.I.

Oui c'est bcp, donc ça s'expliquerait pas par la culture selon toi

J'ai rencontré un Libanais du Brésil, à l'écouter on sent le Phénicien d'Astérix qui sait se débrouiller. Comme quoi l'atavisme racial est réel

Le 12 décembre 2017 à 22:30:31 [Magean] a écrit :
J'ai rencontré un Libanais du Brésil, à l'écouter on sent le Phénicien d'Astérix qui sait se débrouiller. Comme quoi l'atavisme racial est réel

Le 12 décembre 2017 à 20:30:47 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:28:15 toto_au_bistro a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:22:12 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 19:50:57 toto_au_bistro a écrit :
Oublie les ethnies, tu as déjà des gens qui naissent avec des capacités intellectuelles supérieures à d'autres. Donc tu as déjà des gens qui (dans une société qui ne rétablirait pas ce type d'écart) ont plus de chance d'être pauvres que d'autres.

Donc soit tu te démerdes pour que ton modèle de société rétablisse un équilibre ou soit tu ne fais rien. Mais fondamentalement les ethnies ne sont qu'un sous-problème de ce problème plus général.

Oui mais ces différences dont tu parles ne sont pas aussi importantes que celles supposées entre les ethnies. Les gens dont tu parles sont une minorité ils ne constituent pas une moyenne a contrario d'une moyenne de gens plus intelligents chez les asiats par ex. Il y aura une petit nombre de blanc plus intelligents par ex, mais si il y'a une énorme vague d'immigration de chinois alors il y'aura bcp plus de gens intelligents car c'est la moyenne chinoise qui est plus élevé. Ca sert à rien de parler en cas particulier.

Oui on peut prendre des mesures pour les gens moins intelligents, mais pour une éthnie en générale ça devient des qutoas.

Là tu fais du deux poids deux mesures en proposant des règles différentes.

Si tu définis une règle qui te semble juste pour les blancs moins intelligents que la moyenne, alors tu appliques la même règle pour les noirs moins intelligents. La règle reste la même. Je suis pour un système méritocratique. Mais imaginons que je sois pour des quotas, alors je serais pour des quotas liés à des tests de QI, pas liés à une couleur de peau.

Oui t'as raison. Mais les noirs après se sentiraient discriminés, et si on observait qu'une quantité de noir plus importante aurait été recalé, pourquoi continurions nous à en accueillir?

Le 12 décembre 2017 à 20:30:47 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:28:15 toto_au_bistro a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:22:12 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 19:50:57 toto_au_bistro a écrit :
Oublie les ethnies, tu as déjà des gens qui naissent avec des capacités intellectuelles supérieures à d'autres. Donc tu as déjà des gens qui (dans une société qui ne rétablirait pas ce type d'écart) ont plus de chance d'être pauvres que d'autres.

Donc soit tu te démerdes pour que ton modèle de société rétablisse un équilibre ou soit tu ne fais rien. Mais fondamentalement les ethnies ne sont qu'un sous-problème de ce problème plus général.

Oui mais ces différences dont tu parles ne sont pas aussi importantes que celles supposées entre les ethnies. Les gens dont tu parles sont une minorité ils ne constituent pas une moyenne a contrario d'une moyenne de gens plus intelligents chez les asiats par ex. Il y aura une petit nombre de blanc plus intelligents par ex, mais si il y'a une énorme vague d'immigration de chinois alors il y'aura bcp plus de gens intelligents car c'est la moyenne chinoise qui est plus élevé. Ca sert à rien de parler en cas particulier.

Oui on peut prendre des mesures pour les gens moins intelligents, mais pour une éthnie en générale ça devient des qutoas.

Là tu fais du deux poids deux mesures en proposant des règles différentes.

Si tu définis une règle qui te semble juste pour les blancs moins intelligents que la moyenne, alors tu appliques la même règle pour les noirs moins intelligents. La règle reste la même. Je suis pour un système méritocratique. Mais imaginons que je sois pour des quotas, alors je serais pour des quotas liés à des tests de QI, pas liés à une couleur de peau.

Oui t'as raison. Mais les noirs après se sentiraient discriminés, et si on observait qu'une quantité de noir plus importante aurait été recalé, pourquoi continurions nous à en accueillir?

Si les noirs, les blancs ou je ne sais qui se sentent discriminés par un système méritocratique, c'est leur problème. Soit ils changent le système, soit ils vont voir ailleurs.

Quant aux raisons d'accueil, la plupart de nos flux sont déconnectés de ce sujet. Le regroupement familial est indépendant de questions d'intelligence. Les étudiants ont le niveau requis pour venir. Les travailleurs répondent à un besoin. L'asile politique n'est pas non plus relatif au QI...

D'ailleurs ce qui est absurde c'est que l'étude sur la taille des pénis par pays de Lynn est publiée partout, par contre celle sur les QI elle fait scandale et est directement catégorisée comme fausse et raciste, on voit bien le deux poids deux mesures.

Le 12 décembre 2017 à 22:50:49 toto_au_bistro a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:30:47 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:28:15 toto_au_bistro a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:22:12 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 19:50:57 toto_au_bistro a écrit :
Oublie les ethnies, tu as déjà des gens qui naissent avec des capacités intellectuelles supérieures à d'autres. Donc tu as déjà des gens qui (dans une société qui ne rétablirait pas ce type d'écart) ont plus de chance d'être pauvres que d'autres.

Donc soit tu te démerdes pour que ton modèle de société rétablisse un équilibre ou soit tu ne fais rien. Mais fondamentalement les ethnies ne sont qu'un sous-problème de ce problème plus général.

Oui mais ces différences dont tu parles ne sont pas aussi importantes que celles supposées entre les ethnies. Les gens dont tu parles sont une minorité ils ne constituent pas une moyenne a contrario d'une moyenne de gens plus intelligents chez les asiats par ex. Il y aura une petit nombre de blanc plus intelligents par ex, mais si il y'a une énorme vague d'immigration de chinois alors il y'aura bcp plus de gens intelligents car c'est la moyenne chinoise qui est plus élevé. Ca sert à rien de parler en cas particulier.

Oui on peut prendre des mesures pour les gens moins intelligents, mais pour une éthnie en générale ça devient des qutoas.

Là tu fais du deux poids deux mesures en proposant des règles différentes.

Si tu définis une règle qui te semble juste pour les blancs moins intelligents que la moyenne, alors tu appliques la même règle pour les noirs moins intelligents. La règle reste la même. Je suis pour un système méritocratique. Mais imaginons que je sois pour des quotas, alors je serais pour des quotas liés à des tests de QI, pas liés à une couleur de peau.

Oui t'as raison. Mais les noirs après se sentiraient discriminés, et si on observait qu'une quantité de noir plus importante aurait été recalé, pourquoi continurions nous à en accueillir?

Le 12 décembre 2017 à 20:30:47 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:28:15 toto_au_bistro a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 20:22:12 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 19:50:57 toto_au_bistro a écrit :
Oublie les ethnies, tu as déjà des gens qui naissent avec des capacités intellectuelles supérieures à d'autres. Donc tu as déjà des gens qui (dans une société qui ne rétablirait pas ce type d'écart) ont plus de chance d'être pauvres que d'autres.

Donc soit tu te démerdes pour que ton modèle de société rétablisse un équilibre ou soit tu ne fais rien. Mais fondamentalement les ethnies ne sont qu'un sous-problème de ce problème plus général.

Oui mais ces différences dont tu parles ne sont pas aussi importantes que celles supposées entre les ethnies. Les gens dont tu parles sont une minorité ils ne constituent pas une moyenne a contrario d'une moyenne de gens plus intelligents chez les asiats par ex. Il y aura une petit nombre de blanc plus intelligents par ex, mais si il y'a une énorme vague d'immigration de chinois alors il y'aura bcp plus de gens intelligents car c'est la moyenne chinoise qui est plus élevé. Ca sert à rien de parler en cas particulier.

Oui on peut prendre des mesures pour les gens moins intelligents, mais pour une éthnie en générale ça devient des qutoas.

Là tu fais du deux poids deux mesures en proposant des règles différentes.

Si tu définis une règle qui te semble juste pour les blancs moins intelligents que la moyenne, alors tu appliques la même règle pour les noirs moins intelligents. La règle reste la même. Je suis pour un système méritocratique. Mais imaginons que je sois pour des quotas, alors je serais pour des quotas liés à des tests de QI, pas liés à une couleur de peau.

Oui t'as raison. Mais les noirs après se sentiraient discriminés, et si on observait qu'une quantité de noir plus importante aurait été recalé, pourquoi continurions nous à en accueillir?

Si les noirs, les blancs ou je ne sais qui se sentent discriminés par un système méritocratique, c'est leur problème. Soit ils changent le système, soit ils vont voir ailleurs.

Quant aux raisons d'accueil, la plupart de nos flux sont déconnectés de ce sujet. Le regroupement familial est indépendant de questions d'intelligence. Les étudiants ont le niveau requis pour venir. Les travailleurs répondent à un besoin. L'asile politique n'est pas non plus relatif au QI...

Oui sauf que les différents résultats qu'ils pourraient avoir seraient perçus par les noirs et par les blancs comme étant le fruit de la discrimination si ils n'y arrivent pas. Tout ça parce que personne n'est au courant de ça, et personne ne le sera avant longtemps je pense.

Sujet intéressant , d'autant plus que le Brésil est parfois cité en exemple pour son métissage.
Le risque des sociétés multiculturelles est qu'il y ait des inégalités de revenus selon l'"ethnie" ( voir le Vénézuela aussi) qui mènent inévitablement à des tensions sociales , après je suis aussi en train de faire des recherches sur l'influence de la culture sur le développement économique ( voir le sous-continent indien où les hindous et musulmans sont assez proches au niveau ethnique , mais il y a des différences concernant l'éducation etc.) .
Je pensais que tu allais parler du déficit de naissances des hautement qualifiés en Europe aussi , Thilo Sarrazin en parle dans ses livres , cela mènera aussi à des problèmes

Le 15 décembre 2017 à 13:18:10 TrundIe a écrit :
D'ailleurs ce qui est absurde c'est que l'étude sur la taille des pénis par pays de Lynn est publiée partout, par contre celle sur les QI elle fait scandale et est directement catégorisée comme fausse et raciste, on voit bien le deux poids deux mesures.

C'est même pire , les articles parus suite à la publication de Lynn sur la baisse du QI en France , ont complètement occulté l'une des hypothèses principales citées par Lynn ( pas difficile à deviner)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289615000653
à comparer avec http://www.lepoint.fr/societe/le-qi-des-francais-en-chute-libre-25-07-2017-2145715_23.php , http://www.europe1.fr/societe/le-qi-moyen-baisse-dangereusement-dans-les-pays-occidentaux-3396503, http://www.liberation.fr/futurs/2017/07/25/mais-pourquoi-parle-t-on-de-la-baisse-du-qi-des-francais_1586067
Je suis encore entre les 2 , je pense qu'il y a un effet à long-terme mais à court-terme il y a d'autres facteurs aussi , par contre c'est malhonnête ( scientifiquement et auprès du grand public) de ne pas oser en parler.