Bon le dernier sujet sur les OGM date d'il y a 3 ans et j'ai la flemme de lire des sujets sans interaction, surtout que depuis peut être les choses ont elles évolué?

Je voulais savoir si vous pouvez m'éclairer sur la position du droit français vis à vis des brevets sur la vie. Est il légale de poser un brevet sur le vivant en France, et si oui, la législation française peut elle l'empêcher ou bien est-ce dicté par une instance supra-nationale?

Ensuite je voulais savoir si les OGM étaient bon ou pas d'un point de vu environnemental. Ojd pour protéger leurs champs, les agriculteurs sont obligés de les bourrer de pesticides, ce qui cause d'innombrables cancers chez ceux ci en premier, puis chez les consommateurs. Les OGM permettraient de réduire le taux de pesticide n'est ce pas? A moins que les OGM fassent produire par les plantes leurs propres pesticides?
De même, existe t-il des études sérieuses à votre connaissance sur les effets de la consommation d'OGM? Je suppose que ça varie de toute façon en fonction du produit OGM consommé.

Comme partout il y a des avantages et des inconvénients.

Quant à l'efficacité elle semble être temporaire dans le cas du traitement contre les nuisibles. En 1947 il y avait 7 espèces d'insectes résistantes aux insecticides, aujourd'hui 600.

Dans certains cas les semences OGM sont réalisés dans le but de résister aux pesticides/herbicides/fongicides vendu par les mêmes sociétés (Monsanto par exemple). Ces pesticides provoquent ensuite certaines maladies, et ces mêmes société te vendent des médicaments pour guérir (exemple Bayer, qui a racheté Monsanto).

"Les OGM permettraient de réduire le taux de pesticide n'est ce pas?"

C'est l'inverse. La plupart des OGM, notamment ceux de Monsanto, sont crées POUR aller de paire avec les pesticides. Exemple le Round up qui détruit toute vie, un ogm monsanto permet d'y résister. On peut donc saturer la terre de Round up (ou autre), tout tuer, sauf la semence ogm.

La plupart des OGM sont FAITS POUR les pesticides. Certainement pas pour les réduire.

Récemment ils ont même fait mieux, ils ont crée des ogm qui sécrètent directement les pesticides.

Après, les ogm sont un progrès indéniable. Il serait ridicule d'y renoncer simplement parce que leur utilisation et leur merchandisation actuelle est catastrophique.

Oui on peut breveter du vivant en France si on reunit differents critères et ca se gère au niveau de l UE et pas avec les mêmes critères qu aux USA.

Les OGM type Bt permettent généralement de réduire les traitements de pesticides à court terme mais rarement à long terme et oui le principe du Bt c est que la plante produit elle même la substance qui tue les ravageurs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bacillus_thuringiensis#Description Après c est pas le seul type d OGM commercialise

Pas de preuves de toxicité pour le moment.

Après ça reste une merde agronomique parce que globalement ça pousse à la simplification et à l intensification des systèmes de culture, sur le plan économique ça met les agriculteurs dans des situations de dépendances plus importantes notamment vis à vis des industries d amont types semences/intrants et comme tu le dis ça pose des problèmes éthiques vis à vis de ce qu on peut breveter ou non.

Tl;dr : c est sympa sur le papier et globalement nul en pratique.

c est sympa sur le papier et globalement nul en pratique

Le 17 mars 2017 à 14:47:25 Tris0m a écrit :
Oui on peut breveter du vivant en France si on reunit differents critères et ca se gère au niveau de l UE et pas avec les mêmes critères qu aux USA.

Les OGM type Bt permettent généralement de réduire les traitements de pesticides à court terme mais rarement à long terme et oui le principe du Bt c est que la plante produit elle même la substance qui tue les ravageurs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bacillus_thuringiensis#Description Après c est pas le seul type d OGM commercialise

Pas de preuves de toxicité pour le moment.

Après ça reste une merde agronomique parce que globalement ça pousse à la simplification et à l intensification des systèmes de culture, sur le plan économique ça met les agriculteurs dans des situations de dépendances plus importantes notamment vis à vis des industries d amont types semences/intrants et comme tu le dis ça pose des problèmes éthiques vis à vis de ce qu on peut breveter ou non.

Tl;dr : c est sympa sur le papier et globalement nul en pratique.

ça sauve des millions de vie, ça baisse les prix, ça évite d'utiliser les pesticides, ça a 0 impact sur la santé, mais c'est globalement nul parce que 2 agriculteurs vont en être dépendant de Monsanto.

ça sauve des millions de vie, ça baisse les prix, ça évite d'utiliser les pesticides,

non, non et non. Voilà. Quand tu voudras parler sérieusement du sujet fait signe

Bon allez juste une seule, en quoi le fait de produire du riz enrichi en vitamine A ne sauve pas d'enfants en Afrique et en Asie ? https://share.america.gov/scientists-genetically-modified-foods-save-lives/
https://thebreakthrough.org/index.php/programs/conservation-and-development/how-genetically-modified-crops-can-save-hundreds-of-thousands-from-malnutrition

Et c'est quoi l'intérêt des OGM si ceux ci ne rendaient pas la nourriture moins chère ?

Haha j étais sur que tu allais me sortir le riz doré

C est le seul qui fait quelque chose et si on veut être précis il sauve pas des vies, il diminue la prévalence des defficiences, notamment visuelles, dues à la carence en vitamine A. Bref, comme tu le noteras j ai bien parle du global. Pas dit que tout étais à mettre à la poubelle d autant que le riz dore est un cas à part puisque libre de droit. Et enfin, il est pas efficace à lui seul vu les quantités de beta carotène qu il contient pour le moment. On se trouve à traiter des symptômes > carence en vitamine A due à une alimentation peu diversifiée due à une agriculture peu diversifiée en augmentant le problème de base > le peu de diversification du système agraire considéré.

Enfin bref, c est le seul cas que je trouve à peu près legit du coup je vais epiloguer là dessus mais ca n a pas grand chose à voir avec les ogm bt/ht qui sont les plus vendus.

Et c'est quoi l'intérêt des OGM si ceux ci ne rendaient pas la nourriture moins chère ?

Hausse de rendement sauf que ca ne se vérifie pas notamment dans le cas du maïs, surtout les ht, d ou le fait que les surfaces aux USA commencent à diminuer > on paye pas une semence 4 fois plus chère pour des gains quasi nuls. Même chose au Burkina avec le coton bt.

On espère aussi une baisse de l usage des pesticides qui ne se vérifie qu a cours terme, à long terme on doit épandre autant voir plus à cause des résistance.

Et après ça pose tous les problèmes que j ai déjà évoqué : érosion de la diversité génétique, , on va se marrer sur les résultats de long terme y a qu a voir les expérimentations de consanguinité en station, desimination du gène dans l environnement, brevetabilité du vivant, simplification des systèmes de culture > bonjour la gestion des adventices et des nuisibles, c est en grande partie ce qui explique qu à long terme on doit mettre plus de pesticides + degradation des sols, l intensification > masse d engrais pour révéler le potentiel agronomique sinon les rendements sont pires que merdiques = endettement énormes de masses de paysans, on en parle en millions de personnes, et pollution des sols et de l eau etc.

Donc avant de faire le guignol à me dire "ouin ouin 2 pekins touches par Monsanto" ouais tu ferais bien de regarder le problème dans son ensemble.

Comme je le disais avec le riz dore : les ogm ca cherchent à traiter des problèmes à court terme qui peuvent être régler avec les bonnes pratiques agronomiques dans 95% des cas sans que ca pose les problèmes des ogm à moyen/long termes.

, ça évite d'utiliser les pesticides

Sur le court terme. Mais les nuisibles s'adaptent aux gènes modifiés et on se retrouve dans une situation où pour combattre ces mêmes nuisibles il faut soit utiliser des pesticides, soit changer d'autres gènes.

Le 17 mars 2017 à 12:47:48 Apachoid a écrit :
"Les OGM permettraient de réduire le taux de pesticide n'est ce pas?"

C'est l'inverse. La plupart des OGM, notamment ceux de Monsanto, sont crées POUR aller de paire avec les pesticides. Exemple le Round up qui détruit toute vie, un ogm monsanto permet d'y résister. On peut donc saturer la terre de Round up (ou autre), tout tuer, sauf la semence ogm.

La plupart des OGM sont FAITS POUR les pesticides. Certainement pas pour les réduire.

Récemment ils ont même fait mieux, ils ont crée des ogm qui sécrètent directement les pesticides.

ok vu comme ça en effet les OGM sont néfastes...

Le 17 mars 2017 à 14:47:25 Tris0m a écrit :
Oui on peut breveter du vivant en France si on reunit differents critères et ca se gère au niveau de l UE et pas avec les mêmes critères qu aux USA.

Les OGM type Bt permettent généralement de réduire les traitements de pesticides à court terme mais rarement à long terme et oui le principe du Bt c est que la plante produit elle même la substance qui tue les ravageurs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bacillus_thuringiensis#Description Après c est pas le seul type d OGM commercialise

Pas de preuves de toxicité pour le moment.

Après ça reste une merde agronomique parce que globalement ça pousse à la simplification et à l intensification des systèmes de culture, sur le plan économique ça met les agriculteurs dans des situations de dépendances plus importantes notamment vis à vis des industries d amont types semences/intrants et comme tu le dis ça pose des problèmes éthiques vis à vis de ce qu on peut breveter ou non.

Tl;dr : c est sympa sur le papier et globalement nul en pratique.

merci pour l'éclairage

N'empêche, ceux qui nient encore la théorie de l'évolution ont pourtant sous les yeux sa concrétisation depuis l'utilisation abusive des biocides en tout genre

Le 17 mars 2017 à 17:29:58 Tris0m a écrit :

Et c'est quoi l'intérêt des OGM si ceux ci ne rendaient pas la nourriture moins chère ?

Hausse de rendement sauf que ca ne se vérifie pas notamment dans le cas du maïs, surtout les ht, d ou le fait que les surfaces aux USA commencent à diminuer > on paye pas une semence 4 fois plus chère pour des gains quasi nuls. Même chose au Burkina avec le coton bt.

Je ne sais pas, mais ce que je sais c'est qu'en moyenne les profits des agriculteurs et les récoltes ont augmenté
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111629
http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/focusonyieldeffects2009.pdf
Et les prix ont baissé
https://gmoanswers.com/ask/are-gmos-increasing-price-food-submitted-part-gmo-answers-top-consumer-questions-survey
https://www.forbes.com/sites/gmoanswers/2016/04/29/3-ways-gmos-keep-cost-of-food-down/#5fd139ed1261
https://www.wsj.com/articles/letters-gmo-products-lower-prices-raise-yields-and-concerns-letters-to-the-editor-1408384087
Et le Coton Bt ne marche peut être pas au Burkina, mais en Inde ça n'a pas l'air de déranger.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=3406847
https://www.theguardian.com/environment/2008/nov/05/gmcrops-india
http://indianexpress.com/article/india/india-news-india/genetically-modified-technology-fiasco-in-the-name-of-the-farmer-2829660/

http://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484269910-bloggif-587826b7bd649.png

desimination du gène dans l environnement

http://www.gmo-compass.org/eng/safety/environmental_safety/166.biodiversity_threatened_genetically_modified_plants.html

Et il existe des technologies qui permettent de rendre la seconde génération stérile et donc d'éviter ce phénomène (le gène terminator), mais qui n'est pas utilisée pour des raisons politiques.

brevetabilité du vivant

ça a des avantages et des inconvénients, je ne te mentirai pas que ça ne me réjouit pas trop non plus toutefois.

Comme je le disais avec le riz dore : les ogm ca cherchent à traiter des problèmes à court terme qui peuvent être régler avec les bonnes pratiques agronomiques dans 95% des cas sans que ca pose les problèmes des ogm à moyen/long termes.

Alors pk personne n'en parle de ces techniques, si elles sont si géniales ? Et pourquoi il y a un consensus scientifique en faveur des OGM ?

simplification des systèmes de culture > bonjour la gestion des adventices et des nuisibles, c est en grande partie ce qui explique qu à long terme on doit mettre plus de pesticides + degradation des sols, l intensification > masse d engrais pour révéler le potentiel agronomique sinon les rendements sont pires que merdiques = endettement énormes de masses de paysans, on en parle en millions de personnes, et pollution des sols et de l eau etc.

En quoi les OGMs encourage ce genre de choses par rapport à l'agriculture conventionnelle ?

Fait chier mes liens sont tous niqués