Les anglais ont voté le Brexit, ils auront leur Brexit. Qu'ils s'en mordent les doigts maintenant et même les doigts de pieds.

Je ne vois pas en quoi c'est un scandale de faire un nouveau référendum quand il y a des chances sérieuses que la majorité ait changé de camp.
Sinon, on aurait dû rester au référendum de 1975 ad vitam aeternam.

MLP a attendu combien de temps exactement avant de dire "Hollande, démission" ?

Référendum 2 ans après =/= référendum 50 ans après, un référendum c'est pas remis en cause tous les deux ans, sinon on revoterait tout les jours.

De plus, il n'y a plus de référendums qui s'enchaînent une fois que le vote est favorable à l'Union, et d'ailleurs quand le premier référendum est favorable à l'UE, bizarrement on ne revote pas. Pour Maastricht on a pas revoté deux fois à ce que je sache.

Le double référendum n'intervient que quand le premier vote a été un refus de l'UE/plus d'UE.

Donc il faut bien assumer le fait de faire revoter quand on vote mal.

Le 25 juin 2016 à 22:05:04 Jyme a écrit :

Le 25 juin 2016 à 21:59:20 Aerpheus a écrit :

Le 25 juin 2016 à 21:58:18 Jyme a écrit :
On aura un résultat concret d'ici quelques mois. Voir quand la sortie sera effective. Ce qui devrait venir d'ici quelques mois aussi.

La sortie, c'est dans 3 ans minimum. 5/6 ans plus probablement.
Faut être patient

Non. Un État membre qui notifie son intention de sortir de l'UE a 2 ans après cette notification maximum avant que les traités cessent de lui être applicable, sauf prorogation du délai à l'unanimité par le conseil européen et l'État membre concerné. Donc au plus tard le 23 juin 2018, les traités européens cesseront de s'appliquer au RU, négociation terminée ou non.

L'UK ne notifiera son intention de partir en octobre au plus tôt.
Et la prorogation ne fera pas de difficulté.

Le 25 juin 2016 à 22:08:22 Xanloch a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:05:04 Jyme a écrit :

Le 25 juin 2016 à 21:59:20 Aerpheus a écrit :

Le 25 juin 2016 à 21:58:18 Jyme a écrit :
On aura un résultat concret d'ici quelques mois. Voir quand la sortie sera effective. Ce qui devrait venir d'ici quelques mois aussi.

La sortie, c'est dans 3 ans minimum. 5/6 ans plus probablement.
Faut être patient

Non. Un État membre qui notifie son intention de sortir de l'UE a 2 ans après cette notification maximum avant que les traités cessent de lui être applicable, sauf prorogation du délai à l'unanimité par le conseil européen et l'État membre concerné. Donc au plus tard le 23 juin 2018, les traités européens cesseront de s'appliquer au RU, négociation terminée ou non.

Il me semblait que c'était deux ans après que le gouvernement ait déclaré qu'il veut sortir de l'Union, et actuellement Cameron ne l'a pas encore fait et veut attendre quelques mois

De mon point de vue je considère que le résultat public du référendum est une notification valable sur la volonté du RU à sortir, en vertu de son régime de fonctionnement. Après, y a peut-être une procédure à faire, genre déposer un avis officiel dans le bureau du conseil européen. Mais dans ce cas si ce n'est pas fait rapidement, autant dire que le gouvernement se fout de la g*** de son peuple.

La libre circulation des personnes ne s'applique peut être pas au RU, mais celle des travailleurs si

Le 25 juin 2016 à 22:10:21 Aerpheus a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:05:04 Jyme a écrit :

Le 25 juin 2016 à 21:59:20 Aerpheus a écrit :

Le 25 juin 2016 à 21:58:18 Jyme a écrit :
On aura un résultat concret d'ici quelques mois. Voir quand la sortie sera effective. Ce qui devrait venir d'ici quelques mois aussi.

La sortie, c'est dans 3 ans minimum. 5/6 ans plus probablement.
Faut être patient

Non. Un État membre qui notifie son intention de sortir de l'UE a 2 ans après cette notification maximum avant que les traités cessent de lui être applicable, sauf prorogation du délai à l'unanimité par le conseil européen et l'État membre concerné. Donc au plus tard le 23 juin 2018, les traités européens cesseront de s'appliquer au RU, négociation terminée ou non.

L'UK ne notifiera son intention de partir en octobre au plus tôt.
Et la prorogation ne fera pas de difficulté.

T'es capable de prédire le comportement d'un gouvernement et le vote de 27 États à l'unanimité ?
Irmix ?

Le 25 juin 2016 à 22:09:33 Cesarisme a écrit :
Référendum 2 ans après =/= référendum 50 ans après, un référendum c'est pas remis en cause tous les deux ans, sinon on revoterait tout les jours.

Peu importe l'écart temporel, seule la possibilité d'un changement de majorité compte.
Et de tout manière, il faudra bien que le peuple soit consulté pour l'accord final avec l'UE, non ? Donc pourquoi pas leur poser la question en même temps ?

Le 25 juin 2016 à 22:05:40 Cesarisme a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:04:07 Hippy2 a écrit :
C'est chaud l'irrespect total dont fait preuve l'U.E de la démocratie.

Après, la démocratie, ça ne doit pas être un dogme mais quand même, un minimum de respect, ça serait pas mal.

Les mêmes qui se plaignent de la violence du camp d'en face. Quand on nous confisque la parole et qu'on nous fait revoter deux fois parce qu'on vote mal, il est normal que certains soient remontés.

Quand on ne reçoit que du mépris, ça ne m'étonne pas de voir de la colère dans vos camps. Cela dit, je ne suis pas forcément contre le concept de revote, étant donné que certains ne se rendent pas nécessairement compte des conséquences de leurs actes. Que ça soit du côté des européistes ou pas .

Le 25 juin 2016 à 22:12:00 Jyme a écrit :
T'es capable de prédire le comportement d'un gouvernement et le vote de 27 États à l'unanimité ?
Irmix ?

Personne n'est assez taré pour laisser partir un membre de l'UE sans accord à cause de la forclusion alors que le délai était aisément prorogeable.

Peu importe l'écart temporel, seule la possibilité d'un changement de majorité compte.

Merci d'éviter mon message, pourquoi est-ce que vous votez quand la majorité change en votre faveur et uniquement en ce sens ?

Pourquoi vous ne faites pas revoter quand le premier vote est favorable à l'UE ?

Et de tout manière, il faudra bien que le peuple soit consulté pour l'accord final avec l'UE, non ? Donc pourquoi pas leur poser la question en même temps ?

Parce qu'ils ont déjà statué sur leur envie de partir;

Le 25 juin 2016 à 22:14:52 Hippy2 a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:05:40 Cesarisme a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:04:07 Hippy2 a écrit :
C'est chaud l'irrespect total dont fait preuve l'U.E de la démocratie.

Après, la démocratie, ça ne doit pas être un dogme mais quand même, un minimum de respect, ça serait pas mal.

Les mêmes qui se plaignent de la violence du camp d'en face. Quand on nous confisque la parole et qu'on nous fait revoter deux fois parce qu'on vote mal, il est normal que certains soient remontés.

Quand on ne reçoit que du mépris, ça ne m'étonne pas de voir de la colère dans vos camps. Cela dit, je ne suis pas forcément contre le concept de revote, étant donné que certains ne se rendent pas nécessairement compte des conséquences de leurs actes. Que ça soit du côté des européistes ou pas .

Lorsque tu as une campagne qui dure un peu plus d'un an, en principe, tu as eu le temps de réfléchir.

Le 25 juin 2016 à 22:13:49 Aerpheus a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:09:33 Cesarisme a écrit :
Référendum 2 ans après =/= référendum 50 ans après, un référendum c'est pas remis en cause tous les deux ans, sinon on revoterait tout les jours.

Peu importe l'écart temporel, seule la possibilité d'un changement de majorité compte.
Et de tout manière, il faudra bien que le peuple soit consulté pour l'accord final avec l'UE, non ? Donc pourquoi pas leur poser la question en même temps ?

A la limite ils pourront faire un référendum pour valider l'accord de négociation de sortie au nom du RU.

Le 25 juin 2016 à 22:15:45 Aerpheus a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:12:00 Jyme a écrit :
T'es capable de prédire le comportement d'un gouvernement et le vote de 27 États à l'unanimité ?
Irmix ?

Personne n'est assez taré pour laisser partir un membre de l'UE sans accord à cause de la forclusion alors que le délai était aisément prorogeable.

Ça c'est ton ressenti, nous verrons bien comment cela va se passer. Il n'y a aucune certitude sur le déroulement des négociations.

"Tu sais, ce n'est pas pour rien si l'Europe a réussi plusieurs fois à faire des 2nd référendums."

Parce que le peuple vote mal
On lui a pas assez expliqué

Le 25 juin 2016 à 22:17:13 PaulMuad_dib a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:14:52 Hippy2 a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:05:40 Cesarisme a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:04:07 Hippy2 a écrit :
C'est chaud l'irrespect total dont fait preuve l'U.E de la démocratie.

Après, la démocratie, ça ne doit pas être un dogme mais quand même, un minimum de respect, ça serait pas mal.

Les mêmes qui se plaignent de la violence du camp d'en face. Quand on nous confisque la parole et qu'on nous fait revoter deux fois parce qu'on vote mal, il est normal que certains soient remontés.

Quand on ne reçoit que du mépris, ça ne m'étonne pas de voir de la colère dans vos camps. Cela dit, je ne suis pas forcément contre le concept de revote, étant donné que certains ne se rendent pas nécessairement compte des conséquences de leurs actes. Que ça soit du côté des européistes ou pas .

Lorsque tu as une campagne qui dure un peu plus d'un an, en principe, tu as eu le temps de réfléchir.

C'est vrai mais malgré tout, le second tour donne souvent raison à l'U.E.

La livre sterling qui s'effondre, du calme camarade commissaire à l'information, la livre sterling reste quand même assez largement au-dessus du truc qui s'appelle l'euro

http://www.xe.com/fr/currencyconverter/convert/?Amount=1&From=EUR&To=GBP

Le 25 juin 2016 à 22:16:30 Cesarisme a écrit :
Merci d'éviter mon message, pourquoi est-ce que vous votez quand la majorité change en votre faveur et uniquement en ce sens ?

C'est surtout dans le sens des gouvernements.
Un gouvernement pro-Brexit va se former. Si un second référendum a lieu, c'est que ce gouvernement est tombé ou qu'il a besoin d'une nouvelle légitimation, ce qui est déjà un bon signe que le peuple veut un nouveau vote.

Parce qu'ils ont déjà statué sur leur envie de partir;

Et ils avaient déjà statué sur leur envie de rester.

Le 25 juin 2016 à 22:18:38 Jyme a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:15:45 Aerpheus a écrit :

Le 25 juin 2016 à 22:12:00 Jyme a écrit :
T'es capable de prédire le comportement d'un gouvernement et le vote de 27 États à l'unanimité ?
Irmix ?

Personne n'est assez taré pour laisser partir un membre de l'UE sans accord à cause de la forclusion alors que le délai était aisément prorogeable.

Ça c'est ton ressenti, nous verrons bien comment cela va se passer. Il n'y a aucune certitude sur le déroulement des négociations.

Si les Britanniques partent sans accord, c'est vraiment que les Européens veulent les pendre pour l'exemple.
Même la campagne pro-leave admette que ce serait une catastrophe si l'UK coupe tout lien avec l'UE.

Un gouvernement pro-Brexit va se former. Si un second référendum a lieu, c'est soit que ce gouvernement est tombé, ce qui est déjà un bon signe que le peuple veut un nouveau vote.

Et si le remain gagne, on aura un troisième vote ?

Le 25 juin 2016 à 22:25:59 Cesarisme a écrit :

Un gouvernement pro-Brexit va se former. Si un second référendum a lieu, c'est soit que ce gouvernement est tombé, ce qui est déjà un bon signe que le peuple veut un nouveau vote.

Et si le remain gagne, on aura un troisième vote ?

Si le nouveau gouvernement pro-remain est à son tour en difficulté pour cette raison.
Ce serait assez comique
Mais vu comment l'UK est fracturée, pourquoi pas