Il n'y avait pas d'alternative,littéralement.

Il y en a rarement avec vous.

Le 21 juin 2016 à 18:35:48 Tintin_Napoleon a écrit :
Il n'y avait pas d'alternative,littéralement.

Il y en a rarement avec vous.

Avec vous non plus en fait. Martine passe son temps a dire qu'elle est la seule alternative.

Le 21 juin 2016 à 18:35:48 Tintin_Napoleon a écrit :
Il n'y avait pas d'alternative,littéralement.

Il y en a rarement avec vous.

Donne moi ne serait-ce qu'une seule alternative?
Augmenter les impôts directs? non,je pense que 83% pour la tranche la plus élevée c'était déjà bien trop.
Augmenter le poids de l'État? Il était déjà obèse et employait des millions de personnes.
Interdire l'immigration? C'était une époque ou les gens préféraient partir que venir au Royaume-Uni.

Qu'aurais tu proposé alors?

Ils sont bénéficiaire net vu qu'ils sont très pauvres. Donc ils paieront pas pour l'europe du sud. Dont acte, mais viendra un moment où on ne pourra pas avoir que des gens qui reçoivent plus que ce qu'ils donnent.

Si aujourd'hui les migrants préfèrent vivre au Royaume-Uni plutôt qu'en France,c'est pour une seule raison.
Thatcher a remis le pays sur pieds.

Le 21 juin 2016 à 18:40:41 Grimfenix38 a écrit :
Ils sont bénéficiaire net vu qu'ils sont très pauvres. Donc ils paieront pas pour l'europe du sud. Dont acte, mais viendra un moment où on ne pourra pas avoir que des gens qui reçoivent plus que ce qu'ils donnent.

Ben bien entendu, c'est mouvant, ce sont des transferts comme il y en a à l'intérieur même des pays. La Lozère se finance pas toute seule.

Avec vous non plus en fait. Martine passe son temps a dire qu'elle est la seule alternative.

En économie il y a toujours de alternatives, tout comme en politique. Bon pour ça encore faudrait-il être souverain mais c'est une autre histoire.

Le fait est de nous dire que la seule solution c'est la "reforme" (ou l'austérité ) C'est du pipo.

Le 21 juin 2016 à 18:43:47 Tintin_Napoleon a écrit :
Avec vous non plus en fait. Martine passe son temps a dire qu'elle est la seule alternative.

En économie il y a toujours de alternatives, tout comme en politique. Bon pour ça encore faudrait-il être souverain mais c'est une autre histoire.

Le fait est de nous dire que la seule solution c'est la "reforme" (ou l'austérité ) C'est du pipo.

Quand t'as une fuite,la première chose que tu fais pour éviter de perdre tout perdre,c'est de boucher ou du moins réduire la taille du trou,non?

Non.

Ben bien entendu, c'est mouvant, ce sont des transferts comme il y en a à l'intérieur même des pays. La Lozère se finance pas toute seule. Et là on verra s'ils sont Européens

Le 21 juin 2016 à 18:43:47 Tintin_Napoleon a écrit :
Avec vous non plus en fait. Martine passe son temps a dire qu'elle est la seule alternative.

En économie il y a toujours de alternatives, tout comme en politique. Bon pour ça encore faudrait-il être souverain mais c'est une autre histoire.

Le fait est de nous dire que la seule solution c'est la "reforme" (ou l'austérité ) C'est du pipo.

Je suis d'accord, c'est merdique comme argument, il y a toujours plusieurs solutions.

Le 21 juin 2016 à 18:49:22 Grimfenix38 a écrit :
Ben bien entendu, c'est mouvant, ce sont des transferts comme il y en a à l'intérieur même des pays. La Lozère se finance pas toute seule. Et là on verra s'ils sont Européens

C'est effectivement un problème qui n'est toujours pas réglé (potentiellement le sera jamais)

Le 21 juin 2016 à 18:48:00 Tintin_Napoleon a écrit :
Non.

Donc,quand le problème est un État obèse qui empêche l'économie de se développer,toi tu proposes de le rendre encore plus obèse?
Tu es donc con?

C'est effectivement un problème qui n'est toujours pas réglé (potentiellement le sera jamais) C'est ce que je voulais souligner dans le comportement des Écossais qui me parait illogique, même s'ils n'aiment pas les choix économiques de la Grande-Bretagne, au moins, ils sont dans une union économique et politique plus forte que dans l'UE

Le 21 juin 2016 à 18:52:16 Abaque22 a écrit :

Le 21 juin 2016 à 18:40:43 Jean-Kyubi a écrit :
Si aujourd'hui les migrants préfèrent vivre au Royaume-Uni plutôt qu'en France,c'est pour une seule raison.
Thatcher a remis le pays sur pieds.

Non, c'est parce que dès qu'il foutent les pieds en GB ils ont les allocs, ils retrouvent leur communauté d'origine et ils sont inexpulsables.

Il y a une forte communauté syrienne au Royaume-Uni?
En France ils n'ont pas d'allocs?

En plus de ça tu te permets d'afficher ta xénophobie notoire,insinuant que les migrants ne viennent que pour toucher des allocations.

Le 21 juin 2016 à 18:52:16 Abaque22 a écrit :

Le 21 juin 2016 à 18:40:43 Jean-Kyubi a écrit :
Si aujourd'hui les migrants préfèrent vivre au Royaume-Uni plutôt qu'en France,c'est pour une seule raison.
Thatcher a remis le pays sur pieds.

Non, c'est parce que dès qu'il foutent les pieds en GB ils ont les allocs, ils retrouvent leur communauté d'origine et ils sont inexpulsables.

Non.

Ce type est un guignol,il passe son temps à dire le contraire de ce que je dis.

Le 21 juin 2016 à 19:03:25 Abaque22 a écrit :

Le 21 juin 2016 à 19:02:31 Aerpheus a écrit :

Le 21 juin 2016 à 18:52:16 Abaque22 a écrit :

Le 21 juin 2016 à 18:40:43 Jean-Kyubi a écrit :
Si aujourd'hui les migrants préfèrent vivre au Royaume-Uni plutôt qu'en France,c'est pour une seule raison.
Thatcher a remis le pays sur pieds.

Non, c'est parce que dès qu'il foutent les pieds en GB ils ont les allocs, ils retrouvent leur communauté d'origine et ils sont inexpulsables.

Non.

Si.

Ils sont expulsables, il n'y a pas de communauté syrienne particulière en UK et les demandeurs d'asile ont moins d'allocs que dans le reste de l'Europe.

Jean Kyubi qui parle de xénophobie. Comme quoi ça rate jamais avec un liberal

Encore un coup du marxisme culturel