Mais continue de délirer.

Oui oui la propriétée privée est un bonheur que tout le monde adore et je suis dans un délire, je suppose que
Les 1% les plus riches possèdent 35% du patrimoine net total
Les 5% les plus riches possèdent 62% du patrimoine net total
Les 40% les plus pauvres possèdent 0,3% du patrimoine net total
Les 10% les plus riches disposent de 98,5% de l’ensemble

Que eci ne te cause pas aucun problème mais ceci est permis c'est seulement parce que la liberté de propritée privée existe, si un état démocratique aurait les pouvoirs, il règlerait rapidement le problème en distribuant équitablement les ressources mais non ça ne peut pas exister parce que la propritée privée l'en empêche et que le système capitaliste à besoin de grosses fortunes pour continuer à survivre.

En attendant, ces chiffres ne sont pas seulement des chiffres, ils traduisent une réalité qui fait que cette richesse concentrée dans les mains de quelqu'un induit forcément que des gens en souffrent, en meurrent (par milliers) et donc fait du libéralisme une idéologie fortement mortifère.

Mais c'est qu'il a la tête dure...

Tu continues de nous dire que la suppression de toute Loi ou règle est forcément un procédé libéral...

Non content d'être une caricature ambulante tu verses aussi dans cet art dans ta critique.

Oua je suis abasourdi par ton argumentation :o tu réponds strcitement à rien bref quelqu'un d'autre pour répondre au post initial ?

Le 27 mai 2015 à 14:48:21 Appiodici_bis a écrit :

Mais continue de délirer.

Oui oui la propriétée privée est un bonheur que tout le monde adore et je suis dans un délire, je suppose que
Les 1% les plus riches possèdent 35% du patrimoine net total
Les 5% les plus riches possèdent 62% du patrimoine net total
Les 40% les plus pauvres possèdent 0,3% du patrimoine net total
Les 10% les plus riches disposent de 98,5% de l’ensemble

Que eci ne te cause pas aucun problème mais ceci est permis c'est seulement parce que la liberté de propritée privée existe, si un état démocratique aurait les pouvoirs, il règlerait rapidement le problème en distribuant équitablement les ressources mais non ça ne peut pas exister parce que la propritée privée l'en empêche et que le système capitaliste à besoin de grosses fortunes pour continuer à survivre.

En attendant, ces chiffres ne sont pas seulement des chiffres, ils traduisent une réalité qui fait que cette richesse concentrée dans les mains de quelqu'un induit forcément que des gens en souffrent, en meurrent (par milliers) et donc fait du libéralisme une idéologie fortement mortifère.

C'est précisément du délire dont je parles, celui de ressembler à un hystérique qui fait des liens entre tout et n'importe quoi et change de sujet tous les 2 posts.

Ben personne n'est dupe : l'UE est soumise aux EU.

Le 27 mai 2015 à 14:52:28 Appiodici_bis a écrit :
Oua je suis abasourdi par ton argumentation :o tu réponds strcitement à rien bref quelqu'un d'autre pour répondre au post initial ?

J'ai pas d'argumentation à avoir, tu continues d'affirmer que toute suppression de règle ou absence de règle est une situation forcément libérale, ce qui montre que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Le 27 mai 2015 à 14:55:17 Monetarisme a écrit :

Le 27 mai 2015 à 14:52:28 Appiodici_bis a écrit :
Oua je suis abasourdi par ton argumentation :o tu réponds strcitement à rien bref quelqu'un d'autre pour répondre au post initial ?

J'ai pas d'argumentation à avoir, tu continues d'affirmer que toute suppression de règle ou absence de règle est une situation forcément libérale, ce qui montre que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Biensur que si que ça fait largement le jeu de la concurrence la supression des lois -_- tu es en train de nier que le libéralisme nne cherche pas à supprimer toutes les barriéres étatiques sociales qui protégent les individus de la concurrence ? Cette concurrence et la liberté de propritée privée (qui implique les intérêts personnels donc) font tellement pression pour supprimer ces lois afin d'avoir une productivité et une rentalibilité plus elevée. C'est indéniable ... Si ton poto néocons veut supprimer le code du travail (une avancée extraordinaire qui à l'époque permit de nombreues avancées sociales grâce aux syndicats et aux manifestations ouvriéres de ces années-là sans compter la peur de l'époque des bolcheviques et de la radicalisation des masses ouvriéres).

De plus encore une fois tu ne réponds en rien à mon argumentation sur lees ingélités en constante augmentation comme c'est monter par Piketty dans son dernier livre (recompensé Nobel de L'Economie, ce qui est assez rare pour un économiste qui défend pas le libéralisme).

Et puis merci de nous parler de " taux de privatisation ( WTF ? ) " ou de " loi sociale " , ou de nous pondre un gros pavé sur l'inégalité des richesses, le sujet initial c'était les entreprises qui nuisent à la santé du consommateur en lien avec le TTIP.

Corporations > syndicats.

Le 27 mai 2015 à 14:59:27 Appiodici_bis a écrit :
De plus encore une fois tu ne réponds en rien à mon argumentation sur lees ingélités en constante augmentation comme c'est monter par Piketty dans son dernier livre (recompensé Nobel de L'Economie, ce qui est assez rare pour un économiste qui défend pas le libéralisme).

Parce que t'as complètement changé de sujet ?

En plus de nous démontrer ta relative inculture sur le sujet du libéralisme, évite aussi de nous la montrer quand elle touche à la répartition des Nobels par École de pensée économique...

Le 27 mai 2015 à 14:53:58 H3i_Bug a écrit :
Ben personne n'est dupe : l'UE est soumise aux EU.

Je déteste ce genre de phrase. Que les bureaucrates européens et ricains ont des intérêts communs est une chose, mais faut arrêter avec le délire de la soumission.

Le 27 mai 2015 à 15:01:05 H3i_Bug a écrit :
Corporations > syndicats.

T'en as encore des slogans comme ça ?

Sinon Appio, c'est pas productif de critiquer le libéralisme, quand tu critiques une chose que les libéraux critiquent eux-même. http://www.wikiberal.org/wiki/Capitalisme_de_connivence

C'est facile de dire "tu changes de sujet" j'ai répondu à ton sujet également et j'eai epxliquer en quoi c'était aussi en lien avec la propriétée privée et les droits "fondamentaux" libéraux. C'est donc bien une conséquence logique du sujet de départ qui est la propritée privée des entreprises qui pensent à faire des bénéfices qui permet de construire ces entreprises au-dessus des lois et des états.

Comment peut-t-on nier ça ? o_O il faut avoir été endoctriné pendant des années pour être contre cette réalité qui est largmeent même accepté par ceux de ton camp, sans compter les milliers de livre du plus vieux (Capital) jusqu'au plus récents qui montrent bien que les idées libérales engragent ceci.

Ceci dit comme je l'ai bien mentionner plusieurs fois, tu fais parti de ma liste des personnes à ne pas répondre car totalement brain-washed.

Sinon Appio, c'est pas productif de critiquer le libéralisme, quand tu critiques une chose que les libéraux critiquent eux-même. http://www.wikiberal.org/wiki/Capitalisme_de_connivence

Sauf que ça n'a rien avoir avec l'Etat ici justement c'est les entreprises qui achétent les états dans le but d'imposer leurs idéologies.

J'ai pas d'argumentation à avoir, tu continues d'affirmer que toute suppression de règle ou absence de règle est une situation forcément libérale, ce qui montre que tu ne sais pas de quoi tu parles.

C'est libertaire ? Au final dans les faits ça revient au même. J'ai jamais entendu un libéral critiquer la suppression d'une règle, surtout dans l'économie.

Faut assumer à un moment.

Le 27 mai 2015 à 14:58:30 Appiodici_bis a écrit :

Le 27 mai 2015 à 14:55:17 Monetarisme a écrit :

Le 27 mai 2015 à 14:52:28 Appiodici_bis a écrit :
Oua je suis abasourdi par ton argumentation :o tu réponds strcitement à rien bref quelqu'un d'autre pour répondre au post initial ?

J'ai pas d'argumentation à avoir, tu continues d'affirmer que toute suppression de règle ou absence de règle est une situation forcément libérale, ce qui montre que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Biensur que si que ça fait largement le jeu de la concurrence la supression des lois -_- tu es en train de nier que le libéralisme nne cherche pas à supprimer toutes les barriéres étatiques sociales qui protégent les individus de la concurrence ? Cette concurrence et la liberté de propritée privée (qui implique les intérêts personnels donc) font tellement pression pour supprimer ces lois afin d'avoir une productivité et une rentalibilité plus elevée. C'est indéniable ... Si ton poto néocons veut supprimer le code du travail (une avancée extraordinaire qui à l'époque permit de nombreues avancées sociales grâce aux syndicats et aux manifestations ouvriéres de ces années-là sans compter la peur de l'époque des bolcheviques et de la radicalisation des masses ouvriéres).

Tu comprends que le libéralisme c'est aussi une question de protection des Droits de l'individu ou pas ?

La concurrence est une conséquence de la protection de ces droits, libre-entreprise, libre entrée et sortie sur les marchés etc...

Faut vraiment que j'aille jusqu'à te dire qu'un individu qui tue son concurrent n'adopte pas un comportement fidèle aux idées libérales ou pas ? Bien que ce soit un moyen très efficace de se débarrasser de la concurrence ?

La concurrence elle ne peut que s'exercer dans un cadre légal bien défini, " l'Etat fixe les règles du jeu " M.Friedman , un cadre dans lequel les individus et leurs droits sont protégés.

Le 27 mai 2015 à 15:08:48 Bonapartism a écrit :
J'ai pas d'argumentation à avoir, tu continues d'affirmer que toute suppression de règle ou absence de règle est une situation forcément libérale, ce qui montre que tu ne sais pas de quoi tu parles.

C'est libertaire ? Au final dans les faits ça revient au même. J'ai jamais entendu un libéral critiquer la suppression d'une règle, surtout dans l'économie.

Faut assumer à un moment.

Ouvre un bouquin de Friedman ou d'un autre auteur libéral, si les libéraux sont libéraux et pas anarchistes c'est bien pour une raison. La liberté n'existe pas dans le chaos.

Raised Ben on a bien vu la passivité de l'UE avec l'affaire de la NSA, de la guerre du Dombass, du TAFTA...
Il est de notoriété publique que la construction européenne a été favorisée par les EU qui avaient besoin de faire barrage au communisme. Ensuite, le traité de Paris ( me souvient plus de la date ) stipule que la norme en Europe doit être la démocratie et le libéralisme économique.

Ajoutons à cela le fait que les EU sont intouchables par l'ONU et qu'ils possèdent une influence diplomatique énorme via l'OTAN et l'OSCE.
Un exemple : la zone euro qui flingue son économie en acceptant d'imposer des sanctions eco a la Russie comme l'ont demandés les EU.

ÉDIT : j'oubliais le cas des Mistral aussi...

Sauf que ça n'a rien avoir avec l'Etat ici justement c'est les entreprises qui achétent les états dans le but d'imposer leurs idéologies.

Et qui permet ça ? Hein ?

Le 27 mai 2015 à 15:08:48 Bonapartism a écrit :
J'ai pas d'argumentation à avoir, tu continues d'affirmer que toute suppression de règle ou absence de règle est une situation forcément libérale, ce qui montre que tu ne sais pas de quoi tu parles.

C'est libertaire ? Au final dans les faits ça revient au même. J'ai jamais entendu un libéral critiquer la suppression d'une règle, surtout dans l'économie.

Faut assumer à un moment.

Oui, si tu veux, les libéraux et libertaires souhaitent l'anomie. Tiens, un cookie

Mais je l'ai dis, les lois étatiques sociales aujourd'hui si des lois sont crée c'est pour protéger la concurrence et non pas pour protéger des dérives causées par celles-ci !!!! Je l'ai MIS NOIR SUR BLANC : Quand je dis les "lois sociales" ça implique pas tes lois de merde permettant de faire du monde un cadre de la concurrence généralisée transformant le monde en une jungle et vendant la souverainté aux dirigeants financiers.
Quand je dis "la philosophie libérale" ça inclut forcément l'Etat régalien qui utilise la police par exemple, en réalité, cette police de l'état régalien sert surtout à bastonner les gens quand ils en ont marre de vivre dans une société montant les gens les uns contre les autres.

L'Etat aujourd'hui est bien donc juste là pour protéger le cadre légal de l'entreprise de la concurrence, donc tout ce que fait l'état c'est légitimer légalement l'exploitation de l'Homme par l'Homme... Et c'est contre ça que on se lève contre les libéraux et l'Etat libéral qui leur permet de faire leurs basses besognes et ainsi de créer un beua monde avec 50% des richesses concentréées dans moins de 1% des hommes.