Le 30 mai 2023 à 17:44:12 :
Le 30 mai 2023 à 17:42:28 :
Sinon il y a l'expérience concrète aussi mais si pour vous les mots ou les sources validées ont plus de valeurs, libre à vous de forger vos propres vérités.
Sauf que le problème de l'expérience concrète c'est qu'elle souffre de deux soucis majeurs :
- l'effet oeillères
- les anomalies statistiques
C'est pas faux.
C'est pour ça qu'il faut je pense reproduire l'expérience de manière diverse et répétitive tout en restant ouvert à toute information extérieur contradictoire et surtout ; vérifiable (concrètement toujours).
Les anomalies statistiques peuvent êtres induites en erreur/parcellaires.
Des résultats peuvent êtres conditionnels, sujets à des cas de figures et multi-factoriels mais on aura tendance à vouloir déterminer presque maladivement un résultat final simplifié pour finir par tomber dans l'affirmation erronée et imprécise voir tomber dans la généralisation.
Par exemple ; une expérience sociale répétée sous diverses conditions peut fonctionner dans un pays mais pas dans un autre...
Dans ce cas de figure, on ne peut pas affirmer qu'un résultat est plus juste que l'autre mais on peut seulement faire une généralité. Et encore... C'est comme pour les sondages.
Il peut aussi y avoir un effet oeillère de la part de plusieurs parties et selon l'angle de 