Ça t'en bouche un coin Nesquik hein

Ça se fait plus trop les gogo danseuses...
C'était encore mieux que le 1/4 d'heure américain

Le 11 novembre 2022 à 22:52:19 :

Le 11 novembre 2022 à 22:48:43 :

Le 11 novembre 2022 à 22:47:37 :

Le 11 novembre 2022 à 22:40:47 :
Nous partions avec un désavantage certain

Non pas vraiment moi je peux sortir après 22h sans problèmes les femmes sont dans une cage en réalité

Ok buffalo Bill.
C'est un peu flippant.

En tout cas je ne flippe pas la différence vient de là

Moi après 21h j'ose plus trop sortir. Même si j'ai l'autorisation de ma maman

Le 11 novembre 2022 à 22:49:49 :
La seule fois où j'ai vu des femmes dans des cages c'est qu'elles dansaient

J'ai toujours trouvé que ça faisait hyper "beauf", les cages

C'est pas ce qu'il y a de plus élégant, mais faut pas prendre ça au premier degré

T'en sais toujours rien, t'es jamais sortie en boîte

Il est plus là Nesta pour une fois que j'essaie d'établir une communication avec lui

C'est vraiment la cage que je trouve inutile, on ne peut même pas vraiment s'y accrocher

Le 11 novembre 2022 à 22:59:55 :
Il est plus là Nesta pour une fois que j'essaie d'établir une communication avec lui

Le on parle en prend un coup

Le 11 novembre 2022 à 22:50:26 :

Le 11 novembre 2022 à 22:39:56 :

Le 11 novembre 2022 à 22:31:46 :
Si je voulais vraiment pinailler, je te dirais que l'académie n'a strictement aucune autorité en matière de définition, pas plus que n'importe quel autre dictionnaire. C'est l'usage seul qui compte et les dictionnaires sérieux s'y adaptent. Mais bon, ce serait vraiment pinailler pour pinailler.

Absolument pas

Absolument pas à quoi, que ce ne serait pas pinailler ou que l'académie aurait autorité sur quelque chose ?

L'académie a complètement autorité sur la langue française. Ce sont leur modification et leur définition qui sont publiées au journal officiel et pas celles du larousse ou je ne sais quel Robert et utilisées par l'état, pour le droit, etc.

Ensuite tu pourras me chanter l'éternel chapitre de l'œuf ou la poule, entre ce qui prime sur quoi entre le droit et l'usage, mais ça ne change rien au fait que dans l'espèce de "débat" qui vient d'avoir lieu, et en particulier sur le verbe parler qui doit exister depuis 1635, la définition de l'académie prime sur la tienne, la mienne, ou celle de tes détracteurs. Et que tu avais grandement raison, au contraire d'ici.

Mais l'adversaire n'est pas le même il est vrai.

Le 11 novembre 2022 à 22:59:55 :
Il est plus là Nesta pour une fois que j'essaie d'établir une communication avec lui

Explique

N'oublie que tu es une femme avant

Le 11 novembre 2022 à 22:59:43 :
T'en sais toujours rien, t'es jamais sortie en boîte

Et ?
Il n'y en a pas que dans les boîtes de nuit.... On peut aussi avoir fréquenté des gogos danseuses et avoir dansé soi-même

Par ca peut me faire rire

Le 11 novembre 2022 à 23:06:42 :

Le 11 novembre 2022 à 22:50:26 :

Le 11 novembre 2022 à 22:39:56 :

Le 11 novembre 2022 à 22:31:46 :
Si je voulais vraiment pinailler, je te dirais que l'académie n'a strictement aucune autorité en matière de définition, pas plus que n'importe quel autre dictionnaire. C'est l'usage seul qui compte et les dictionnaires sérieux s'y adaptent. Mais bon, ce serait vraiment pinailler pour pinailler.

Absolument pas

Absolument pas à quoi, que ce ne serait pas pinailler ou que l'académie aurait autorité sur quelque chose ?

L'académie a complètement autorité sur la langue française. Ce sont leur modification et leur définition qui sont publiées au journal officiel et pas celles du larousse ou je ne sais quel Robert et utilisées par l'état, pour le droit, etc.

Ensuite tu pourras me chanter l'éternel chapitre de l'œuf ou la poule, entre ce qui prime sur quoi entre le droit et l'usage, mais ça ne change rien au fait que dans l'espèce de "débat" qui vient d'avoir lieu, et en particulier sur le verbe parler qui doit exister depuis 1635, la définition de l'académie prime sur la tienne, la mienne, ou celle de tes détracteurs. Et que tu avais grandement raison, au contraire d'ici.

Mais l'adversaire n'est pas le même il est vrai.

Là il s'agit surtout de la notion de langue vivante ou morte.
Une langue morte est normée, il n'y a pas de nouveau mot en grec ancien et les règles d'orthographe ou de grammaire en latin sont fixées.
À l'inverse une langue vivante des nouveaux mots apparaissent et disparaissent en continu et l'orthographe et la grammaire sont distordues à chaque génération au gré des évolutions des usages. La norme est évolutive et elle a un train de retard sur l'usage. Chaque nouveau mot ajouté aux différents dictionnaires était déjà en circulation longtemps avant son entrée.
Pire encore, parfois les mots et expressions créés par l'académie n'existent tout simplement pas dans la langue, car intervenant beaucoup trop tard dans le processus d'usage voire étant en complète déconnexion avec ce qu'ils veulent représenter. Par exemple as-tu déjà entendu un seul francophone utiliser l'expression "acolyte des illustres" premier degré dans le sens que lui donne l'académie ?

Le 11 novembre 2022 à 23:20:04 :

Le 11 novembre 2022 à 23:06:42 :

Le 11 novembre 2022 à 22:50:26 :

Le 11 novembre 2022 à 22:39:56 :

Le 11 novembre 2022 à 22:31:46 :
Si je voulais vraiment pinailler, je te dirais que l'académie n'a strictement aucune autorité en matière de définition, pas plus que n'importe quel autre dictionnaire. C'est l'usage seul qui compte et les dictionnaires sérieux s'y adaptent. Mais bon, ce serait vraiment pinailler pour pinailler.

Absolument pas

Absolument pas à quoi, que ce ne serait pas pinailler ou que l'académie aurait autorité sur quelque chose ?

L'académie a complètement autorité sur la langue française. Ce sont leur modification et leur définition qui sont publiées au journal officiel et pas celles du larousse ou je ne sais quel Robert et utilisées par l'état, pour le droit, etc.

Ensuite tu pourras me chanter l'éternel chapitre de l'œuf ou la poule, entre ce qui prime sur quoi entre le droit et l'usage, mais ça ne change rien au fait que dans l'espèce de "débat" qui vient d'avoir lieu, et en particulier sur le verbe parler qui doit exister depuis 1635, la définition de l'académie prime sur la tienne, la mienne, ou celle de tes détracteurs. Et que tu avais grandement raison, au contraire d'ici.

Mais l'adversaire n'est pas le même il est vrai.

Là il s'agit surtout de la notion de langue vivante ou morte.
Une langue morte est normée, il n'y a pas de nouveau mot en grec ancien et les règles d'orthographe ou de grammaire en latin sont fixées.
À l'inverse une langue vivante des nouveaux mots apparaissent et disparaissent en continu et l'orthographe et la grammaire sont distordues à chaque génération au gré des évolutions des usages. La norme est évolutive et elle a un train de retard sur l'usage. Chaque nouveau mot ajouté aux différents dictionnaires était déjà en circulation longtemps avant son entrée.
Pire encore, parfois les mots et expressions créés par l'académie n'existent tout simplement pas dans la langue, car intervenant beaucoup trop tard dans le processus d'usage voire étant en complète déconnexion avec ce qu'ils veulent représenter. Par exemple as-tu déjà entendu un seul francophone utiliser l'expression "acolyte des illustres" premier degré dans le sens que lui donne l'académie ?

Dans le cas du mot "parler" il n'y a pas remise en cause du consensus.

Bien comme chaque processus, il y a une temps d'adaptation entre l'usage et la règle et alors ? Il n'empêche que l'académie décidera du sens du mot à ajouter éventuellement pour suivre l'évolution de la langue. Si un jour on ajoute schlag au dico, on prendra pas ma définition mais celle de l'académie.

Entre temps si tu decides de communiquer avec ton prochain, ce n'est pas du français, c'est de l'argot, du patois, ton code secret de ta tribut ou de ta bestie.

Sinon c'est pas parce qu'un mot n'est pas/plus utilisé qu'il n'existe plus. Cest quoi cette argument. Genre dans 200ans plus personne n'aura en souvenir le téléphone parce qu'on communiquera par puce greffée dans l'œil, alors téléphone ne sera plus français ?

Allons allons

Le 11 novembre 2022 à 23:39:08 :

Le 11 novembre 2022 à 23:20:04 :

Le 11 novembre 2022 à 23:06:42 :

Le 11 novembre 2022 à 22:50:26 :

Le 11 novembre 2022 à 22:39:56 :

> Le 11 novembre 2022 à 22:31:46 :

>Si je voulais vraiment pinailler, je te dirais que l'académie n'a strictement aucune autorité en matière de définition, pas plus que n'importe quel autre dictionnaire. C'est l'usage seul qui compte et les dictionnaires sérieux s'y adaptent. Mais bon, ce serait vraiment pinailler pour pinailler.

Absolument pas

Absolument pas à quoi, que ce ne serait pas pinailler ou que l'académie aurait autorité sur quelque chose ?

L'académie a complètement autorité sur la langue française. Ce sont leur modification et leur définition qui sont publiées au journal officiel et pas celles du larousse ou je ne sais quel Robert et utilisées par l'état, pour le droit, etc.

Ensuite tu pourras me chanter l'éternel chapitre de l'œuf ou la poule, entre ce qui prime sur quoi entre le droit et l'usage, mais ça ne change rien au fait que dans l'espèce de "débat" qui vient d'avoir lieu, et en particulier sur le verbe parler qui doit exister depuis 1635, la définition de l'académie prime sur la tienne, la mienne, ou celle de tes détracteurs. Et que tu avais grandement raison, au contraire d'ici.

Mais l'adversaire n'est pas le même il est vrai.

Là il s'agit surtout de la notion de langue vivante ou morte.
Une langue morte est normée, il n'y a pas de nouveau mot en grec ancien et les règles d'orthographe ou de grammaire en latin sont fixées.
À l'inverse une langue vivante des nouveaux mots apparaissent et disparaissent en continu et l'orthographe et la grammaire sont distordues à chaque génération au gré des évolutions des usages. La norme est évolutive et elle a un train de retard sur l'usage. Chaque nouveau mot ajouté aux différents dictionnaires était déjà en circulation longtemps avant son entrée.
Pire encore, parfois les mots et expressions créés par l'académie n'existent tout simplement pas dans la langue, car intervenant beaucoup trop tard dans le processus d'usage voire étant en complète déconnexion avec ce qu'ils veulent représenter. Par exemple as-tu déjà entendu un seul francophone utiliser l'expression "acolyte des illustres" premier degré dans le sens que lui donne l'académie ?

Dans le cas du mot "parler" il n'y a pas remise en cause du consensus.

Bien comme chaque processus, il y a une temps d'adaptation entre l'usage et la règle et alors ? Il n'empêche que l'académie décidera du sens du mot à ajouter éventuellement pour suivre l'évolution de la langue. Si un jour on ajoute schlag au dico, on prendra pas ma définition mais celle de l'académie.

Entre temps si tu decides de communiquer avec ton prochain, ce n'est pas du français, c'est de l'argot, du patois, ton code secret de ta tribut ou de ta bestie.

Sinon c'est pas parce qu'un mot n'est pas/plus utilisé qu'il n'existe plus. Cest quoi cette argument. Genre dans 200ans plus personne n'aura en souvenir le téléphone parce qu'on communiquera par puce greffée dans l'œil, alors téléphone ne sera plus français ?

Allons allons

Faire des pavés si tu dors bien sang embrouilles alors pourquoi senquité et oué

Qui n'est jamais sortie en boîte ? Under ?

Oh bordel

Le 11 novembre 2022 à 23:54:18 :
Qui n'est jamais sortie en boîte ? Under ?

Oh bordel

A quoi bon ? Sont bien trop jeunes en boîte.

Tout ça pour enfoncer des portes ouvertes, "parler" étymologiquement vient de l’ancien français parler, du bas latin ecclésiastique parabolare qui veut dire « s’exprimer ».

Et bien sur comme beaucoup de mot Français c'est un mot polysémique mais tout les sens ont une chose en commun et c'est la racine même du mot : « s’exprimer »