Le 08 octobre 2026 à 20:45:31 CensureMassive a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:41:19 :

Le 08 octobre 2026 à 20:38:37 CensureMassive a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:34:12 :

Le 08 octobre 2026 à 17:05:04 :

Adobe fait son chiffre sur les entreprises pas sur les particuliers
YRR

Et alors ? Une boite va pas renouveler ses lisenses si il y a pareil gratuit à côté. C'est marche comme pour les particuliers pour le coup. L'inertie est un peu plus longue mais la finalité est la même.

Les boites sont ultra contrôlées de nos jours je sais pas si vous bossez les kheyoux. Meme les start-up ne peuvent pas travailler sur des logiciels piratés. Quand tu demande des financements ou que tu fais des activités réglementées (quasi tout est reglementé) tu te prends des audits dans la gueule sans arret et ils regardent absoluement tout.
Et ton graphiste autoentrepreneur, quand un client va te proposer un projet et qu'il va capter que tu taff sur un logiciel piraté il va vite se barrer.

Vos machins "gratos" ca sera jamais la norme revez pas.

piratage =/= open source

justement argument pour l'audit, quoi de plus auditable qu'un code open source ? et les boites seront ravies de ne plus dépendre d'un seul fournisseur en + d'alléger leur trésorerie
je suis pas dans le secteur mais je pense que ce qui compte le + pour le client c'est le résultat final et les délais je pense pas qu'il va contrôler quel exécutable tu lances
quand l'alternative open source sera aussi performante et compatible tkt pas que la majorité l'adopteront

Je suis d'accord, tu as raison.
Mais la a priori votre "open source" il provient littéralement d'un vol de donnees proprietaires, meme si elles sont modifiées. Donc ca sera jamais du "legal" utilisable en milieu pro.
Apres j'ai pas lu tout le fil.

je pense pas que tu comprennes vraiment c'est quoi le reverse engineering khey
y a 0 copies (et donc vol) du code source de adobe, en même temps c est du code fermé lol, le mec qui reverse il analyse le comportement du logiciel, les appels de fonctions, les formats de fichiers etc pour recréer sa propre implémentation et ça c'est 100% légal ça a été fait des milliers de fois dans le monde du logiciel

Le 08 octobre 2026 à 20:37:44 :

Le 08 octobre 2026 à 20:33:13 Clanicular a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:28:41 :

Le 08 octobre 2026 à 20:24:46 :

Le 08 octobre 2026 à 20:20:02 :

> Le 08 octobre 2026 à 20:17:51 :

> > Le 08 octobre 2026 à 20:14:54 Filtre_JVC a écrit :

> > > Le 08 octobre 2026 à 20:04:52 :

> > > > Le 08 octobre 2026 à 20:02:41 :

> > > > Je le redis, mais HEUREUSEMENT que les mecs qui ont lancé Blender, FreeCAD, Krita ou n’importe quel gros projet libre n’attendaient pas l’autorisation de types haineux comme vous sur JVC pour se lancer.

> > > > J’ai rarement vu une communauté avec une telle mentalité d’enfants gâtés, tout doit être gratuit, parfait immédiatement, maintenu à vie, et vous agissez encore comme si les mecs qui bossent dessus vous devaient quelque chose.

> > >

> > > Sauf que coder gratuitement et sur du long terme ça demande de la passion, et l'IA est en train de gâcher en très grande partie cet aspect peut pas le nier

> >

> > Mais encore une fois, vous imaginez que le mec a écrit « refais-moi Photoshop » dans Claude et qu’il est parti se branler pendant que le logiciel se construisait tout seul

> >

> > Le projet est structuré, testé, avec une vraie direction. Oui surmeent que claude prend en charge une énorme partie de l’implémentation, mais il faut encore définir l’architecture, arbitrer les choix techniques, cadrer les agents, repérer quand ils partent dans une mauvaise direction et maintenir une cohérence globale sur tout le projet.

> >

> > Et moi le gros point que je ne supporte plus chez les anti-IA, c’est cette incapacité à concevoir qu’il existe un curseur dans son utilisation, c’est toujours binaire, soit le mec code tout à la main et là c’est un vrai passionné, soit il utilise beaucoup l’IA et soudain il n’a plus aucun mérite, aucune compétence et le projet s’est fait tout seul.

> >

> > Il y a pourtant un monde entre demander trois lignes à codex et piloter plusieurs agents pour construire un logiciel entier.

> > Mais dès que le mot IA apparaît, vous faites comme si le mec s’était contenté d’appuyer sur un bouton avant d’aller se branler.

> > C’est ça qui devient insupportable, vous êtes incapables de voir autre chose que 0 % ou 100 %.

> >

> > Et encore une fois, je le répète : aujourd’hui, l’immense majorité des devs utilisent déjà de l’IA à un moment ou à un autre pour produire, compléter, relire ou tester du code.

> >

> > Les mecs qui n’y touchent absolument jamais doivent représenter une petite minorité, probablement 5 à 10 % à tout casser.

> > Donc faire comme si utiliser Claude ou Copilot te faisait sortir de la catégorie des « vrais devs », c’est déjà une vision complètement déconnectée de la pratique actuelle.

> >

> > le monde va evoluer ainsi dans tous les domaines et votre hostillité ne vas rien y changer

>

> C'est exactement ça il y a un vrai curseur dans l'utilisation de l'IA

c'est vraiement pénible clé, pour bosser dans ce millieu j'ai ce débat tous les jours ..

l'IA c'est absolument géniale, dupliquer photoshop en 10 fois moins bien => aucun intérêt
Créer un Logiciel de retouche d'images avec les nouvelles technologies => oui

Comme Davinci a dégommé tout le monde en montage en proposant quelque chose de différent, pas en copiant collant comme un golmon

mais meme pas tu lui permet d'avoir sa chance, c'est quand meme fou cette mentalité ....

tu peux pas admettre que pour produit lancé il y a une semaine c'est tres solide ?

pour toi non c'est forcement mort, dans 1 ans le logiciel sera toujours naze

C'est pas moi qui l'ai sorti prématurément en copiant collant photoshop avec plein de bugs et de fonctions utiles qui ne sont pas là, n'inverse pas les rôles, c'est eux qui ont décidé de publier leur merde, pas moi.

Et oui ça n'a aucun intérêt en l'état, il fallait créer quelque chose de différent, tu peux très bien garder l'essentiel, ce qui est important ce sont les outils de base et conserver les raccourcis clavier habituels pour ne pas perdre les habitudes des gens, là y a rien qui marche correctement.

Il faut inclure des modèles d'IA open source qui fonctionne, des fonctionnalités comme le color matching, la profondeur de champ et son blur, dans photoshop c'est de la merde ça par exemple. Je vois juste des gens qui ont copié collé photoshop en merdique, aucune experise, aucune innovaion.

l'intérêt de publier son code publiquement c'est que des milliers de devs peuvent travailler sur le projet et faire avancer collectivement le projet c'est le principe de l'open source.... sinon il aurait continué à dev dans son coin et l'aurait sorti en version "finie" des mois/années plus tard derrière un paywall
c'est pas le but du projet

Encore une fois, il veut qu’on lui serve gratuitement un logiciel mature, innovant et fiable, sans accepter qu’il passe par une phase où il se construit publiquement.

Et le plus drôle, c’est que même si dans deux ans le truc devient excellent, il trouvera probablement encore un angle pour expliquer que c’est de la merde.

À gerber comme mentalité.

Le 08 octobre 2026 à 20:45:37 Clanicular a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:44:03 :

Le 08 octobre 2026 à 20:40:57 Clanicular a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:37:44 :

Le 08 octobre 2026 à 20:33:13 Clanicular a écrit :

> Le 08 octobre 2026 à 20:28:41 :

> > Le 08 octobre 2026 à 20:24:46 :

> > > Le 08 octobre 2026 à 20:20:02 :

> > > > Le 08 octobre 2026 à 20:17:51 :

> > > > > Le 08 octobre 2026 à 20:14:54 Filtre_JVC a écrit :

> > > > > > Le 08 octobre 2026 à 20:04:52 :

> > > > > > > Le 08 octobre 2026 à 20:02:41 :

> > > > > > > Je le redis, mais HEUREUSEMENT que les mecs qui ont lancé Blender, FreeCAD, Krita ou n’importe quel gros projet libre n’attendaient pas l’autorisation de types haineux comme vous sur JVC pour se lancer.

> > > > > > > J’ai rarement vu une communauté avec une telle mentalité d’enfants gâtés, tout doit être gratuit, parfait immédiatement, maintenu à vie, et vous agissez encore comme si les mecs qui bossent dessus vous devaient quelque chose.

> > > > > >

> > > > > > Sauf que coder gratuitement et sur du long terme ça demande de la passion, et l'IA est en train de gâcher en très grande partie cet aspect peut pas le nier

> > > > >

> > > > > Mais encore une fois, vous imaginez que le mec a écrit « refais-moi Photoshop » dans Claude et qu’il est parti se branler pendant que le logiciel se construisait tout seul

> > > > >

> > > > > Le projet est structuré, testé, avec une vraie direction. Oui surmeent que claude prend en charge une énorme partie de l’implémentation, mais il faut encore définir l’architecture, arbitrer les choix techniques, cadrer les agents, repérer quand ils partent dans une mauvaise direction et maintenir une cohérence globale sur tout le projet.

> > > > >

> > > > > Et moi le gros point que je ne supporte plus chez les anti-IA, c’est cette incapacité à concevoir qu’il existe un curseur dans son utilisation, c’est toujours binaire, soit le mec code tout à la main et là c’est un vrai passionné, soit il utilise beaucoup l’IA et soudain il n’a plus aucun mérite, aucune compétence et le projet s’est fait tout seul.

> > > > >

> > > > > Il y a pourtant un monde entre demander trois lignes à codex et piloter plusieurs agents pour construire un logiciel entier.

> > > > > Mais dès que le mot IA apparaît, vous faites comme si le mec s’était contenté d’appuyer sur un bouton avant d’aller se branler.

> > > > > C’est ça qui devient insupportable, vous êtes incapables de voir autre chose que 0 % ou 100 %.

> > > > >

> > > > > Et encore une fois, je le répète : aujourd’hui, l’immense majorité des devs utilisent déjà de l’IA à un moment ou à un autre pour produire, compléter, relire ou tester du code.

> > > > >

> > > > > Les mecs qui n’y touchent absolument jamais doivent représenter une petite minorité, probablement 5 à 10 % à tout casser.

> > > > > Donc faire comme si utiliser Claude ou Copilot te faisait sortir de la catégorie des « vrais devs », c’est déjà une vision complètement déconnectée de la pratique actuelle.

> > > > >

> > > > > le monde va evoluer ainsi dans tous les domaines et votre hostillité ne vas rien y changer

> > > >

> > > > C'est exactement ça il y a un vrai curseur dans l'utilisation de l'IA

> > >

> > > c'est vraiement pénible clé, pour bosser dans ce millieu j'ai ce débat tous les jours ..

> >

> > l'IA c'est absolument géniale, dupliquer photoshop en 10 fois moins bien => aucun intérêt

> > Créer un Logiciel de retouche d'images avec les nouvelles technologies => oui

> >

> > Comme Davinci a dégommé tout le monde en montage en proposant quelque chose de différent, pas en copiant collant comme un golmon

>

> mais meme pas tu lui permet d'avoir sa chance, c'est quand meme fou cette mentalité ....

>

> tu peux pas admettre que pour produit lancé il y a une semaine c'est tres solide ?

>

> pour toi non c'est forcement mort, dans 1 ans le logiciel sera toujours naze

C'est pas moi qui l'ai sorti prématurément en copiant collant photoshop avec plein de bugs et de fonctions utiles qui ne sont pas là, n'inverse pas les rôles, c'est eux qui ont décidé de publier leur merde, pas moi.

Et oui ça n'a aucun intérêt en l'état, il fallait créer quelque chose de différent, tu peux très bien garder l'essentiel, ce qui est important ce sont les outils de base et conserver les raccourcis clavier habituels pour ne pas perdre les habitudes des gens, là y a rien qui marche correctement.

Il faut inclure des modèles d'IA open source qui fonctionne, des fonctionnalités comme le color matching, la profondeur de champ et son blur, dans photoshop c'est de la merde ça par exemple. Je vois juste des gens qui ont copié collé photoshop en merdique, aucune experise, aucune innovaion.

l'intérêt de publier son code publiquement c'est que des milliers de devs peuvent travailler sur le projet et faire avancer collectivement le projet c'est le principe de l'open source.... sinon il aurait continué à dev dans son coin et l'aurait sorti en version "finie" des mois/années plus tard derrière un paywall
c'est pas le but du projet

tu vois bien que c'est une boîte qui propose des offres payantes comme je l'ai montré auparavant, c'est pas les petites soeurs des pauvres...

Oui ils proposent un service, totalement optionnel et qui était disponible bien avant la sortie de la suite Adobe, il y a quoi de choquant ?
Quand le portage sera terminé tu pourras posséder la suite (au vrai sens de posséder), tes fichiers etc t'auras l'option de payer pour un agrégateur, comme il en existe des milliers mais il y a pas un flingue sur ta tempe, si ?

Bah ils financent peut-être leur piratage en vendant leurs scams IA à ce que tu appelles des pigeons, t'en penses quoi ?

khey désolé mais tu as des connaissances très limitées en informatique et tu confonds beaucoup de choses

Le 08 octobre 2026 à 20:48:59 Filtre_JVC a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:37:44 :

Le 08 octobre 2026 à 20:33:13 Clanicular a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:28:41 :

Le 08 octobre 2026 à 20:24:46 :

> Le 08 octobre 2026 à 20:20:02 :

> > Le 08 octobre 2026 à 20:17:51 :

> > > Le 08 octobre 2026 à 20:14:54 Filtre_JVC a écrit :

> > > > Le 08 octobre 2026 à 20:04:52 :

> > > > > Le 08 octobre 2026 à 20:02:41 :

> > > > > Je le redis, mais HEUREUSEMENT que les mecs qui ont lancé Blender, FreeCAD, Krita ou n’importe quel gros projet libre n’attendaient pas l’autorisation de types haineux comme vous sur JVC pour se lancer.

> > > > > J’ai rarement vu une communauté avec une telle mentalité d’enfants gâtés, tout doit être gratuit, parfait immédiatement, maintenu à vie, et vous agissez encore comme si les mecs qui bossent dessus vous devaient quelque chose.

> > > >

> > > > Sauf que coder gratuitement et sur du long terme ça demande de la passion, et l'IA est en train de gâcher en très grande partie cet aspect peut pas le nier

> > >

> > > Mais encore une fois, vous imaginez que le mec a écrit « refais-moi Photoshop » dans Claude et qu’il est parti se branler pendant que le logiciel se construisait tout seul

> > >

> > > Le projet est structuré, testé, avec une vraie direction. Oui surmeent que claude prend en charge une énorme partie de l’implémentation, mais il faut encore définir l’architecture, arbitrer les choix techniques, cadrer les agents, repérer quand ils partent dans une mauvaise direction et maintenir une cohérence globale sur tout le projet.

> > >

> > > Et moi le gros point que je ne supporte plus chez les anti-IA, c’est cette incapacité à concevoir qu’il existe un curseur dans son utilisation, c’est toujours binaire, soit le mec code tout à la main et là c’est un vrai passionné, soit il utilise beaucoup l’IA et soudain il n’a plus aucun mérite, aucune compétence et le projet s’est fait tout seul.

> > >

> > > Il y a pourtant un monde entre demander trois lignes à codex et piloter plusieurs agents pour construire un logiciel entier.

> > > Mais dès que le mot IA apparaît, vous faites comme si le mec s’était contenté d’appuyer sur un bouton avant d’aller se branler.

> > > C’est ça qui devient insupportable, vous êtes incapables de voir autre chose que 0 % ou 100 %.

> > >

> > > Et encore une fois, je le répète : aujourd’hui, l’immense majorité des devs utilisent déjà de l’IA à un moment ou à un autre pour produire, compléter, relire ou tester du code.

> > >

> > > Les mecs qui n’y touchent absolument jamais doivent représenter une petite minorité, probablement 5 à 10 % à tout casser.

> > > Donc faire comme si utiliser Claude ou Copilot te faisait sortir de la catégorie des « vrais devs », c’est déjà une vision complètement déconnectée de la pratique actuelle.

> > >

> > > le monde va evoluer ainsi dans tous les domaines et votre hostillité ne vas rien y changer

> >

> > C'est exactement ça il y a un vrai curseur dans l'utilisation de l'IA

>

> c'est vraiement pénible clé, pour bosser dans ce millieu j'ai ce débat tous les jours ..

l'IA c'est absolument géniale, dupliquer photoshop en 10 fois moins bien => aucun intérêt
Créer un Logiciel de retouche d'images avec les nouvelles technologies => oui

Comme Davinci a dégommé tout le monde en montage en proposant quelque chose de différent, pas en copiant collant comme un golmon

mais meme pas tu lui permet d'avoir sa chance, c'est quand meme fou cette mentalité ....

tu peux pas admettre que pour produit lancé il y a une semaine c'est tres solide ?

pour toi non c'est forcement mort, dans 1 ans le logiciel sera toujours naze

C'est pas moi qui l'ai sorti prématurément en copiant collant photoshop avec plein de bugs et de fonctions utiles qui ne sont pas là, n'inverse pas les rôles, c'est eux qui ont décidé de publier leur merde, pas moi.

Et oui ça n'a aucun intérêt en l'état, il fallait créer quelque chose de différent, tu peux très bien garder l'essentiel, ce qui est important ce sont les outils de base et conserver les raccourcis clavier habituels pour ne pas perdre les habitudes des gens, là y a rien qui marche correctement.

Il faut inclure des modèles d'IA open source qui fonctionne, des fonctionnalités comme le color matching, la profondeur de champ et son blur, dans photoshop c'est de la merde ça par exemple. Je vois juste des gens qui ont copié collé photoshop en merdique, aucune experise, aucune innovaion.

l'intérêt de publier son code publiquement c'est que des milliers de devs peuvent travailler sur le projet et faire avancer collectivement le projet c'est le principe de l'open source.... sinon il aurait continué à dev dans son coin et l'aurait sorti en version "finie" des mois/années plus tard derrière un paywall
c'est pas le but du projet

Encore une fois, il veut qu’on lui serve gratuitement un logiciel mature, innovant et fiable, sans accepter qu’il passe par une phase où il se construit publiquement.

Et le plus drôle, c’est que même si dans deux ans le truc devient excellent, il trouvera probablement encore un angle pour expliquer que c’est de la merde.

À gerber comme mentalité.

Ils ne connaissent pas le monde de l'open source faut pas leur en vouloir

Le 08 octobre 2026 à 20:44:54 :

Le 08 octobre 2026 à 20:31:36 CensureMassive a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:28:41 :

Le 08 octobre 2026 à 20:24:46 :

Le 08 octobre 2026 à 20:20:02 :

> Le 08 octobre 2026 à 20:17:51 :

> > Le 08 octobre 2026 à 20:14:54 Filtre_JVC a écrit :

> > > Le 08 octobre 2026 à 20:04:52 :

> > > > Le 08 octobre 2026 à 20:02:41 :

> > > > Je le redis, mais HEUREUSEMENT que les mecs qui ont lancé Blender, FreeCAD, Krita ou n’importe quel gros projet libre n’attendaient pas l’autorisation de types haineux comme vous sur JVC pour se lancer.

> > > > J’ai rarement vu une communauté avec une telle mentalité d’enfants gâtés, tout doit être gratuit, parfait immédiatement, maintenu à vie, et vous agissez encore comme si les mecs qui bossent dessus vous devaient quelque chose.

> > >

> > > Sauf que coder gratuitement et sur du long terme ça demande de la passion, et l'IA est en train de gâcher en très grande partie cet aspect peut pas le nier

> >

> > Mais encore une fois, vous imaginez que le mec a écrit « refais-moi Photoshop » dans Claude et qu’il est parti se branler pendant que le logiciel se construisait tout seul

> >

> > Le projet est structuré, testé, avec une vraie direction. Oui surmeent que claude prend en charge une énorme partie de l’implémentation, mais il faut encore définir l’architecture, arbitrer les choix techniques, cadrer les agents, repérer quand ils partent dans une mauvaise direction et maintenir une cohérence globale sur tout le projet.

> >

> > Et moi le gros point que je ne supporte plus chez les anti-IA, c’est cette incapacité à concevoir qu’il existe un curseur dans son utilisation, c’est toujours binaire, soit le mec code tout à la main et là c’est un vrai passionné, soit il utilise beaucoup l’IA et soudain il n’a plus aucun mérite, aucune compétence et le projet s’est fait tout seul.

> >

> > Il y a pourtant un monde entre demander trois lignes à codex et piloter plusieurs agents pour construire un logiciel entier.

> > Mais dès que le mot IA apparaît, vous faites comme si le mec s’était contenté d’appuyer sur un bouton avant d’aller se branler.

> > C’est ça qui devient insupportable, vous êtes incapables de voir autre chose que 0 % ou 100 %.

> >

> > Et encore une fois, je le répète : aujourd’hui, l’immense majorité des devs utilisent déjà de l’IA à un moment ou à un autre pour produire, compléter, relire ou tester du code.

> >

> > Les mecs qui n’y touchent absolument jamais doivent représenter une petite minorité, probablement 5 à 10 % à tout casser.

> > Donc faire comme si utiliser Claude ou Copilot te faisait sortir de la catégorie des « vrais devs », c’est déjà une vision complètement déconnectée de la pratique actuelle.

> >

> > le monde va evoluer ainsi dans tous les domaines et votre hostillité ne vas rien y changer

>

> C'est exactement ça il y a un vrai curseur dans l'utilisation de l'IA

c'est vraiement pénible clé, pour bosser dans ce millieu j'ai ce débat tous les jours ..

l'IA c'est absolument géniale, dupliquer photoshop en 10 fois moins bien => aucun intérêt
Créer un Logiciel de retouche d'images avec les nouvelles technologies => oui

Comme Davinci a dégommé tout le monde en montage en proposant quelque chose de différent, pas en copiant collant comme un golmon

mais meme pas tu lui permet d'avoir sa chance, c'est quand meme fou cette mentalité ....

tu peux pas admettre que pour produit lancé il y a une semaine c'est tres solide ?

pour toi non c'est forcement mort, dans 1 ans le logiciel sera toujours naze

Je pense pas qu'il disent que c'est a chier.
Ca a un enorme potentiel c'est indeniable.
Mais si ca fonctionne et sue tout le monde fait ca, ca va tuer la creativité et ses app IA se nourrissent justement de la creativité.
L'utiliser va donc in fine detruire l'innovation

Faudrait les utiliser dans un but specific d'amelioration et de hausse de productivité pour faire baisser le cout final des solutions, pas pour remplacer en version pirate

Je pense que tu fais un mélange entre l’IA utilisée pour développer le logiciel et l’usage final du logiciel.

Là on parle justement d’un outil manuel. Le fait que le code soit en partie produit avec de l’IA ne transforme pas l’outil en générateur pour le coup

le débat sur l’IA qui remplacerait la créativité la c'est pas le bon débat pour ce type de projet.
Ici ca sert surtout à accélérer le développement du logiciel. ca reste l’utilisateur qui compose dans le logiciel ensuite.

On peut discuter du risque d’uniformisation avec la génération d’images, ca je suis d'accord c'est justement pourquoi je n'aime pas les chatbot dans le domaine de l'image,. mais appliquer cette conclusion directement à un clone open source de Photoshop c'est une erreur de raisonement clé.

Non non. Je comprend ce que tu dis.
Mais creer un clone d'un logiciel avec de l'IA, quand tu utilise le clone pour produire, meme si ce n'est pas lui qui produit, c'est grace a lui que tu produit. Il y a donc utilisation d'une proprieté qui n'est pas la tienne pour produire, ca revient in fine au meme resultat non ?

Le 08 octobre 2026 à 20:47:06 :

Le 08 octobre 2026 à 16:58:30 :
l'IA va t-elle nous libérer du joug de la propriété intellectuelle ?

Oui totalement.

Je l'ai déjà dit dans un ancien topic mais la suite logique c'est le marxisme.

IA = dernière invention de l'humanité. Si des riches continuent à posséder les IAs alors que tout est full automatisé alors ils sont nobles et plus simplement bourgeois. Yaura un 1789 bis je le preshot.

toi tu as lu le rapport d'anthropic je me trompe ?

Y’a pas Lightroom Classic ?
La version qu’ils ont c’est la version simplifiée toute nulle j’ai l’impression

Le 08 octobre 2026 à 20:48:08 :

Le 08 octobre 2026 à 20:45:31 CensureMassive a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:41:19 :

Le 08 octobre 2026 à 20:38:37 CensureMassive a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:34:12 :

> Le 08 octobre 2026 à 17:05:04 :

>

> Adobe fait son chiffre sur les entreprises pas sur les particuliers

> YRR

Et alors ? Une boite va pas renouveler ses lisenses si il y a pareil gratuit à côté. C'est marche comme pour les particuliers pour le coup. L'inertie est un peu plus longue mais la finalité est la même.

Les boites sont ultra contrôlées de nos jours je sais pas si vous bossez les kheyoux. Meme les start-up ne peuvent pas travailler sur des logiciels piratés. Quand tu demande des financements ou que tu fais des activités réglementées (quasi tout est reglementé) tu te prends des audits dans la gueule sans arret et ils regardent absoluement tout.
Et ton graphiste autoentrepreneur, quand un client va te proposer un projet et qu'il va capter que tu taff sur un logiciel piraté il va vite se barrer.

Vos machins "gratos" ca sera jamais la norme revez pas.

piratage =/= open source

justement argument pour l'audit, quoi de plus auditable qu'un code open source ? et les boites seront ravies de ne plus dépendre d'un seul fournisseur en + d'alléger leur trésorerie
je suis pas dans le secteur mais je pense que ce qui compte le + pour le client c'est le résultat final et les délais je pense pas qu'il va contrôler quel exécutable tu lances
quand l'alternative open source sera aussi performante et compatible tkt pas que la majorité l'adopteront

Je suis d'accord, tu as raison.
Mais la a priori votre "open source" il provient littéralement d'un vol de donnees proprietaires, meme si elles sont modifiées. Donc ca sera jamais du "legal" utilisable en milieu pro.
Apres j'ai pas lu tout le fil.

je pense pas que tu comprennes vraiment c'est quoi le reverse engineering khey
y a 0 copies (et donc vol) du code source de adobe, en même temps c est du code fermé lol, le mec qui reverse il analyse le comportement du logiciel, les appels de fonctions, les formats de fichiers etc pour recréer sa propre implémentation et ça c'est 100% légal ça a été fait des milliers de fois dans le monde du logiciel

Le reverse ingineering c'est demonter de Z a A une technologie pour pouvoir en comprendre ses fonctionnement.
Faire du reverse ingenieering pour copier, ca reste de la copie pour moi.

Le 08 octobre 2026 à 20:47:06 :

Le 08 octobre 2026 à 16:58:30 :
l'IA va t-elle nous libérer du joug de la propriété intellectuelle ?

Oui totalement.

Je l'ai déjà dit dans un ancien topic mais la suite logique c'est le marxisme.

IA = dernière invention de l'humanité. Si des riches continuent à posséder les IAs alors que tout est full automatisé alors ils sont nobles et plus simplement bourgeois. Yaura un 1789 bis je le preshot.

Sauf qu'en 1789 les riches avaient pas la technologie pour se défendre à 8B contre quelques milliers d'élus.
Maintenant s'ils doivent décimer 99% de la population mondiale, ils le feront

Le 08 octobre 2026 à 20:50:51 CensureMassive a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:44:54 :

Le 08 octobre 2026 à 20:31:36 CensureMassive a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:28:41 :

Le 08 octobre 2026 à 20:24:46 :

> Le 08 octobre 2026 à 20:20:02 :

> > Le 08 octobre 2026 à 20:17:51 :

> > > Le 08 octobre 2026 à 20:14:54 Filtre_JVC a écrit :

> > > > Le 08 octobre 2026 à 20:04:52 :

> > > > > Le 08 octobre 2026 à 20:02:41 :

> > > > > Je le redis, mais HEUREUSEMENT que les mecs qui ont lancé Blender, FreeCAD, Krita ou n’importe quel gros projet libre n’attendaient pas l’autorisation de types haineux comme vous sur JVC pour se lancer.

> > > > > J’ai rarement vu une communauté avec une telle mentalité d’enfants gâtés, tout doit être gratuit, parfait immédiatement, maintenu à vie, et vous agissez encore comme si les mecs qui bossent dessus vous devaient quelque chose.

> > > >

> > > > Sauf que coder gratuitement et sur du long terme ça demande de la passion, et l'IA est en train de gâcher en très grande partie cet aspect peut pas le nier

> > >

> > > Mais encore une fois, vous imaginez que le mec a écrit « refais-moi Photoshop » dans Claude et qu’il est parti se branler pendant que le logiciel se construisait tout seul

> > >

> > > Le projet est structuré, testé, avec une vraie direction. Oui surmeent que claude prend en charge une énorme partie de l’implémentation, mais il faut encore définir l’architecture, arbitrer les choix techniques, cadrer les agents, repérer quand ils partent dans une mauvaise direction et maintenir une cohérence globale sur tout le projet.

> > >

> > > Et moi le gros point que je ne supporte plus chez les anti-IA, c’est cette incapacité à concevoir qu’il existe un curseur dans son utilisation, c’est toujours binaire, soit le mec code tout à la main et là c’est un vrai passionné, soit il utilise beaucoup l’IA et soudain il n’a plus aucun mérite, aucune compétence et le projet s’est fait tout seul.

> > >

> > > Il y a pourtant un monde entre demander trois lignes à codex et piloter plusieurs agents pour construire un logiciel entier.

> > > Mais dès que le mot IA apparaît, vous faites comme si le mec s’était contenté d’appuyer sur un bouton avant d’aller se branler.

> > > C’est ça qui devient insupportable, vous êtes incapables de voir autre chose que 0 % ou 100 %.

> > >

> > > Et encore une fois, je le répète : aujourd’hui, l’immense majorité des devs utilisent déjà de l’IA à un moment ou à un autre pour produire, compléter, relire ou tester du code.

> > >

> > > Les mecs qui n’y touchent absolument jamais doivent représenter une petite minorité, probablement 5 à 10 % à tout casser.

> > > Donc faire comme si utiliser Claude ou Copilot te faisait sortir de la catégorie des « vrais devs », c’est déjà une vision complètement déconnectée de la pratique actuelle.

> > >

> > > le monde va evoluer ainsi dans tous les domaines et votre hostillité ne vas rien y changer

> >

> > C'est exactement ça il y a un vrai curseur dans l'utilisation de l'IA

>

> c'est vraiement pénible clé, pour bosser dans ce millieu j'ai ce débat tous les jours ..

l'IA c'est absolument géniale, dupliquer photoshop en 10 fois moins bien => aucun intérêt
Créer un Logiciel de retouche d'images avec les nouvelles technologies => oui

Comme Davinci a dégommé tout le monde en montage en proposant quelque chose de différent, pas en copiant collant comme un golmon

mais meme pas tu lui permet d'avoir sa chance, c'est quand meme fou cette mentalité ....

tu peux pas admettre que pour produit lancé il y a une semaine c'est tres solide ?

pour toi non c'est forcement mort, dans 1 ans le logiciel sera toujours naze

Je pense pas qu'il disent que c'est a chier.
Ca a un enorme potentiel c'est indeniable.
Mais si ca fonctionne et sue tout le monde fait ca, ca va tuer la creativité et ses app IA se nourrissent justement de la creativité.
L'utiliser va donc in fine detruire l'innovation

Faudrait les utiliser dans un but specific d'amelioration et de hausse de productivité pour faire baisser le cout final des solutions, pas pour remplacer en version pirate

Je pense que tu fais un mélange entre l’IA utilisée pour développer le logiciel et l’usage final du logiciel.

Là on parle justement d’un outil manuel. Le fait que le code soit en partie produit avec de l’IA ne transforme pas l’outil en générateur pour le coup

le débat sur l’IA qui remplacerait la créativité la c'est pas le bon débat pour ce type de projet.
Ici ca sert surtout à accélérer le développement du logiciel. ca reste l’utilisateur qui compose dans le logiciel ensuite.

On peut discuter du risque d’uniformisation avec la génération d’images, ca je suis d'accord c'est justement pourquoi je n'aime pas les chatbot dans le domaine de l'image,. mais appliquer cette conclusion directement à un clone open source de Photoshop c'est une erreur de raisonement clé.

Non non. Je comprend ce que tu dis.
Mais creer un clone d'un logiciel avec de l'IA, quand tu utilise le clone pour produire, meme si ce n'est pas lui qui produit, c'est grace a lui que tu produit. Il y a donc utilisation d'une proprieté qui n'est pas la tienne pour produire, ca revient in fine au meme resultat non ?

Non khey le code source est protégé, pas le workflow sinon libreoffice n'existerait pas, firefox non plus etc

Le 08 octobre 2026 à 20:51:04 :

Le 08 octobre 2026 à 20:47:06 :

Le 08 octobre 2026 à 16:58:30 :
l'IA va t-elle nous libérer du joug de la propriété intellectuelle ?

Oui totalement.

Je l'ai déjà dit dans un ancien topic mais la suite logique c'est le marxisme.

IA = dernière invention de l'humanité. Si des riches continuent à posséder les IAs alors que tout est full automatisé alors ils sont nobles et plus simplement bourgeois. Yaura un 1789 bis je le preshot.

toi tu as lu le rapport d'anthropic je me trompe ?

Non c'est juste la conclusion logique que j'ai eu.

1789 noblesse to république libérale : certes ya des pauvres mais égalité juridique (normalement même si pas parfait) et d'opportunités mais inégalité de richesse. Un prolo peut quand même level up si il taffe, qu'il a du flair et un peu de chance.

Avec l'IA => TOTALLEMENT IMPOSSIBLE d'augmenter en classe social => on retourne à l'ancien régime.

Le 08 octobre 2026 à 20:52:34 :

Le 08 octobre 2026 à 20:47:06 :

Le 08 octobre 2026 à 16:58:30 :
l'IA va t-elle nous libérer du joug de la propriété intellectuelle ?

Oui totalement.

Je l'ai déjà dit dans un ancien topic mais la suite logique c'est le marxisme.

IA = dernière invention de l'humanité. Si des riches continuent à posséder les IAs alors que tout est full automatisé alors ils sont nobles et plus simplement bourgeois. Yaura un 1789 bis je le preshot.

Sauf qu'en 1789 les riches avaient pas la technologie pour se défendre à 8B contre quelques milliers d'élus.
Maintenant s'ils doivent décimer 99% de la population mondiale, ils le feront

Oui tout à fait.

Le seul truc qui peut les stopper c'est le coût énergétique + le fait qu'une arme aussi mortel peut se retourner contre eux.

Pour moi les deux scénarios les plus probables c'est soit paradis égalitaire soit tout le monde crève.

Le 08 octobre 2026 à 20:50:51 :

Le 08 octobre 2026 à 20:44:54 :

Le 08 octobre 2026 à 20:31:36 CensureMassive a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:28:41 :

Le 08 octobre 2026 à 20:24:46 :

> Le 08 octobre 2026 à 20:20:02 :

> > Le 08 octobre 2026 à 20:17:51 :

> > > Le 08 octobre 2026 à 20:14:54 Filtre_JVC a écrit :

> > > > Le 08 octobre 2026 à 20:04:52 :

> > > > > Le 08 octobre 2026 à 20:02:41 :

> > > > > Je le redis, mais HEUREUSEMENT que les mecs qui ont lancé Blender, FreeCAD, Krita ou n’importe quel gros projet libre n’attendaient pas l’autorisation de types haineux comme vous sur JVC pour se lancer.

> > > > > J’ai rarement vu une communauté avec une telle mentalité d’enfants gâtés, tout doit être gratuit, parfait immédiatement, maintenu à vie, et vous agissez encore comme si les mecs qui bossent dessus vous devaient quelque chose.

> > > >

> > > > Sauf que coder gratuitement et sur du long terme ça demande de la passion, et l'IA est en train de gâcher en très grande partie cet aspect peut pas le nier

> > >

> > > Mais encore une fois, vous imaginez que le mec a écrit « refais-moi Photoshop » dans Claude et qu’il est parti se branler pendant que le logiciel se construisait tout seul

> > >

> > > Le projet est structuré, testé, avec une vraie direction. Oui surmeent que claude prend en charge une énorme partie de l’implémentation, mais il faut encore définir l’architecture, arbitrer les choix techniques, cadrer les agents, repérer quand ils partent dans une mauvaise direction et maintenir une cohérence globale sur tout le projet.

> > >

> > > Et moi le gros point que je ne supporte plus chez les anti-IA, c’est cette incapacité à concevoir qu’il existe un curseur dans son utilisation, c’est toujours binaire, soit le mec code tout à la main et là c’est un vrai passionné, soit il utilise beaucoup l’IA et soudain il n’a plus aucun mérite, aucune compétence et le projet s’est fait tout seul.

> > >

> > > Il y a pourtant un monde entre demander trois lignes à codex et piloter plusieurs agents pour construire un logiciel entier.

> > > Mais dès que le mot IA apparaît, vous faites comme si le mec s’était contenté d’appuyer sur un bouton avant d’aller se branler.

> > > C’est ça qui devient insupportable, vous êtes incapables de voir autre chose que 0 % ou 100 %.

> > >

> > > Et encore une fois, je le répète : aujourd’hui, l’immense majorité des devs utilisent déjà de l’IA à un moment ou à un autre pour produire, compléter, relire ou tester du code.

> > >

> > > Les mecs qui n’y touchent absolument jamais doivent représenter une petite minorité, probablement 5 à 10 % à tout casser.

> > > Donc faire comme si utiliser Claude ou Copilot te faisait sortir de la catégorie des « vrais devs », c’est déjà une vision complètement déconnectée de la pratique actuelle.

> > >

> > > le monde va evoluer ainsi dans tous les domaines et votre hostillité ne vas rien y changer

> >

> > C'est exactement ça il y a un vrai curseur dans l'utilisation de l'IA

>

> c'est vraiement pénible clé, pour bosser dans ce millieu j'ai ce débat tous les jours ..

l'IA c'est absolument géniale, dupliquer photoshop en 10 fois moins bien => aucun intérêt
Créer un Logiciel de retouche d'images avec les nouvelles technologies => oui

Comme Davinci a dégommé tout le monde en montage en proposant quelque chose de différent, pas en copiant collant comme un golmon

mais meme pas tu lui permet d'avoir sa chance, c'est quand meme fou cette mentalité ....

tu peux pas admettre que pour produit lancé il y a une semaine c'est tres solide ?

pour toi non c'est forcement mort, dans 1 ans le logiciel sera toujours naze

Je pense pas qu'il disent que c'est a chier.
Ca a un enorme potentiel c'est indeniable.
Mais si ca fonctionne et sue tout le monde fait ca, ca va tuer la creativité et ses app IA se nourrissent justement de la creativité.
L'utiliser va donc in fine detruire l'innovation

Faudrait les utiliser dans un but specific d'amelioration et de hausse de productivité pour faire baisser le cout final des solutions, pas pour remplacer en version pirate

Je pense que tu fais un mélange entre l’IA utilisée pour développer le logiciel et l’usage final du logiciel.

Là on parle justement d’un outil manuel. Le fait que le code soit en partie produit avec de l’IA ne transforme pas l’outil en générateur pour le coup

le débat sur l’IA qui remplacerait la créativité la c'est pas le bon débat pour ce type de projet.
Ici ca sert surtout à accélérer le développement du logiciel. ca reste l’utilisateur qui compose dans le logiciel ensuite.

On peut discuter du risque d’uniformisation avec la génération d’images, ca je suis d'accord c'est justement pourquoi je n'aime pas les chatbot dans le domaine de l'image,. mais appliquer cette conclusion directement à un clone open source de Photoshop c'est une erreur de raisonement clé.

Non non. Je comprend ce que tu dis.
Mais creer un clone d'un logiciel avec de l'IA, quand tu utilise le clone pour produire, meme si ce n'est pas lui qui produit, c'est grace a lui que tu produit. Il y a donc utilisation d'une proprieté qui n'est pas la tienne pour produire, ca revient in fine au meme resultat non ?

Le seul point où t’as peut-être raison, c’est sur l’UX ou effectivement en l'etat on ne peux pas dire qu'il y ai une volonté de produire du nouveau, mais c'est pas vraiement aux modèles qu'on peut reprocher ce point, c'est la volonté du projet, c'est meme plutot une contrainte.

Mais pour le reste, non. Réimplémenter des fonctions similaires avec son propre code, ce n’est pas utiliser la propriété d’Adobe pour produire. C’est plutot en faire un concurrent.

Et surtout Adobe eux-mêmes ont passé des décennies à reprendre des idées vues ailleurs, aucun de leurs logiciels est produit à 100% d'idée originales. Ils ont adapté ou parfois très directement repris des concepts déjà présents chez quarkxpress, Avid, corel, macromedia et d’autres.

C’est comme ça que le logiciel évolue depuis toujours.

Donc si ton critère devient “ce logiciel reprend des concepts d’un autre, donc tout ce qu’on produit avec est moralement contaminé”, alors il faut appliquer ça à Adobe aussi

Le 08 octobre 2026 à 20:52:27 :

Le 08 octobre 2026 à 20:48:08 :

Le 08 octobre 2026 à 20:45:31 CensureMassive a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:41:19 :

Le 08 octobre 2026 à 20:38:37 CensureMassive a écrit :

> Le 08 octobre 2026 à 20:34:12 :

> > Le 08 octobre 2026 à 17:05:04 :

> >

> > Adobe fait son chiffre sur les entreprises pas sur les particuliers

> > YRR

>

> Et alors ? Une boite va pas renouveler ses lisenses si il y a pareil gratuit à côté. C'est marche comme pour les particuliers pour le coup. L'inertie est un peu plus longue mais la finalité est la même.

Les boites sont ultra contrôlées de nos jours je sais pas si vous bossez les kheyoux. Meme les start-up ne peuvent pas travailler sur des logiciels piratés. Quand tu demande des financements ou que tu fais des activités réglementées (quasi tout est reglementé) tu te prends des audits dans la gueule sans arret et ils regardent absoluement tout.
Et ton graphiste autoentrepreneur, quand un client va te proposer un projet et qu'il va capter que tu taff sur un logiciel piraté il va vite se barrer.

Vos machins "gratos" ca sera jamais la norme revez pas.

piratage =/= open source

justement argument pour l'audit, quoi de plus auditable qu'un code open source ? et les boites seront ravies de ne plus dépendre d'un seul fournisseur en + d'alléger leur trésorerie
je suis pas dans le secteur mais je pense que ce qui compte le + pour le client c'est le résultat final et les délais je pense pas qu'il va contrôler quel exécutable tu lances
quand l'alternative open source sera aussi performante et compatible tkt pas que la majorité l'adopteront

Je suis d'accord, tu as raison.
Mais la a priori votre "open source" il provient littéralement d'un vol de donnees proprietaires, meme si elles sont modifiées. Donc ca sera jamais du "legal" utilisable en milieu pro.
Apres j'ai pas lu tout le fil.

je pense pas que tu comprennes vraiment c'est quoi le reverse engineering khey
y a 0 copies (et donc vol) du code source de adobe, en même temps c est du code fermé lol, le mec qui reverse il analyse le comportement du logiciel, les appels de fonctions, les formats de fichiers etc pour recréer sa propre implémentation et ça c'est 100% légal ça a été fait des milliers de fois dans le monde du logiciel

Le reverse ingineering c'est demonter de Z a A une technologie pour pouvoir en comprendre ses fonctionnement.
Faire du reverse ingenieering pour copier, ca reste de la copie pour moi.

C'est pas interdit, et c'est pas de la copie non plus, car tu dois retrouver le chemin de Z à A seul comme tu dis. C'est exactement le même concept d'asymétrie que le chiffrement déchiffrement lié à la factorisation, c'est toujours plus simple de construire avec des briques existantes connue, que déconstruire et retrouver toutes les briques qui te sont inconnues. Donc on t'invite à reverse engineering tous les jeux Blizzard par exemple. On verra si c'est si rentable

Le 08 octobre 2026 à 20:56:33 BrisaxParClaude a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:52:34 :

Le 08 octobre 2026 à 20:47:06 :

Le 08 octobre 2026 à 16:58:30 :
l'IA va t-elle nous libérer du joug de la propriété intellectuelle ?

Oui totalement.

Je l'ai déjà dit dans un ancien topic mais la suite logique c'est le marxisme.

IA = dernière invention de l'humanité. Si des riches continuent à posséder les IAs alors que tout est full automatisé alors ils sont nobles et plus simplement bourgeois. Yaura un 1789 bis je le preshot.

Sauf qu'en 1789 les riches avaient pas la technologie pour se défendre à 8B contre quelques milliers d'élus.
Maintenant s'ils doivent décimer 99% de la population mondiale, ils le feront

Oui tout à fait.

Le seul truc qui peut les stopper c'est le coût énergétique + le fait qu'une arme aussi mortel peut se retourner contre eux.

Pour moi les deux scénarios les plus probables c'est soit paradis égalitaire soit tout le monde crève.

Il faut aussi prendre en considération la montée en puissance des modèles open source
C'est intenable pour les fournisseurs Cloud, quand le matériel pour faire tourner des modèles frontier deviendra de + en + abordable, aucune raison de continuer à payer un abonnement (qui augmentera très sûrement)

Le 08 octobre 2026 à 20:55:18 :

Le 08 octobre 2026 à 20:51:04 :

Le 08 octobre 2026 à 20:47:06 :

Le 08 octobre 2026 à 16:58:30 :
l'IA va t-elle nous libérer du joug de la propriété intellectuelle ?

Oui totalement.

Je l'ai déjà dit dans un ancien topic mais la suite logique c'est le marxisme.

IA = dernière invention de l'humanité. Si des riches continuent à posséder les IAs alors que tout est full automatisé alors ils sont nobles et plus simplement bourgeois. Yaura un 1789 bis je le preshot.

toi tu as lu le rapport d'anthropic je me trompe ?

Non c'est juste la conclusion logique que j'ai eu.

1789 noblesse to république libérale : certes ya des pauvres mais égalité juridique (normalement même si pas parfait) et d'opportunités mais inégalité de richesse. Un prolo peut quand même level up si il taffe, qu'il a du flair et un peu de chance.

Avec l'IA => TOTALLEMENT IMPOSSIBLE d'augmenter en classe social => on retourne à l'ancien régime.

https://www.youtube.com/watch?v=-Az6JQnVGnE

ca va peut etre t'interesser

Le 08 octobre 2026 à 20:59:17 :

Le 08 octobre 2026 à 20:56:33 BrisaxParClaude a écrit :

Le 08 octobre 2026 à 20:52:34 :

Le 08 octobre 2026 à 20:47:06 :

Le 08 octobre 2026 à 16:58:30 :
l'IA va t-elle nous libérer du joug de la propriété intellectuelle ?

Oui totalement.

Je l'ai déjà dit dans un ancien topic mais la suite logique c'est le marxisme.

IA = dernière invention de l'humanité. Si des riches continuent à posséder les IAs alors que tout est full automatisé alors ils sont nobles et plus simplement bourgeois. Yaura un 1789 bis je le preshot.

Sauf qu'en 1789 les riches avaient pas la technologie pour se défendre à 8B contre quelques milliers d'élus.
Maintenant s'ils doivent décimer 99% de la population mondiale, ils le feront

Oui tout à fait.

Le seul truc qui peut les stopper c'est le coût énergétique + le fait qu'une arme aussi mortel peut se retourner contre eux.

Pour moi les deux scénarios les plus probables c'est soit paradis égalitaire soit tout le monde crève.

Il faut aussi prendre en considération la montée en puissance des modèles open source
C'est intenable pour les fournisseurs Cloud, quand le matériel pour faire tourner des modèles frontier deviendra de + en + abordable, aucune raison de continuer à payer un abonnement (qui augmentera très sûrement)

Goat Arch User mais t'oublie que la puissance de calcul fait le gros de la performance des IAs. Même avec des IAs locales c'est très très difficile d'avoir un truc similaire et aussi rentable qu'un abo claude par exemple. Pour avoir une IA local correcte faut au moins débourser plusieurs k en ram et GPU.

PS : je pense aussi que les eurocucks avec les lobbies vont pousser au max le lock hardware style secure boot voir pire. On te dira limite dans 5 ans qu'avoir un PC est illégal et on te forcera pour avoir un terminal physique qui se connectera à un internet sinon pas le droit d'utiliser de l'informatique.

On dira des trucs du style "c'est pour votre sécurité des islamistes peuvent faire des cyber attentats avec l'IA".

Enjoy la dictature.

C'est quoi la douille ?

Le 08 octobre 2026 à 21:01:29 :

Le 08 octobre 2026 à 20:55:18 :

Le 08 octobre 2026 à 20:51:04 :

Le 08 octobre 2026 à 20:47:06 :

Le 08 octobre 2026 à 16:58:30 :
l'IA va t-elle nous libérer du joug de la propriété intellectuelle ?

Oui totalement.

Je l'ai déjà dit dans un ancien topic mais la suite logique c'est le marxisme.

IA = dernière invention de l'humanité. Si des riches continuent à posséder les IAs alors que tout est full automatisé alors ils sont nobles et plus simplement bourgeois. Yaura un 1789 bis je le preshot.

toi tu as lu le rapport d'anthropic je me trompe ?

Non c'est juste la conclusion logique que j'ai eu.

1789 noblesse to république libérale : certes ya des pauvres mais égalité juridique (normalement même si pas parfait) et d'opportunités mais inégalité de richesse. Un prolo peut quand même level up si il taffe, qu'il a du flair et un peu de chance.

Avec l'IA => TOTALLEMENT IMPOSSIBLE d'augmenter en classe social => on retourne à l'ancien régime.

https://www.youtube.com/watch?v=-Az6JQnVGnE

ca va peut etre t'interesser

Pas regarder mais dans tous les cas l'IA va tous nous remplacer. Posséder les moyens de production ou non sera le truc le plus important.

Ah et pour le telephone pareil. Un scanner impossible sans inscription ou paiement