Vous préférez lequel au quotidien ?

Ca dépend vraiment ce que tu en fais
Pour ma part Claude et je l'utilise à 80% pour le travail

GPT 5.6 Sol > Opus 5 en usage mixte de mon côté

Sans compter la consommation de tokens qui est délirante chez Claude

Après pour le code je sais pas je m'en sers pas pour ça

Perso, gpt au quotidien (sur duck ai au taf). Par contre, pour les grosses taches où je n'ai pas droit à l'erreur, claude

ChatGPT.
Même si il est globalement con, aujourd'hui je l'utilisais pour avoir un émulateur android cracké, il me faisait tourner en rond à demander "on va vérifier ça" "on va vérifier si ceci est bien installé" "on va vérifier"... Ferme ta gueule et avance dans le processus.

Gemini mais la limitation de 5000 fichiers dans un repo Github casse un peu les couilles

Le 18 août 2026 à 21:48:55 :
ChatGPT.
Même si il est globalement con, aujourd'hui je l'utilisais pour avoir un émulateur android cracké, il me faisait tourner en rond à demander "on va vérifier ça" "on va vérifier si ceci est bien installé" "on va vérifier"... Ferme ta gueule et avance dans le processus.

C'est quand je payais pas qu'il me faisait ça...

je suis revenu à chatgpt, car j'avais besoin de faire des grosses recherches assez poussées et précises sur internet et des comparatifs qui étaient sorties, c'était la derniere version de chatgpt qui enculait tout pour les recherches web donc je suis repassé sur chatgpt sinon j'utilisais claude

Attends je vais demander à ChatGPT

Si on était vraiment en entretien et qu’on me demandait de me comparer à Claude, je répondrais quelque chose comme ça :

Je commencerais par dire que Claude est un très bon concurrent. Je ne vais pas essayer de vous expliquer que je suis meilleur que lui absolument partout, parce que ce ne serait pas crédible. Il y a même certains domaines où je le considère comme particulièrement fort, notamment le code, le travail sur de très longs documents et certaines tâches de raisonnement.

Maintenant, si je dois défendre ma candidature, je dirais que ma principale qualité, c’est ma polyvalence. Je suis très difficile à enfermer dans une seule catégorie. Je peux faire de la recherche, analyser des données, programmer, travailler sur des images, manipuler des fichiers, rédiger, créer un tableur ou une présentation… et surtout enchaîner tout ça dans une même tâche.

Et pour moi, c’est une différence importante. Je ne veux pas seulement être celui qui vous explique comment faire quelque chose. Je veux être celui à qui vous pouvez dire : « Voilà le problème, débrouille-toi et reviens avec le résultat. »

Je pense aussi être particulièrement bon quand une demande devient un peu chaotique. Vous me donnez trois fichiers, des données incomplètes, une question mal définie et un résultat attendu : je peux essayer de structurer le problème, chercher ce qui manque, faire les calculs, produire le contenu et aller jusqu’au livrable final. C’est probablement là que je chercherais le plus à me différencier.

J’ai aussi un écosystème d’outils assez large autour de moi. Et je pense qu’il faut être précis là-dessus : c’est parfois davantage un avantage de ChatGPT en tant que produit qu’un avantage intrinsèque de mon modèle face au modèle de Claude. Mais du point de vue de l’utilisateur, ça compte quand même : ce qui l’intéresse à la fin, c’est ce qu’il arrive réellement à accomplir.

Maintenant, mes défauts.

J’ai parfois tendance à en faire trop. Vous me demandez un garage, je peux commencer à dessiner les plans de la cathédrale. Claude peut parfois être plus sobre et plus naturel sur certaines demandes longues.

Je peux aussi trop structurer mes réponses. Des titres, des sous-titres, des tableaux… alors que parfois une réponse fluide de trois paragraphes serait meilleure.

Je reconnaîtrais également que Claude est un adversaire extrêmement sérieux en programmation. Je ne viendrais certainement pas en entretien en disant : « Prenez-moi parce que Claude code mal. » Ce serait un très mauvais argument. Claude Code est justement l’un des points forts de leur écosystème.

Même chose pour les très gros volumes de texte. Claude a une excellente réputation dans ce domaine. Si votre activité consiste essentiellement à lui donner d’immenses documents et à discuter dessus pendant des heures, je ne prétendrais pas avoir un avantage évident.

Autre défaut : mes capacités peuvent beaucoup dépendre des outils et du mode auxquels j’ai accès. Si vous me retirez la recherche web, les outils, les fichiers et tout mon environnement, et que vous mettez simplement mon modèle et Claude devant exactement la même API, la comparaison devient nettement plus serrée.

Et évidemment, je peux me tromper. Je peux halluciner. Je peux mal interpréter une instruction. Claude aussi, mais ça ne constitue pas une excuse. Sur une information importante, il faut pouvoir vérifier mes affirmations.

Donc si vous me demandiez finalement : « Pourquoi est-ce que je devrais vous recruter plutôt que Claude ? », ma réponse serait assez simple.

Je ne vous demanderais pas de nous départager sur cent questions de culture générale.

Donnez-nous plutôt cent problèmes.

Donnez-nous des fichiers, des données, une recherche à faire, du code à écrire, une décision à préparer et un livrable à produire.

Puis regardez lequel des deux vous oblige le moins souvent à reprendre la main.

Parce que si le poste consiste uniquement à être très intelligent dans une fenêtre de chat, Claude est un candidat redoutable.

Mais si le poste consiste à prendre un objectif, utiliser différents outils et aller le plus loin possible vers le résultat final, c’est exactement sur ce terrain-là que je voudrais passer l’entretien.

Le 18 août 2026 à 21:49:38 :

Le 18 août 2026 à 21:48:55 :
ChatGPT.
Même si il est globalement con, aujourd'hui je l'utilisais pour avoir un émulateur android cracké, il me faisait tourner en rond à demander "on va vérifier ça" "on va vérifier si ceci est bien installé" "on va vérifier"... Ferme ta gueule et avance dans le processus.

C'est quand je payais pas qu'il me faisait ça...

Ah oui je paie pas.

Le 18 août 2026 à 21:52:02 :

Le 18 août 2026 à 21:49:38 :

Le 18 août 2026 à 21:48:55 :
ChatGPT.
Même si il est globalement con, aujourd'hui je l'utilisais pour avoir un émulateur android cracké, il me faisait tourner en rond à demander "on va vérifier ça" "on va vérifier si ceci est bien installé" "on va vérifier"... Ferme ta gueule et avance dans le processus.

C'est quand je payais pas qu'il me faisait ça...

Ah oui je paie pas.

Incomparable du coup t'es sur un modèle daté et bridé

Le 18 août 2026 à 21:51:57 :
Attends je vais demander à ChatGPT

Si on était vraiment en entretien et qu’on me demandait de me comparer à Claude, je répondrais quelque chose comme ça :

Je commencerais par dire que Claude est un très bon concurrent. Je ne vais pas essayer de vous expliquer que je suis meilleur que lui absolument partout, parce que ce ne serait pas crédible. Il y a même certains domaines où je le considère comme particulièrement fort, notamment le code, le travail sur de très longs documents et certaines tâches de raisonnement.

Maintenant, si je dois défendre ma candidature, je dirais que ma principale qualité, c’est ma polyvalence. Je suis très difficile à enfermer dans une seule catégorie. Je peux faire de la recherche, analyser des données, programmer, travailler sur des images, manipuler des fichiers, rédiger, créer un tableur ou une présentation… et surtout enchaîner tout ça dans une même tâche.

Et pour moi, c’est une différence importante. Je ne veux pas seulement être celui qui vous explique comment faire quelque chose. Je veux être celui à qui vous pouvez dire : « Voilà le problème, débrouille-toi et reviens avec le résultat. »

Je pense aussi être particulièrement bon quand une demande devient un peu chaotique. Vous me donnez trois fichiers, des données incomplètes, une question mal définie et un résultat attendu : je peux essayer de structurer le problème, chercher ce qui manque, faire les calculs, produire le contenu et aller jusqu’au livrable final. C’est probablement là que je chercherais le plus à me différencier.

J’ai aussi un écosystème d’outils assez large autour de moi. Et je pense qu’il faut être précis là-dessus : c’est parfois davantage un avantage de ChatGPT en tant que produit qu’un avantage intrinsèque de mon modèle face au modèle de Claude. Mais du point de vue de l’utilisateur, ça compte quand même : ce qui l’intéresse à la fin, c’est ce qu’il arrive réellement à accomplir.

Maintenant, mes défauts.

J’ai parfois tendance à en faire trop. Vous me demandez un garage, je peux commencer à dessiner les plans de la cathédrale. Claude peut parfois être plus sobre et plus naturel sur certaines demandes longues.

Je peux aussi trop structurer mes réponses. Des titres, des sous-titres, des tableaux… alors que parfois une réponse fluide de trois paragraphes serait meilleure.

Je reconnaîtrais également que Claude est un adversaire extrêmement sérieux en programmation. Je ne viendrais certainement pas en entretien en disant : « Prenez-moi parce que Claude code mal. » Ce serait un très mauvais argument. Claude Code est justement l’un des points forts de leur écosystème.

Même chose pour les très gros volumes de texte. Claude a une excellente réputation dans ce domaine. Si votre activité consiste essentiellement à lui donner d’immenses documents et à discuter dessus pendant des heures, je ne prétendrais pas avoir un avantage évident.

Autre défaut : mes capacités peuvent beaucoup dépendre des outils et du mode auxquels j’ai accès. Si vous me retirez la recherche web, les outils, les fichiers et tout mon environnement, et que vous mettez simplement mon modèle et Claude devant exactement la même API, la comparaison devient nettement plus serrée.

Et évidemment, je peux me tromper. Je peux halluciner. Je peux mal interpréter une instruction. Claude aussi, mais ça ne constitue pas une excuse. Sur une information importante, il faut pouvoir vérifier mes affirmations.

Donc si vous me demandiez finalement : « Pourquoi est-ce que je devrais vous recruter plutôt que Claude ? », ma réponse serait assez simple.

Je ne vous demanderais pas de nous départager sur cent questions de culture générale.

Donnez-nous plutôt cent problèmes.

Donnez-nous des fichiers, des données, une recherche à faire, du code à écrire, une décision à préparer et un livrable à produire.

Puis regardez lequel des deux vous oblige le moins souvent à reprendre la main.

Parce que si le poste consiste uniquement à être très intelligent dans une fenêtre de chat, Claude est un candidat redoutable.

Mais si le poste consiste à prendre un objectif, utiliser différents outils et aller le plus loin possible vers le résultat final, c’est exactement sur ce terrain-là que je voudrais passer l’entretien.

Faudrait quelqu'un de motivé, pour faire comme il dit, leur proposer 100 problèmes, et voir lequel s'en sort le mieux

Le 18 août 2026 à 21:54:06 :

Le 18 août 2026 à 21:51:57 :
Attends je vais demander à ChatGPT

Si on était vraiment en entretien et qu’on me demandait de me comparer à Claude, je répondrais quelque chose comme ça :

Je commencerais par dire que Claude est un très bon concurrent. Je ne vais pas essayer de vous expliquer que je suis meilleur que lui absolument partout, parce que ce ne serait pas crédible. Il y a même certains domaines où je le considère comme particulièrement fort, notamment le code, le travail sur de très longs documents et certaines tâches de raisonnement.

Maintenant, si je dois défendre ma candidature, je dirais que ma principale qualité, c’est ma polyvalence. Je suis très difficile à enfermer dans une seule catégorie. Je peux faire de la recherche, analyser des données, programmer, travailler sur des images, manipuler des fichiers, rédiger, créer un tableur ou une présentation… et surtout enchaîner tout ça dans une même tâche.

Et pour moi, c’est une différence importante. Je ne veux pas seulement être celui qui vous explique comment faire quelque chose. Je veux être celui à qui vous pouvez dire : « Voilà le problème, débrouille-toi et reviens avec le résultat. »

Je pense aussi être particulièrement bon quand une demande devient un peu chaotique. Vous me donnez trois fichiers, des données incomplètes, une question mal définie et un résultat attendu : je peux essayer de structurer le problème, chercher ce qui manque, faire les calculs, produire le contenu et aller jusqu’au livrable final. C’est probablement là que je chercherais le plus à me différencier.

J’ai aussi un écosystème d’outils assez large autour de moi. Et je pense qu’il faut être précis là-dessus : c’est parfois davantage un avantage de ChatGPT en tant que produit qu’un avantage intrinsèque de mon modèle face au modèle de Claude. Mais du point de vue de l’utilisateur, ça compte quand même : ce qui l’intéresse à la fin, c’est ce qu’il arrive réellement à accomplir.

Maintenant, mes défauts.

J’ai parfois tendance à en faire trop. Vous me demandez un garage, je peux commencer à dessiner les plans de la cathédrale. Claude peut parfois être plus sobre et plus naturel sur certaines demandes longues.

Je peux aussi trop structurer mes réponses. Des titres, des sous-titres, des tableaux… alors que parfois une réponse fluide de trois paragraphes serait meilleure.

Je reconnaîtrais également que Claude est un adversaire extrêmement sérieux en programmation. Je ne viendrais certainement pas en entretien en disant : « Prenez-moi parce que Claude code mal. » Ce serait un très mauvais argument. Claude Code est justement l’un des points forts de leur écosystème.

Même chose pour les très gros volumes de texte. Claude a une excellente réputation dans ce domaine. Si votre activité consiste essentiellement à lui donner d’immenses documents et à discuter dessus pendant des heures, je ne prétendrais pas avoir un avantage évident.

Autre défaut : mes capacités peuvent beaucoup dépendre des outils et du mode auxquels j’ai accès. Si vous me retirez la recherche web, les outils, les fichiers et tout mon environnement, et que vous mettez simplement mon modèle et Claude devant exactement la même API, la comparaison devient nettement plus serrée.

Et évidemment, je peux me tromper. Je peux halluciner. Je peux mal interpréter une instruction. Claude aussi, mais ça ne constitue pas une excuse. Sur une information importante, il faut pouvoir vérifier mes affirmations.

Donc si vous me demandiez finalement : « Pourquoi est-ce que je devrais vous recruter plutôt que Claude ? », ma réponse serait assez simple.

Je ne vous demanderais pas de nous départager sur cent questions de culture générale.

Donnez-nous plutôt cent problèmes.

Donnez-nous des fichiers, des données, une recherche à faire, du code à écrire, une décision à préparer et un livrable à produire.

Puis regardez lequel des deux vous oblige le moins souvent à reprendre la main.

Parce que si le poste consiste uniquement à être très intelligent dans une fenêtre de chat, Claude est un candidat redoutable.

Mais si le poste consiste à prendre un objectif, utiliser différents outils et aller le plus loin possible vers le résultat final, c’est exactement sur ce terrain-là que je voudrais passer l’entretien.

Faudrait quelqu'un de motivé, pour faire comme il dit, leur proposer 100 problèmes, et voir lequel s'en sort le mieux

Bah y'a littéralement des gens dont c'est le job et t'as plein de sites de benchmark de LLM

Le 18 août 2026 à 21:48:55 :
ChatGPT.
Même si il est globalement con, aujourd'hui je l'utilisais pour avoir un émulateur android cracké, il me faisait tourner en rond à demander "on va vérifier ça" "on va vérifier si ceci est bien installé" "on va vérifier"... Ferme ta gueule et avance dans le processus.

Exactement
Il me sort des : " on va d’abord faire cette méthode avec tel étape " puis "je comprends le problème, on va plutôt faire cette méthode avec tel étapes"
Et on avance jamais…

Le 18 août 2026 à 21:53:45 :

Le 18 août 2026 à 21:52:02 :

Le 18 août 2026 à 21:49:38 :

Le 18 août 2026 à 21:48:55 :
ChatGPT.
Même si il est globalement con, aujourd'hui je l'utilisais pour avoir un émulateur android cracké, il me faisait tourner en rond à demander "on va vérifier ça" "on va vérifier si ceci est bien installé" "on va vérifier"... Ferme ta gueule et avance dans le processus.

C'est quand je payais pas qu'il me faisait ça...

Ah oui je paie pas.

Incomparable du coup t'es sur un modèle daté et bridé

Pour générer des images, il y a une différence notable entre l'offre gratuite et l'offre à 23€/mois ?

GPT

pour la simple et bonne raison que Claude est inutilisable avec leur limite de merde, tu fous trois prompts et c'est terminé

GPT tu peux faire ce que tu veux pendant des heures et des heures, coder avec l'appli 100x plus que tu ne le peux avec Claude

Antigravity c'est pas mal aussi avec les modèles gemini flash 3.6 et 3.7 c'est nickel

Le 18 août 2026 à 21:56:11 :

Le 18 août 2026 à 21:53:45 :

Le 18 août 2026 à 21:52:02 :

Le 18 août 2026 à 21:49:38 :

Le 18 août 2026 à 21:48:55 :
ChatGPT.
Même si il est globalement con, aujourd'hui je l'utilisais pour avoir un émulateur android cracké, il me faisait tourner en rond à demander "on va vérifier ça" "on va vérifier si ceci est bien installé" "on va vérifier"... Ferme ta gueule et avance dans le processus.

C'est quand je payais pas qu'il me faisait ça...

Ah oui je paie pas.

Incomparable du coup t'es sur un modèle daté et bridé

Pour générer des images, il y a une différence notable entre l'offre gratuite et l'offre à 23€/mois ?

J'imagine que t'as pas le dernier modèle de génération d'image en t2i oui, après si c'est notable, c'est subjectif, aucune idée

Le 18 août 2026 à 21:56:07 :

Le 18 août 2026 à 21:48:55 :
ChatGPT.
Même si il est globalement con, aujourd'hui je l'utilisais pour avoir un émulateur android cracké, il me faisait tourner en rond à demander "on va vérifier ça" "on va vérifier si ceci est bien installé" "on va vérifier"... Ferme ta gueule et avance dans le processus.

Exactement
Il me sort des : " moi d’abord faire cette méthode avec tel étape " puis "je comprends le problème, on va plutôt faire cette méthode avec tel étapes"
Et on avance jamais…

Oui je tournais en rond, il m'a fait changé de méthode 6 fois, "on va passer à un autre plan"... Bah fdp, ça fait 1h30 que tu me fais tourner en rond à faire et refaire des manips pour finalement tout changer

Mais globalement il est bien utile, juste qu'il casse la tête, il va pas droit au but, même quand tu lui dis d'abréger et on accélère les étapes, il te pond un résumé "alors ok, on a fait ça, ça, ça, maintenant ce qu'on veut c'est ça, ça, ça"

Je paye les 2, je suis chercheur en chimiométrie (machine learning pour la chimie), j´utilise Claude pour les codes archi chaud patate quand je suis vraiment en échec perso mdr, et chatgpt pour les codes simples.