Darwinisme, malthusianisme, les forges de l'enfer

Ténèbres plus profondes
18 novembre 2013

Au moment où les gens commencent à parler d'« un effet positif de la Peste noire », mesurent-ils à quel point ils se sont enfoncés dans les ténèbres ? L'horreur absolue de l'analyse malthusienne a toujours de nouvelles profondeurs à sonder.

L'idée que le niveau de vie en Europe s'est élevé à la suite du soulagement de la pression malthusienne provoqué par la peste bubonique n'est pas neuve. C'est presque un fait incontesté de l'histoire économique. Mais franchir un pas de plus et attribuer l'essor de l'Occident à la dévastation épidémique du milieu du XIVe siècle, c'est s'aventurer dans des contrées inexplorées de misanthropie glaciale. L'Europe a eu la chance que suffisamment de gens meurent.

L'implication malthusienne (systématisée par Gregory Clark) selon laquelle seule la mobilité sociale descendante est compatible avec des tendances eugéniques est une pensée sombre que j'ai effleurée à plusieurs reprises sans jamais la creuser vraiment. L'idée de la destruction massive de populations comme un don fait au développement dans toute situation où les taux de croissance économique restent inférieurs à la fécondité moyenne (je simplifie) emmène les Lumières sombres à un tout autre niveau.

En note de bas de page : la Grande Divergence a-t-elle été eugénique pour l'Extrême-Orient (resté en retard) et dysgénique pour l'Occident (qui a progressé) ? La prospérité économique est-elle essentiellement un destructeur de gènes ?

J'ai tendance à m'accorder avec les libertariens dans leur aversion pour l'économie de la « vitre cassée » (keynésienne), mais il est à prévoir que ce raisonnement se figera vite en simple paralysie cognitive dès qu'on y introduira les conclusions malthusiennes, bien plus troublantes. Les libertariens pensent avoir déjà *compris* Malthus le prophète vert anti-capitaliste qui a perdu le pari Simon-Ehrlich et qui prêchait la limitation de la population.

Le véritable Malthus va être un choc. Il me glace la colonne vertébrale, à moi aussi.

---

Horreur malthusienne
14 novembre 2014

Ce billet est présenté de cette manière parce qu'on est vendredi soir, mais ça fonctionne. Un billet plus consciencieux se serait simplement intitulé « Malthus » et aurait demandé beaucoup de travail. Ce sera nécessaire un jour. Une approche plus technique aurait porté le titre « Néo-malthusianisme ». Même si le préfixe « néo- » peut faire grincer des dents, ici il serait solidement justifié. Ce n'est qu'en élargissant l'idée malthusienne en direction d'une loi de conservation plus générale qu'on peut en mesurer la pleine pertinence actuelle. Le Malthus classique accomplit déjà bien plus que ce qu'on lui reconnaît, mais il contient un principe d'application autrement plus pénétrant.

Le « néo- », dans sa forme la plus frivole, n'est qu'un signe de mode. Employé sérieusement, il marque un élément d'innovation. Son sens le plus fort inclut non seulement la nouveauté, mais aussi l'abstraction. Quelque chose est transmis de telle sorte que son noyau conceptuel soit distillé par extraction de son contexte spécifique, et atteigne une généralité supérieure et une formalité plus exacte. Malthus anticipe partiellement cela dans une phrase qui déborde toute concrétude trop restrictive :

La puissance de la population est tellement supérieure à celle de la Terre pour produire de quoi subsister pour l'homme que la mort prématurée doit, d'une manière ou d'une autre, frapper l'espèce humaine.

La qualification « d'une manière ou d'une autre » pourrait émaner de l'horreur abstraite elle-même, et « mort prématurée » ne l'enchaîne que vaguement. Pourtant la formulation reste trop étroite, car elle tend à exclure le résultat dysgénique qui, comme on l'a appris depuis, constitue une dimension de l'expression malthusienne tout aussi imposante que la crise des ressources. Un compte rendu néo-malthusien du « X » qui, d'une manière ou d'une autre, fait de toute tentative humaine d'améliorer sa condition une perversité, le saisit comme une fatalité conservée mathématiquement, plastique ou abstraite, agissant aussi impitoyablement à travers les réductions de mortalité (les « relâchements » malthusiens) qu'à travers les augmentations (les « pressions » malthusiennes). Les deux seraient à considérer comme des « contrôles de la population » chacun convertible, par un calcul complexe, dans les termes de l'autre. Une population détériorée dysgéniquement par un relâchement malthusien « éclairé » réapprend, tôt ou tard, comment mourir de faim.

L'essai The Dark Enlightenment a clairement été catalysé par l'œuvre de Mencius Moldbug, mais il devait reposer sur deux piliers intellectuels anglo-thomistes ou « Thomas sceptiques » d'une importance historique (et aucun d'eux n'était Thomas Carlyle). Le premier était Thomas Hobbes, qui a été au moins évoqué. Le second devait être Thomas Malthus, mais la série a été détournée par le courant houleux de l'affaire Derbyshire et les outrages de la politique raciale de gauche. L'intégrité de la conception s'est perdue. Si elle avait tenu, il aurait été moins tentant de lire le courant comme une anti-Lumières plutôt qu'une contre-Lumières, au sens d'une alternative éclipsée à la calamité rousseauiste qui a prévalu. Cela aurait certes rattaché les Lumières écossaises, mais à condition qu'elles soient fermement arrimées à l'échafaudage réaliste dur des Lumières Noires (Hobbes et Malthus), purgées de tout idéalisme. Les jolies histoires sont pour les petits enfants (élevés par des libéraux).

Malthus retranche tout utopisme des Lumières. Il montre que l'histoire est nécessairement composée dans une boucherie. C'est grâce à Malthus que Ricardo a découvert la loi d'airain des salaires, déconnectant les idées de progrès économique et de rédemption humanitaire. Darwin a effectué une révision comparable et plus lourde de conséquences en biologie, sur des bases également malthusiennes, en éliminant toute sentimentalité de la notion de « progression » évolutionnaire. C'est grâce à Malthus que nous savons que lorsque quelque chose semble avancer, c'est parce qu'il est broyé contre un bord tranchant. C'est quand Marx a tenté d'intégrer Malthus dans l'histoire, au lieu d'inscrire l'histoire dans Malthus, que la démence utopique a été ressuscitée en économie. L'anti-malthusianisme des libertariens les marque comme des rêveurs.

Avec la NRx, la question est peut-être plus complexe, mais les Lumières Obscures sont sans équivoque malthusiennes. Si vous sentez votre œil s'humidifier, arrachez-le.

---

Forgé en enfer
17 juillet 2015

Il y a un prologue possible à ce billet, mais je répugne à m'y laisser distraire. Il traiterait, de manière introspective, de la néoréaction (NRx) en tant que mutation culturelle, et de la façon dont elle se définit par une indifférence stratégique peut-être simplement orgueilleuse aux modes de condamnation éthico-politiques dominants. Les termes employés comme garde-fous « fasciste », « raciste » sont enjambés, moqués à l'occasion, mais surtout, et c'est le point crucial, exposés comme porteurs d'une terreur religieuse. Ce sont les signes d'un régime de contrôle, des avertissements marquant des zones interdites (Hic sunt dracones), efficaces précisément parce qu'elles ne peuvent être envisagées. Le mot « satanique » avait autrefois cette fonction, avant de devenir une plaisanterie. Ces termes ne se comprennent qu'en tant qu'invocations du sacré, dans son rôle de limiteur ou de protecteur.

La néoréaction est-elle réellement fasciste ? Absolument pas. Elle est, en réalité, probablement le courant de philosophie politique le moins fasciste qui existe aujourd'hui mais cela exige une compréhension minimale du fascisme réel, que l'usage contemporain du mot vise précisément à empêcher. La néoréaction est-elle raciste ? Probablement. Le terme est si malléable et si soumis à l'arbitraire de ceux qui l'utilisent qu'il est difficile d'en avoir une idée nette.

Ce que la néoréaction est sans aucun doute du moins selon l'opinion bien arrêtée de ce blog , c'est darwiniste social. Quand ce terme est lancé comme une épithète contre la néoréaction, cela ne provoque pas une résignation stoïque teintée d'humour, mais plutôt un plaisir macabre. Il va sans dire que ce terme est aussi culturellement altéré que les autres mentionnés plus haut. C'est notre tâche de lui restituer son sens véritable.

Si le terme « darwinisme social » pose problème, c'est seulement parce qu'il devrait simplement s'appeler darwinisme et plus précisément, un darwinisme conséquent. Il signifie que les processus darwiniens n'ont aucune limite qui nous concerne. Le darwinisme est inscrit au plus profond de notre être. Aucun aspect de notre humanité ne saurait juger de son héritage darwinien depuis une position de surplomb transcendant, comme si nous pouvions accéder à des principes moraux fondés sur une genèse ou un critère alternatif.

C'est facile à dire. Et pour ce blog, c'est vrai au-delà de toute considération raisonnable. Bien que ce ne soit pas une opinion dominante dans le monde, cette position est défendue ne serait-ce que nominalement par une part non négligeable des individus les plus éduqués et à haut QI de la planète. Pour autant, cette idée est à peine supportable à penser.

La conséquence logique du darwinisme social est que tout ce qui a de la valeur a été forgé en enfer.

Ce n'est que sous l'action d'influences non seulement moralement indifférentes, mais aussi du point de vue humain indiciblement cruelles, que la nature a été capable de produire quoi que ce soit de constructif. Plus spécifiquement, c'est uniquement par l'élimination impitoyable et brutale des populations que les traits complexes ou adaptatifs ont été filtrés avec une inefficacité torturante à travers le chaos de l'existence naturelle. La santé, la beauté, l'intelligence et la grâce sociale ont émergé d'une immense boucherie, d'un carnage sans fin, exigeant des éons de massacres pour que ces qualités puissent seulement se manifester. Ce ne sont pas uniquement les broyeuses sanglantes de la sélection qui sont en jeu, mais aussi les innombrables abominations mutationnelles engendrées par la folie du hasard, avançant sans direction vers un trait négligeable à conserver et au-delà, vers les horreurs inavouables que la « valeur sélective », ou la simple survie, implique essentiellement. Nous ne sommes qu'un minuscule échantillon de matière agonisante, des monstres génétiques de survie pêchés dans un océan cosmique de mutants vils, par une machine à tuer implacable et insatiable. (C'est peut-être encore une version irresponsablement optimiste de l'histoire, mais elle suffira à nos fins.)

Mais surtout : toute tentative d'échapper à cette fatalité ou même un répit accidentel et temporaire conduit inexorablement à l'anéantissement de ce qui a été accompli. Le relâchement malthusien est la seule forme de miséricorde, et c'est le moteur de destruction le plus puissant que notre univers puisse engendrer. Dans la mesure où nous sommes épargnés, même momentanément, nous dégénérons et cette loi d'airain s'applique à toutes les dimensions et à toutes les échelles de l'existence : phylogénétique, ontogénétique, individuelle, sociale, institutionnelle, génomique, cellulaire, organique et culturelle. Il n'existe aucune machine, ni même aucun mécanisme imaginable, capable de préserver un seul iota de valeur hors des forges de l'enfer.

Que peut offrir la néoréaction ou devrais-je dire les Lumières sombres au monde, si tout se passe de manière optimale (ce qui, bien sûr, ne sera pas le cas) ? La réponse honnête est : l'enfer éternel. Ce n'est pas un argument marketing évident. On pourrait peut-être essayer : Ça pourrait être pire (et ce le sera très certainement).

---

Extrait du Dark Sasukax en chef du mouvement NRx aka Nick Land Un "pote" a moi m'a spammer avec ce dernier me vantant "sa lucidité exceptionnelle" il m'a carrément envoyé des pavé de Land pour me convertir à son culte, mais honnêtement je trouve que c'est juste du délire de Dark Sasuke edgy digne d'un mec lambda du 18-25 je vous juger les extraits ci-dessus

Race, ethnicité, culpabilité blanche

Le problème de la définition ethnique
(extrait de « Réalisme néoréactionnaire »)

Un problème étroitement lié est celui de la définition des ethnies. Si certains néoréactionnaires se satisfont de la catégorie « blancs » comme ensemble cohérent, pour d'autres elle reste bien trop vaste soit par son inconsistance au sein de toute nation historique réelle, soit par son agrégation de populations que sépare la ligne Hajnal, soit encore par les fractures régionales, de classe ou idéologiques qu'elle recouvre. À quoi s'ajoute ceci : l'ennemi le plus acharné de chaque groupe de Blancs a presque toujours été un autre groupe de Blancs.

Quand les nationalistes blancs invoquent une « Fraternité mondiale des Européens », la plupart des néoréactionnaires trouvent cela aussi risible qu'un appel à la fraternité humaine universelle tant cette formule englobe sans ciller les antagonismes les plus virulents et les plus indélébiles de l'histoire du monde.

---

Du blanc au rouge
8 décembre 2013

Peter Frost avance que la culpabilité est un trait propre aux Européens du Nord-Ouest. Si l'hypothèse est juste, elle éclaire considérablement l'étrangeté saisissante de l'ethnomasochisme blanc phénomène qui pourrait bien être, à l'heure actuelle, le fait social le plus important à l'échelle planétaire. On rencontre sur Internet un type particulier d'argumentation morale, fanatiquement universaliste, qui, même sous couvert d'anonymat, trahit de façon quasi infaillible un Blanc se méprisant lui-même. Quand quelqu'un soutient qu'un principe indiscutable exige le sacrifice total de soi au profit de l'Autre déshérité global, le déficit de mélanine semble presque irradier à travers l'écran. Ce constat ne suscite guère de controverse, même si des données supplémentaires seraient les bienvenues.

Posons que la Cathédrale trouve son ancrage naturel dans la culpabilité blanche. Beaucoup de choses en découlent. Il apparaît alors clairement que la mondialisation dont la Cathédrale peut rêver ne ressemblera jamais à son hégémonie domestique. Son emprise n'est véritablement calibrée que pour la spécificité de la culpabilité blanche ; toute tentative de l'étendre au-delà bute sur ce fait. Ce qui le masque dans un premier temps, c'est la facilité avec laquelle le récit de la vengeance raciale est accepté, bien que ses axiomes moraux fondamentaux restent incommunicables. On peut donc prévoir que le « post-colonialisme » marque la limite de l'expansion mondiale de la Cathédrale limite sans doute déjà atteinte, voire dépassée. Personne d'autre que les Blancs ne veut s'approprier cette culpabilité blanche. Les non-Blancs, en revanche, peuvent s'en réjouir, surtout lorsqu'elle atteint son stade d'auto-annihilation. Cette réaction secondaire dans le cadre spécifique du discours post-colonial et antiraciste est souvent confondue avec la première.

Si l'alliance entre culpabilité et progressisme ne se transmet pas d'une race à l'autre, alors la mondialisation de la Cathédrale doit s'appuyer sur des mécanismes de pouvoir plus brutaux, du type « Politique étrangère rouge ». L'expérience de la dernière décennie suggère qu'en procédant ainsi, elle ne joue plus sur ses points forts. L'évangélisation démocratique, interne et externe, obéit à des dynamiques très différentes. Un chaos international sanglant est largement prévisible en complément de sa Nouvelle Jérusalem domestique. Encore un effort, citoyens, et la race blanche aura accompli son destin en tant que cancer de l'histoire humaine.

---

II. Darwinisme, malthusianisme, les forges de l'enfer

Ténèbres plus profondes
18 novembre 2013

Au moment où les gens commencent à parler d'« un effet positif de la Peste noire », mesurent-ils à quel point ils se sont enfoncés dans les ténèbres ? L'horreur absolue de l'analyse malthusienne a toujours de nouvelles profondeurs à sonder.

L'idée que le niveau de vie en Europe s'est élevé à la suite du soulagement de la pression malthusienne provoqué par la peste bubonique n'est pas neuve. C'est presque un fait incontesté de l'histoire économique. Mais franchir un pas de plus et attribuer l'essor de l'Occident à la dévastation épidémique du milieu du XIVe siècle, c'est s'aventurer dans des contrées inexplorées de misanthropie glaciale. L'Europe a eu la chance que suffisamment de gens meurent.

L'implication malthusienne (systématisée par Gregory Clark) selon laquelle seule la mobilité sociale descendante est compatible avec des tendances eugéniques est une pensée sombre que j'ai effleurée à plusieurs reprises sans jamais la creuser vraiment. L'idée de la destruction massive de populations comme un don fait au développement dans toute situation où les taux de croissance économique restent inférieurs à la fécondité moyenne (je simplifie) emmène les Lumières sombres à un tout autre niveau.

En note de bas de page : la Grande Divergence a-t-elle été eugénique pour l'Extrême-Orient (resté en retard) et dysgénique pour l'Occident (qui a progressé) ? La prospérité économique est-elle essentiellement un destructeur de gènes ?

J'ai tendance à m'accorder avec les libertariens dans leur aversion pour l'économie de la « vitre cassée » (keynésienne), mais il est à prévoir que ce raisonnement se figera vite en simple paralysie cognitive dès qu'on y introduira les conclusions malthusiennes, bien plus troublantes. Les libertariens pensent avoir déjà *compris* Malthus le prophète vert anti-capitaliste qui a perdu le pari Simon-Ehrlich et qui prêchait la limitation de la population.

Le véritable Malthus va être un choc. Il me glace la colonne vertébrale, à moi aussi.

Votre avis sur la prose landienne ?

Taré Pavé Taré

Nick Land c'est pas un philosophe, c'est juste un geek boutonneux qui a lu 2-3 livre