Bon bref, je suis fatigué en vrai, ce post sera sûrement mon dernier.
Mais si des kheys veulent continuer à donner leur avis je lirai ça avec intérêt

Il y a une vague objectivité au sens où si certaines choses ne sont pas respectées, l’humanité s’autodétruit.

La sélection naturelle a sélectionné l’empathie pour ça, par exemple.

Mais de façon individuelle et épisodique, il peut y avoir des écarts qui n’impactent pas la masse.

Le 15 mai 2025 à 22:02:27 :

Le 15 mai 2025 à 21:56:12 :
Il y a une morale qui découle de ce que l’humain a d’étincelle divine en lui et qu’on retrouve à différentes époques et dans différents peuples

Elle ressort de ce que l’Homme comprend par sa nature ce qui est bon ou mauvais avec la raison dont il est doté et qui par ailleurs le distingue de l’animal

Du coup pourquoi tous les humains ne sont pas d'accord sur ce qui est bon ou mauvais ?

Car chacun est un cas particulier et possède une nature sensiblement distincte des autres

Le 15 mai 2025 à 23:25:15 :

Le 15 mai 2025 à 23:21:07 :

Le 15 mai 2025 à 23:12:06 :

Le 15 mai 2025 à 23:03:15 :
Est-ce que les règles pour savoir ce qui est bien ou mal sont les mêmes pour tout le monde ? Ou bien est-ce que ça change selon les gens, les pays ou les époques ?
En gros ent, est-ce que ce qui est juste est toujours pareil ou ça dépend ?

C'est dans ce sens ta question lop ?
Pas besoin de parler religion pour débattre de la morale

Ma question c'est plutôt sur les "fondations morales" des croyants.
J'ai regardé quelques débats entre des anglophones athées/croyants et il y a souvent cette question de trouver une "fondation morale" (grounding morality, je suis pas trop sûr de comment le traduire) quand on est athée. En gros dans ces débats les croyants demandent souvent

"Dites donc les athées, si Dieu n'existe pas alors quel est le socle que vous utilisez comme fondation de votre morale ? Il n'y en a pas, votre morale est complétement subjective, ce n'est pas objectivement mal de tuer, ça l'est seulement subjectivement ".
Bon, alors en ce qui me concerne je n'ai aucun problème à répondre "oui tout à fait, je suis athée et je considère la morale comme quelque chose de purement subjectif". Va savoir pourquoi, mais il y a pas mal d'athées dans ces débats qui ne partagent pas mon opinion, qui pensent que la morale est quand même objective, et qui tentent de trouver un socle quand même.

Pour moi, ce socle n'existe évidemment pas si Dieu n'existe pas, mais si Dieu existe bah...le socle n'est toujours pas bien définie, et je ne suis toujours pas convaincu qu'il puisse l'être (ni même que ce socle existe).

À mon avis, cette question sert surtout à discréditer les athées, mais c’est un faux débat. Oui, ce n’est pas objectivement mal de tuer, c’est subjectif, et alors j'ai envie de dire ? Le fait que la morale soit subjective ne signifie pas qu’on doive agir n’importe comment. Le bon sens, la raison, et les conséquences nous donnent mille bonnes raisons de ne pas le faire.

Bah pour moi c'est même pas un débat, dans le sens où je suis totalement d'accord avec les croyants: "si t'es athée, logiquement tu devrais considérer que la morale est subjective". Mais il y a des types comme Sam Harris qui ne partagent pas mon opinion et qui pensent que la morale est objective tout en étant athées (du moins il me semble que c'est ce qu'il pense)

Je ne connais pas ses arguments, mais même si la morale était largement partagée par tous les humains, je n’appellerais pas ça de l’objectivité perso.

Le 15 mai 2025 à 23:31:54 :

Le 15 mai 2025 à 22:02:27 :

Le 15 mai 2025 à 21:56:12 :
Il y a une morale qui découle de ce que l’humain a d’étincelle divine en lui et qu’on retrouve à différentes époques et dans différents peuples

Elle ressort de ce que l’Homme comprend par sa nature ce qui est bon ou mauvais avec la raison dont il est doté et qui par ailleurs le distingue de l’animal

Du coup pourquoi tous les humains ne sont pas d'accord sur ce qui est bon ou mauvais ?

Car chacun est un cas particulier et possède une nature sensiblement distincte des autres

Et les clefs ont raison j’y faisais aussi référence dans mon post la question morale est liée au fait que l’être humain approche Dieu, nommé ainsi à notre époque et dans notre langage, vers lui-même

Pour moi il y a Une morale (objective) et des fausses morales (subjectives et donc plus nombreuses)

[23:29:41] <Ebullition>
Il y a une vague objectivité au sens où si certaines choses ne sont pas respectées, l’humanité s’autodétruit.

La sélection naturelle a sélectionné l’empathie pour ça, par exemple.

Mais de façon individuelle et épisodique, il peut y avoir des écarts qui n’impactent pas la masse.

Oui, les comportements antisociaux mènent à de fort regrets/cauchemar pour la plupart des gens.

Pour moi répondre à la question : peut-on posséder la liberté, permet de répondre à cette question. Les notions de liberté, beauté ou vérité impliquent l'immatériel. Dès lors, la morale, soit le respect des valeurs, existe et elle est objective, mais on ne peut pas prétendre la détenir, seulement l'interpréter.

L'unité est le bien, la séparation est le mal.

L'amour est l'unité, la haine est la séparation.

Dieu est le tout, donc l'unité de l'univers, Dieu est amour infini.

C'est une histoire d'énergie et de pôle positif et négatif.

C'est dieu qui l'a dit donc c'est forcément vrai