Le 07 décembre 2023 à 18:42:05 :
Le 07 décembre 2023 à 18:39:08 :
> Le 07 décembre 2023 à 18:25:43 :
>> Le 07 décembre 2023 à 18:18:53 :
> >> Le 07 décembre 2023 à 18:18:21 :
> > >> Le 07 décembre 2023 à 18:16:04 :
> > > >une fois que tu as e1 tu ne peux pas t'interresser à f restreinte à Rn\vect(e1) et refaire le raisonement des 4 premieres questions ?
> > >
> > > Comment montrer que les vecteurs sont orthogonaux entre eux à ce moment-là ? 
> >
> > tu prends le supplémentaire orthogonal de vect(e1) dans R^n
>
> Il faut bien utiliser une récurrence alors ?
> n=1 : ok
> Supposons la propriété énoncée vraie au rang n. dcp on a quelque chose du genre
> par les questions précédentes, e_1 vecteur propre de M. Prenons l'orthogonal de e1, de dimension n (puisqu'on raisonne pour un R^(n+1)). L'hypothèse de récurrence nous assure une base orthonormée (e2,...e_(n+1)) formée des vecteurs propres de la transposée de M (mais M stabilise l'orthogonal de e1 car symétrique donc osef, ce sont les mêmes)
> e1 et e2...e_(n+1) sont orthogonaux donc la famille e1...e_(n+1) base orthonormée de R^(n+1)
>
> Grosso modo ça va ?
e2,...,en t'es sûr que c'est des vecteurs de IR^n+1 ?
Oui, pourquoi ? C'en sont pas ? C'est juste l'hyp de récurrence non ? J'ai pas suivi. 