Mais bordel qu'est-ce qu'on fou là ?

Pourquoi doit-on toujours accepter le fait que c'est la matière qui est fondamentale ?

En quoi le fait qu'une sorte de conscience fondamentale puisse exister à l'origine serait plus fou que de dire que la matière elle-même a toujours été là (sans rentrer dans un cadre religieux) ?

Pourquoi on est que de la matière dans un univers imparfait alors qu'on est capable de penser une version parfaite de celui-ci via les mathématiques ? Pourquoi a-t-on l'intuition de l'infini alors qu'aucune quantité infinie ne semble elle-même visible dans la nature ?

Pourquoi on est pas capable de définir une mesure en physique quantique ? Pourquoi les expériences subjectives sont fondamentalement hermétiques à la mesure objective ? Est-ce que la réalité objective existe vraiment ?

Pourquoi il semble impossible d'expliquer ce sentiment d'exister via la biologie ?
Pourquoi il y a ce tissus entre la réalité physique et l'expérience que l'on en a ?

Bordel, vivement que je puisse me reprendre des bières, l'abrutissement est tellement plus apaisant que les questions sans réponse

Bordel aucun khey qui souhaiterait zinziner avec moi

on a rien a foutre la donc profite de la vie et de tes amis

je préshot l'amas d'idiots qui vont te dire que la vie ne sert a rien donc qu'il faut se laissé mourir a petit feu

Le 22 mai 2023 à 01:10:52 :
on a rien a foutre la donc profite de la vie et de tes amis

je préshot l'amas d'idiots qui vont te dire que la vie ne sert a rien donc qu'il faut se laissé mourir a petit feu

Pourquoi le sens de la vie est lui-même subjectif (en tout cas, vu d'ici) ?

Pardon j'ai pas lu ton texte de base.

Pour l'univers : Il est parfait, on a juste pas encore saisis ses blocs de base. On comprend juste rien a la physique """quantique""" probablement car on a, et aura jamais les moyen de l'étudier pleinement. Donc on est malheureusement obligé de l'approximer.

Les sciences actuelles disent que le hasard "pur" existe dans le quantique. Je dis que c'est faux.

Le 22 mai 2023 à 01:12:17 :

Le 22 mai 2023 à 01:10:52 :
on a rien a foutre la donc profite de la vie et de tes amis

je préshot l'amas d'idiots qui vont te dire que la vie ne sert a rien donc qu'il faut se laissé mourir a petit feu

Pourquoi le sens de la vie est lui-même subjectif (en tout cas, vu d'ici) ?

Ce que je veux dire c'est que la vie sert littéralement a rien, que tout les gens qu'on connait et connaitra mourrons un jour.

De la tu peux en tirer 2 conclusions :

1. Alors rien n'a de sens donc pk faire qqchose

2. cool la vie n'a aucun sens, je peux donc vivre comme je l'entend avec les gens que j'aime

Le 22 mai 2023 à 01:12:31 :
Pardon j'ai pas lu ton texte de base.

Pour l'univers : Il est parfait, on a juste pas encore saisis ses blocs de base. On comprend juste rien a la physique """quantique""" probablement car on a, et aura jamais les moyen de l'étudier pleinement. Donc on est malheureusement obligé de l'approximer.

Les sciences actuelles disent que le hasard "pur" existe dans le quantique. Je dis que c'est faux.

En tout cas, grâce aux inégalités de Bell, si le hasard quantique n'est pas du vrai hasard on sait déjà que ça ne dépend pas d'une variable local qu'on aurait pas pris en compte

Il y aurait une sorte de variable globale qui assurerait la cohésion d'un ensemble ? L'observateur possiblement ?

Le 22 mai 2023 à 01:14:54 :

Le 22 mai 2023 à 01:12:31 :
Pardon j'ai pas lu ton texte de base.

Pour l'univers : Il est parfait, on a juste pas encore saisis ses blocs de base. On comprend juste rien a la physique """quantique""" probablement car on a, et aura jamais les moyen de l'étudier pleinement. Donc on est malheureusement obligé de l'approximer.

Les sciences actuelles disent que le hasard "pur" existe dans le quantique. Je dis que c'est faux.

En tout cas, grâce aux inégalités de Bell, si le hasard quantique n'est pas du vrai hasard on sait déjà que ça ne dépend pas d'une variable local qu'on aurait pas pris en compte

Il y aurait une sorte de variable globale qui assurerait la cohésion d'un ensemble ? L'observateur possiblement ?

Tu te doutes que si un doctorant n'a pas la réponse, moi non plus

Ce dont je suis sur, c'est que la physique quantique actuelle se base sur des estimations et probabilités. C'est au même niveau que taper pleins d'objets entre eux pour voir lequel fait du feu a la préhistoire. On comprend certains concepts très global. Mais tant qu'on aura pas "attrapé" les réel axiomes quantiques ( si je peux appeler ça comme ça ) on ira pas plus loin

Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)

Tu croivais j'allais lire

Le 22 mai 2023 à 01:17:59 :

Le 22 mai 2023 à 01:14:54 :

Le 22 mai 2023 à 01:12:31 :
Pardon j'ai pas lu ton texte de base.

Pour l'univers : Il est parfait, on a juste pas encore saisis ses blocs de base. On comprend juste rien a la physique """quantique""" probablement car on a, et aura jamais les moyen de l'étudier pleinement. Donc on est malheureusement obligé de l'approximer.

Les sciences actuelles disent que le hasard "pur" existe dans le quantique. Je dis que c'est faux.

En tout cas, grâce aux inégalités de Bell, si le hasard quantique n'est pas du vrai hasard on sait déjà que ça ne dépend pas d'une variable local qu'on aurait pas pris en compte

Il y aurait une sorte de variable globale qui assurerait la cohésion d'un ensemble ? L'observateur possiblement ?

Tu te doutes que si un doctorant n'a pas la réponse, moi non plus

Ce dont je suis sur, c'est que la physique quantique actuelle se base sur des estimations et probabilités. C'est au même niveau que taper pleins d'objets entre eux pour voir lequel fait du feu a la préhistoire. On comprend certains concepts très global. Mais tant qu'on aura pas "attrapé" les réel axiomes quantiques ( si je peux appeler ça comme ça ) on ira pas plus loin

Bah disons que les axiomes utilisés sont plutôt profonds déjà, rien que le fait d'assumer que tu peux associer à chaque objet quantique une fonction d'onde purement mathématique assume implicitement que la réalité elle-même est fondamentalement mathématique

D'ailleurs rien que le fait de mesurer quelque chose est intimement lié à cette certitude d'existence qui anime chacun de nous

Est-ce que ça a du sens de parler d'existence de quelque chose sans observateur pouvant l'attester ? Donc sans avoir au préalable un objet pouvant lui-même certifier sa propre existence ?

Le 22 mai 2023 à 01:26:25 :
D'ailleurs rien que le fait de mesurer quelque chose est intimement lié à cette certitude d'existence qui anime chacun de nous

Est-ce que ça a du sens de parler d'existence de quelque chose sans observateur pouvant l'attester ? Donc sans avoir au préalable un objet pouvant certifier de sa propre existence ?

j'aimais bien le paradoxe qui dit que chaque pays est infini en fonction de l'échelle que tu donnes ( genre si tu délimite au cailloux près, au grain ede sable près,...)

Le 22 mai 2023 à 01:28:19 :

Le 22 mai 2023 à 01:26:25 :
D'ailleurs rien que le fait de mesurer quelque chose est intimement lié à cette certitude d'existence qui anime chacun de nous

Est-ce que ça a du sens de parler d'existence de quelque chose sans observateur pouvant l'attester ? Donc sans avoir au préalable un objet pouvant certifier de sa propre existence ?

j'aimais bien le paradoxe qui dit que chaque pays est infini en fonction de l'échelle que tu donnes ( genre si tu délimite au cailloux près, au grain ede sable près,...)

Le contexte est effectivement très important

C'est un peu ça dans la physique quantique non ? Les choses se comporteront différemment suivant le contexte, sans qu'on soit capable de montrer ce qui définit la rupture entre les dits contextes

Le 22 mai 2023 à 01:30:06 :

Le 22 mai 2023 à 01:28:19 :

Le 22 mai 2023 à 01:26:25 :
D'ailleurs rien que le fait de mesurer quelque chose est intimement lié à cette certitude d'existence qui anime chacun de nous

Est-ce que ça a du sens de parler d'existence de quelque chose sans observateur pouvant l'attester ? Donc sans avoir au préalable un objet pouvant certifier de sa propre existence ?

j'aimais bien le paradoxe qui dit que chaque pays est infini en fonction de l'échelle que tu donnes ( genre si tu délimite au cailloux près, au grain ede sable près,...)

Le contexte est effectivement très important

C'est un peu ça dans la physique quantique non ? Les choses se comporteront différemment suivant le contexte, sans qu'on soit capable de définir ce qui définit la rupture entre les dits contextes ?

Franchement la physique quantique tu marches sur des oeufs tout le temps, je respecte trop les chercheurs la dedans.
Moi je suis dans l'IA mes connaissances sont limités

Le 22 mai 2023 à 01:30:56 :

Le 22 mai 2023 à 01:30:06 :

Le 22 mai 2023 à 01:28:19 :

Le 22 mai 2023 à 01:26:25 :
D'ailleurs rien que le fait de mesurer quelque chose est intimement lié à cette certitude d'existence qui anime chacun de nous

Est-ce que ça a du sens de parler d'existence de quelque chose sans observateur pouvant l'attester ? Donc sans avoir au préalable un objet pouvant certifier de sa propre existence ?

j'aimais bien le paradoxe qui dit que chaque pays est infini en fonction de l'échelle que tu donnes ( genre si tu délimite au cailloux près, au grain ede sable près,...)

Le contexte est effectivement très important

C'est un peu ça dans la physique quantique non ? Les choses se comporteront différemment suivant le contexte, sans qu'on soit capable de définir ce qui définit la rupture entre les dits contextes ?

Franchement la physique quantique tu marches sur des oeufs tout le temps, je respecte trop les chercheurs la dedans.
Moi je suis dans l'IA mes connaissances sont limités

Oui c'est d'une difficulté sans nom

Disons que mon post précédent doit pas être vu comme plus qu'une analogie hein

Mais il y a quand-même quelque chose de très bizarre derrière tout ça

Le 22 mai 2023 à 01:14:01 :

Le 22 mai 2023 à 01:12:17 :

Le 22 mai 2023 à 01:10:52 :
on a rien a foutre la donc profite de la vie et de tes amis

je préshot l'amas d'idiots qui vont te dire que la vie ne sert a rien donc qu'il faut se laissé mourir a petit feu

Pourquoi le sens de la vie est lui-même subjectif (en tout cas, vu d'ici) ?

Ce que je veux dire c'est que la vie sert littéralement a rien, que tout les gens qu'on connait et connaitra mourrons un jour.

De la tu peux en tirer 2 conclusions :

1. Alors rien n'a de sens donc pk faire qqchose

2. cool la vie n'a aucun sens, je peux donc vivre comme je l'entend avec les gens que j'aime

L'option 1 est la plus rationnelle. La deuxième est de la golemerie pure.

Parce qu'au final si on prend l'exemple de la dualité onde-corpuscule des objets quantiques ça prouve qu'on ne sait même pas réellement ce que sont ces objets, les résultats sont différents selon le contexte.

C'est comme si on voulait étudier une bouteille à partir de la projection de sa base et de l'un de ses côtés, quelqu'un nous aurait soufflé que c'est le même objet mais les propriétés des deux surfaces obtenues par cette projection seront différentes en fonction de la projection dans laquelle on se place

Du coup, on pourrait jamais en conclure que l'objet est une bouteille (oui l'exemple est un peu bateau)

A quoi sert la vie sur terre ?
On est tous programmé plus ou moins différemment, mais dans quel but ? On a aucune preuve de vie ailleurs en plus

Le 22 mai 2023 à 01:38:27 :
A quoi sert la vie sur terre ?
On est tous programmé plus ou moins différemment, mais dans quel but ? On a aucune preuve de vie ailleurs en plus

On est littéralement des objets (si la conscience est purement matérielle) qui se demandent ce qu'ils foutent-là bordel