Dommage que les golems m'aient DDB, j'étais en train de lire les différentes réponses, il me semblait que le débat était encore animé
Sans doute un PNJ qui n'avait pas supporté une humiliation infligée par l'un des nombreux raisonneurs sains d'esprit présents sur le topic

C'était assez étrange, y avait rien d'hors-charte.

oui dommage le débat était intéressant, mais ça prend trop de temps de développer des arguments pour voir la discussion censurée en 30 min.

C'est dommage que la modération supprime des topics où on prend le temps d'expliquer le fonctionnement des vaccins

du coup sans moi pour la suite.

Et n'oublie pas d'aller te coucher tot aussi célestin

Le 26 juillet 2021 à 23:13:49 :
C'était assez étrange, y avait rien d'hors-charte.

Oui, mais merci pour tes contributions intéressantes C'est le post initial qui a été DDB pour "message inopportun"

Pas comparable avec aujourd'hui.

Les medocs n'étaient pas testés à l'époque, d'aucune façon.

Tout comme il n'y avait aucune consigne de sécurité sur les chantiers et dans les ateliers (les menuisiers tous cancéreux à force de respirer de la siure par exemple)

En fait, c'est limite un des fondements de la science : on ne peut jamais prouver l'absence de quelque chose.

L'exemple du thalidomide était classique car même si on était à une autre époque (pas si lointaine au demeurant), on était sûrs de notre coup, et là pouf un mécanisme nouveau apparait de nulle part et remet notre modèle en question.

Le 26 juillet 2021 à 23:15:52 :
du coup sans moi pour la suite.

Et n'oublie pas d'aller te coucher tot aussi célestin

Bien reçu, je me tire, de toute façon ce topic va bider, vraiment dommage que des rageux DDB dès que ça va pas dans leur sens

Le 26 juillet 2021 à 23:19:55 :
En fait, c'est limite un des fondements de la science : on ne peut jamais prouver l'absence de quelque chose.

L'exemple du thalidomide était classique car même si on était à une autre époque (pas si lointaine au demeurant), on était sûrs de notre coup, et là pouf un mécanisme nouveau apparait de nulle part et remet notre modèle en question.

Je ne suis même pas certaine que ledit médicament a reçu une autorisation de mise sur le marché en France. C'est dire à quel point ta vision d'un "mécanisme nouveau qui apparait" se révèle biaisée

Le 26 juillet 2021 à 23:24:21 :

Le 26 juillet 2021 à 23:19:55 :
En fait, c'est limite un des fondements de la science : on ne peut jamais prouver l'absence de quelque chose.

L'exemple du thalidomide était classique car même si on était à une autre époque (pas si lointaine au demeurant), on était sûrs de notre coup, et là pouf un mécanisme nouveau apparait de nulle part et remet notre modèle en question.

Je ne suis même pas certaine que ledit médicament a reçu une autorisation de mise sur le marché en France. C'est dire à quel point ta vision d'un "mécanisme nouveau qui apparait" se révèle biaisée

C'était comme ça qu'il nous a été enseigné à la fac en tout cas, comme illustration de la racémisation des mélanges (et comme leçon d'humilité au passage).

Après comme je te disais sur le topic précédent, tu pinailles. La France aussi a eu son lot de scandales sanitaires, dont l'un a été dû à l'une des personnes siégeant aujourd'hui au conseil constitutionnel. C'est contre ces gens-là que je dit qu'il ne faut pas être trop crédules, pas contre la science.

Le 26 juillet 2021 à 23:26:44 :

Le 26 juillet 2021 à 23:24:21 :

Le 26 juillet 2021 à 23:19:55 :
En fait, c'est limite un des fondements de la science : on ne peut jamais prouver l'absence de quelque chose.

L'exemple du thalidomide était classique car même si on était à une autre époque (pas si lointaine au demeurant), on était sûrs de notre coup, et là pouf un mécanisme nouveau apparait de nulle part et remet notre modèle en question.

Je ne suis même pas certaine que ledit médicament a reçu une autorisation de mise sur le marché en France. C'est dire à quel point ta vision d'un "mécanisme nouveau qui apparait" se révèle biaisée

C'était comme ça qu'il nous a été enseigné à la fac en tout cas, comme illustration de la racémisation des mélanges (et comme leçon d'humilité au passage).

Après comme je te disais sur le topic précédent, tu pinailles. La France aussi a eu son lot de scandales sanitaires, dont l'un a été dû à l'une des personnes siégeant aujourd'hui au conseil constitutionnel. C'est contre ces gens-là que je dit qu'il ne faut pas être trop crédules, pas contre la science.

Sauf que la science penche clairement plus d'un côté que de l'autre sur l'innocuité des présents vaccins. Tu prends un exemple médical non conforme et ensuite tu me parles de l'aspect politique