Bien... Je jouais déjà le gambit muzzio AVANT les ordinateurs, tu sais ?
Je ne comprends pas l'intérêt de cette info. L'ordi disons Hiarcs du ipad a une encyclopédie d'ouverture dans son programme et tous les coups proposés dans son encyclopédie étaient joués avant sa fabrication.
À l'époque ou les plus forts étaient 1600.
Ah tu veux dire que t'es un vieux et donc comme tu n'as pas "appris a jouer aux échecs avec les bots" parce qu'à l'époque ils étaient trop nuls et comme les gens que tu rencontrais étaient "des noobs" ben tu as développé un jeu d'arnaque car celui-ci te donne plein de victoires et comme tu rencontrais aucun "gosu" ben ça n'avait pas d'utilité ni n'était vraiment possible de développer "un vrai jeu".
Bref, je joue tout le temps des gambits certains sont incorrects mais contre du joueur à moins de 2000 ça passe la plupart du temps.
Non mais comment dire, contre un joueur humain évalué 2000 par Hiarcs tu peux même jouer par exemple avec les noirs le gambit Letton (1.e4-e5 2.Cf3-f5, une sorte de gambit roi inversé) ça peut passer mais face à Hiarcs niveau 2000 en théorie ça ne passera pas et en vrai on préfère abandonner que jouer ce genre de parties un peu perdu d'avance.
Et ça n'est absolument pas une question de lignes connues par cœur, plutôt de chercher des coups dans une position déséquilibrée
C'est une position avec un sacrifice où il n'y a pas vraiment de stratégie, c'est plutôt de la tactique et du calcule. À partir de là il n'y a plus qu'à se familiariser avec la position en fouillant la position avec la machine et comme la tactique c'est formelle ben tu n'as plus qu'à te souvenir de ce qu'a trouvé la machine.
Il y a des ouvertures amenant à des positions déséquilibrés où c'est tendu ( exemple 1) e4-e6 2) d4-d5 3) Cc3-Cf6 4) e5-Cfd7 5) f4-c5 ) mais là on parle d'une position où on donne un Cavalier, on parle d'une position avec un sacrifice. Lorsque tu fais un sacrifice soit c'est un sacrifice gagnant soit c'est un sacrifice perdant soit c'est un sacrifice aboutissant à une partie nulle, je cherche à dire qu'on est dans quelque chose de plus formelle qu'un début de partie mauvais comme par exemple 1) e4-e5 2) Fd3 où même si le coup 2) Fd3 est pitre ça reste un début de parti meilleur contre une machine que l'autre où les blancs sacrifient un Cavalier dont il y a de forte chance d'y avoir des ressources défensives pour les noirs.
1-1