La plus connue des formes des pyramides et la plus iconique est la pyramide à face lisse, dont les meilleurs exemples se situent à Gizeh. Ce type de pyramide, à face lisse, est créé par la premier roi de la IVe dynastie, dont on peut lui attribuer trois pyramides à faces lisses, trois pyramides parfaites :
-Pyramide satellite de Meïdoum, spéculatif car quasiment entièrement détruite.
-Pyramide satellite de la pyramide Rhomboïdale. Cette dernière est exclue par sa double pente.
-Pyramide Rouge, 109 mètres de haut pour 220 mètres de côté.

Cependant, il existe un terme intermédiaire entre ces pyramides parfaites et les anciennes tombes royales, appelées mastabas. Ce style est celui qui prédomine à la IIIe dynastie, qui commence vers moins 2700 av JC, et est la forme originel de la pyramide, il s'agit de la pyramide à degrés.

Le meilleur représentant est celui de la pyramide de Djéser à Saqqarah, c'est d'ailleurs la première pyramide bâtie:

Ce monument est tellement connu qu'il est généralement surnommé "la pyramide à degrés". Elle a une base rectangulaire, à peu près de 121 mètres E-O et 109 mètres N-S pour 60 mètres de haut. Les pyramides à base rectangulaire sont rares (pyramide rouge et Mykerinos peut-être). Le nom de "pyramide à degré" était déjà donné par les arabes au XIXe siècle d'après Perring. D'après ce dernier, le surnom de la pyramide de Djéser est "Haram El Modarrggeh" qui signifie "pyramide à degrés". C'est cette pyramide qui va nous permettre d'intuitionner ce qu'est véritablement le style d'une pyramide à degré de la IIIe dynastie.

Voici la face sud de la pyramide :

Cette vue est très pratique pour deux choses :
1) On y voit un monument primordiale dans la structure, cette structure est appelée mastaba.
2) La pyramide à degré n'est pas un empilement de mastaba, contrairement à ce que beaucoup on dit, dont moi dans mon grand topic.

Voici la forme la plus classique du mastaba :

Un monument en pierre, ou en brique, de forme rectangulaire, généralement orienté nord-sud. Notez que les murs sont légèrement inclinés, les murs verticaux sont rares en Égypte antique.
Exemple de mastaba, à l'Est de la Grande Pyramide :

On y voit au fond l'immense mastaba d'Ankhaf, chef des travaux à la fin du règne de Kheops.

On pourrait donc voir dans la pyramide a degrés, un empilement de mastaba de plus en plus petit. Cependant, si on regarde attentivement une face de la pyramide a Djéser, on observe la présence de glacis. Un glacis est un endroit légèrement en pente, exemple dans l'architecture militaire :

D'après JP Lauer, les glacis de la pyramide a degrés font généralement 22 degrés, ça permet d'adoucir la silhouette de la pyramide a degrés en lui donnant un profil plus élégant. La maçonnerie est quant à elle inclinée à environ 75 degrés. Entre chaque pente de 75 degrés il y a donc un glacis de 22 degrés.
Vue d'artiste sur post-it pour différencier "empilement de mastabas" et "pyramide à degré" :

Il est donc faux d'affirmer que la pyramide a degrés soit un simplement un empilement de mastaba.

Cependant, cette forme innovante est suivie par une innovation technique appelée "assise à lit déversé", il s'agit en fait d'une inclinaison des pierres vers l'intérieur afin de renforcer la structure, voici un exemple de pierres inclinées dans la pyramide a degrés :

Chez Djéser, ces pierres sont inclinées de 15 à 17 degrés par rapport à l'horizontale.
La technique des pierres inclinées et la présence de glacis nous invite donc à nuancer, voire à réfuter l'idée que la pyramide à degré soit un empilement de mastaba, il y a une innovation esthétique et technique.

La technique des lits inclinés implique de commencer par l'intérieur et de finir une assise à l'extérieur. La pyramide est en fait un ensemble de tranches concentriques et inclinées qui s'appuient les unes contre les autres avec, au centre, un massif sur lequel les tranches concentriques s'appuient. Ce nombre de tranches est de 14. Ça nous donne une structure en pelure d'oignon, on le voit bien sur ce schéma de la pyramide de Sekhem-khet, dans le même style :

On le remarque aussi sur la photo montrant les assises inclinées.

Cette pyramide à degrés est la plus achevée et la mieux conservée, cependant on connaît d'autres exemples de pyramide à degrés de ce style :
-Pyramide enterrée à Saqqarah, au sud-ouest de Djéser => fortement inachevée.
-Pyramide de Zawiyet-El-Aryan, inachevée.
-Pyramide de Meïdoum, inachevée, transformation en pyramide parfaite à face lisse, attribuée à Snéfrou selon toute vraisemblance.

-La pyramide à degré de Sekhem-khet :


Découverte en 1951 par Zakaria Goneim au sud-ouest de la pyramide a degré de Djéser. Elle fait actuellement 7 mètres de haut, mais une rampe de construction à l'ouest va jusqu'à 9 mètres. Elle a donc été rapidement interrompue. La base de la pyramide fait 120 mètres de côté, la pyramide achevée devait faire 70 mètres de haut. 14 tranches concentriques de maçonnerie ont été repérée, ces tranches font 2,3 mètres à 3 mètres d'épaisseur. L'inclinaison des tranches est entre 71 et 73 degrés, ce qui est plus irrégulier que chez Djéser je crois. Le nombre de degré peut être estimé à 7, soit 1 de plus que chez Djéser. La structure ne laisse deviner aucun glacis à cause de son état.
Une jarre a été retrouvé à l'intérieur, elle portait le nom de l' Horus de Sekhem-khet, cette pyramide étant la seule reliée à ce nom, on lui attribut la pyramide sans conviction.
La pyramide abritait un sarcophage d'albâtre, présentant des traces de scie. L'ouverture se faisait sur un côté, et non sur le haut. Le sarcophage était vide alors qu'il était fermé lors de la découverte. L'Horus Sekhem-khet est peut-être mort lors d'une expédition militaire.

-La pyramide à degrés de Khaba :


Elle se trouve à Zawiyet-El-Aryan. Ce site est aussi connu pour une pyramide gigantesque avortée appelée "la grande excavation".
Cette pyramide à degrés est en meilleur état que celle de Sekhem-khet et elle n'a pas été au sens strict découverte car à l'époque de l'émergence de l'egyptologie son existence ne faisait déjà aucun doute. Elle est surnommée "Haram El Medowareh" par les arabes d'après Perring. Son surnom égyptologique est "la pyramide à tranches" car la structure à tranches concentriques est très visibles. En effet, on lit encore ici une série de 14 tranches concentriques à lits inclinés. Cependant l'angle des murs est plus léger que Djéser et Sekhem-khet, il est de 68 degrés ici, ce qui donne un aspect trapu par rapport aux autres pyramides à degrés. Sa base est plus petite, elle fait seulement 83 mètres de côté. Achevée elle aurait pu faire 40 mètres de haut, ses ruines n'en font plus que 17 mètres. Au vu de l'absence total de bloc de parement, il est vraisemblable qu'elle est inachevée et non achevée puis pillée. Ce nombre de degré peut être estimé à 5. Il y a 14 tranches successives de 2 mètres 60. La structure ne laisse deviner aucun glacis à cause de son état de délabrement.
Les environs de la pyramide sont encore très peu fouillés, une tombe située à quelques centaines de mètres à livré le nom de "Khaba", donc on attribut la pyramide à ce roi. Comme Sekhem-khet c'est très incertain, mais "on fait avec ce que l'on peut". Aucun reste de sarcophage ou du roi n'a été trouvé.

-Pyramide de Meïdoum de Snéfrou :


L'analyse des ruines et de la structure interne grâce à un tunnel montre plusieurs changements de chantiers qui donnent lieu à 3 stades, E1, E2 et E3.
Cette pyramide est difficile à saisir car elle semble à cheval sur deux styles, le style pyramide à degrés et le style pyramide à face lisse.
La pyramide à degré avait d'abord 7 puis 8 degrés. Pour cette pyramide, on est assuré de l'absence de glacis, ce qui souligne déjà la différence avec la pyramide de Djéser.
La pyramide E2 a été achevée. On le sait par le ravalement des parois de la pyramide, qui étaient d'ailleurs en calcaire blanc comme E1 et toutes les autres pyramides
La différence entre la pyramide E3 et les pyramides à degrés est souligné par le changement de fondation. En effet, les pyramides à degrés reposent directement sur le rol rocheux, tandis que la pyramide a face lisse est fondée. La pente de la pyramide a degrés varie entre 73 et 75 degrés, tandis que la pyramide a face lisse fait 51 degrés. La pyramide E2 devait dépasser les 70 mètres. La pyramide E3 devait faire 94 mètres à peu près.
Au sud de cette pyramide, il subsiste une pyramide plus petite appelée "pyramide satellite". Chaque grande pyramide en possède théoriquement une, si le chantier a le temps d'aller jusque-là car on note des exceptions (pyramide rouge, pyramide de Raneferef par exemple). Cette pyramide fait 28 mètres de côtés et en voici une reconstitution :

On voit donc que la reconstitution mise sur une pyramide à degré, cependant l'examen des pierres encore en place (visibles sur le schéma) montre que ça colle pas. C'est pourquoi l'egyptologue Franck Monnier pense qu'il s'agit plus d'une pyramide lisse de 60 degrés. Or cette pyramide satellite est seulement à 5 mètres de la face sud de la pyramide de Meïdoum, ce qui est très proche voire trop. Cette pyramide aurait-elle pue être bâtie pendant E1 et E2 ? Ce qui fait que le complexe de Meïdoum ne montre pas seulement la succession pyramide à degré => pyramide lisse, mais bel et bien une juxtaposition des deux types avec les pyramides E1, E2 et la pyramide satellite.
Je ne souhaite pas m'étendre sur l'attribution de la pyramide de Meïdoum mais soulignons qu'elle a été construite pendant minimum 21 ans et que le roi qui l'a construite a régné pendant minimum 28 ans. On est capable déduire cela des différentes dates trouvées sur des blocs de la pyramide, dont voici un échantillon :

Sachant qu'en plus le complexe est négligé (les stèles cultuelles ne sont pas gravées), alors le roi propriétaire doit 1) avoir regné 28 ans minimum et 2) avoir construit plus gros d'où la négligence de la pyramide. Or, seul Snéfrou colle car son règne est de minimum 29 ans. Snéfrou qui, comme par hasard, est le premier constructeur d'une pyramide à face lisse et premier roi de la IVe dynastie alors que les pyramides à degré mentionnées plus haut appartiennent à la IIIe dynastie, ça colle parfaitement.

Après m'être étendu dans la description du style des pyramides à degrés, je souhaite expliquer deux choses très rapidement :
1)Le style général du complexe
2)Les appartements

1) Il est difficile de parler du style général du complexe car on possède qu'un exemple de complexe bien conservé, celui de Djéser. Le complexe de Sekhem-khet est très inachevé, comme la pyramide, tandis que celui de Khaba est en fait inconnu car peu de fouille ont été faites.
Je vais néanmoins faire quelques généralités sur le complexe de Djéser.
Tout d'abord, il est énorme : 544,90 *277,60, ça fait 15 hectares. Ça doit être le plus gros complexe. Celui de Khephren fait 24 hectares mais c'est quasiment que du vide à tel point qu'on peut réduire le complexe de Khephren dans des murs qui délimitent une zone de 7 hectares. Le complexe de Djéser est délimité par un immense mur "à redans" orienté nord-sud :

A l'intérieur on y trouve la pyramide ainsi que tout un tas d'installations cultuelles complexes.
Voici un plan global :

Il faut savoir qu'à l'origine ce complexe était sous le sable et complètement en pièce. Il ne commence qu'à être fouillé significativement par Firth dans les années 1920, puis en décembre 1926 Jean-Philippe Lauer dirige les fouilles du complexe. Il dirigera les fouilles du complexe de Djéser tel un dictateur soviétique jusqu'en 1998 alors qu'il approche des 100 ans, il mourra en 2001. Lauer tâchera donc de redonner sa splendeur à ce complexe.
L'installation cultuelle la plus importante du complexe semble être le temple situé au nord de la pyramide. On note aussi l'existence d'une immense structure de 80 mètres sur 17 mètres au sud, appelée "tombeau sud", une réplique en miniature du caveau royale située sous la pyramide. Ce tombeau sud est peut-être un ancêtre de la "pyramide satellite" qui est aussi située au sud.

Voici donc les éléments non pyramidaux des complexes des pyramides à degrés :
-Orientée nord-sud
-Temple situé au nord
-Réseaux d'installations cultuelles complexes

Le complexe de Sekhem-khet est lui aussi orientée Nord-sud mais il y a deux frontières. La première à avoir été construites est plus petite, on a d'ailleurs dégagé un mur à redans au nord de la pyramide puis le complexe a été étendu au nord jusqu'à obtenir la taille de 544*182. Aucune autre installation cultuelle identifiée chez Sekhem-khet, sauf au sud où on découvre un petit mastaba, peut-être lui aussi ancêtre de la pyramide satellite. On aurait parallement à l'évolution "pyramide à degré => pyramide à face lisse" une autre évolution "tombeau sud => mastaba => pyramide à face lisse".
Le complexe de Khaba est inconnu, aucune fouille au nord n'a été faite, donc pas de temple confirmé.

En opposition, voici le style des complexes des pyramides à face lisse :
-Orientée est-ouest et non pas nord-sud
-Temple à l'est et non pas au Nord
-Éléments du complexes plutôt simples et modestes face à la pyramide gigantesque.
Cependant, on observe une sorte de dialectique dans certains éléments, d'abord des structures au nord réapparaitront quand le style de pyramide lisse sera tout à fait classique, ces structures sont appelées "Chapelle nord" de taille modeste comparée au temple. Je crois qu'on peut dater leurs apparitions du règne de Neferirkaré ou de Niouserrè lors de la Ve dynastie avec la pyramide de Khentkaus II, très probable épouse de Neferirkaré et mère de Niouserrè, mais ces deux rois n'ont pas de chapelle nord. Le premier roi qui a dû avoir une telle chapelle doit être Ounas, dernier roi de la Ve dynastie. La chapelle nord sera obligatoire pendant la VIe dynastie. Cette chapelle cachera de fait l'entrée de la descendrie. De plus, l'ensemble des installations cultuelles se redevelopperont une fois la construction de la pyramide lisse maîtrisée. Je m'explique. La pyramide rouge est la première grande pyramide à face lisse, au sens strict elle est peut-être la seconde pyramide à face lisse après la pyramide satellite de Meïdoum. Or, la pyramide rouge ne possède quasiment aucune installations cultuelles, juste un petit temple à l'Est. La Grande pyramide suit la construction de la pyramide rouge et cette fois-ci les installations sont plus massives, jusqu'à obtenir le complexe de Khephren où à la fois la pyramide et les temples sont massifs. Ensuite la taille des pyramides se réduiront, tandis que ceux des temples augmenteront, jusqu'à un certain équilibre sous la Ve et VIe dynastie.

2) À propos des installations intérieurs ou souterrains, je signalerai rapidement plusieurs choses.
On observe de Djéser jusqu'à Meïdoum, un appauvrissement puis une disparition du puits donnant directement sur le caveau funéraire. Sous la pyramide de Djéser se trouve un puits de 30 mètres de profondeur avec une descendrie, donnant aussi sur le caveau et s'ouvrant au nord. Cette ouverture au nord sera conservée pour les pyramides lisses mais le puits funéraire lui va disparaître. Dès la pyramide de Sekhem-khet, la descendrie prend en importance (120 mètres, un record), tandis que le puits, non seulement rétréci, mais ne donne plus directement sur la chambre funéraire. Le puits de Sekhem-khet débauche sur la descendrie. Pour Khaba c'est encore pire, le puits ne se retrouve même pas dans la pyramide, mais donne accès au début de la descendrie nord-sud, sachant qu'un autre couloir y donne accès. Pour la pyramide de Meïdoum, il n'y a aucun puits.
On observe donc au fil de la IIIe dynastie la décadence du puits face à la descendrie (qui casse le dos à tous les touristes) pour les pyramides lisses.
Voici des images pour rendre visuelle la décadence des puits funéraires dans les pyramides à degrés face à la descendrie :
-Pyramide de Djéser, puits gigantesque :

-Pyramide de Sekhem-khet, début de la décadence, le puits reste dans et sous la pyramide mais est réduit :

-Pyramide de Khaba, le puits est externe à la pyramide :

-Pyramide à Meïdoum de Snéfrou, le puits disparaît :

Dans le cas de la pyramide de Meïdoum, la chambre funéraire (inutilisée) est carrément dans le massif de la pyramide. Lors des pyramides suivantes, il y aura une élévation progressive de la chambre jusqu'à Kheops, comme pour faire le contraire de Djéser, puis la chambre redescendra et finira sous-terre, comme un retour à Djéser, mais sans puits et avec une descendrie.

L'appauvrissement et la disparition du puits est donc net pendant la transition "pyramide à degré => pyramide lisse", mais d'une manière globale, par rapport à ceux Djéser, tous les éléments des appartements funéraires deviennent plus petits voire disparaissent. Les complexe souterrains de Djéser dépassent les 5 kilomètres et plusieurs kilomètres ont ère détectés par la mission lettone pendant les années 2000, ce qui nous laisse entrevoir la possibilité de l'existence de trésors cachés.

le "temple de la Vallée" est un temple situé à généralement quelques centaines de mètres à l'Est d'une pyramide. Ce temple est proche du Nil (de l'époque) et est ensuite relié à un "temple funéraire" par une chaussé qui, lui, est beaucoup plus proche de la pyramide, généralement ce temple funéraire touche la face Est de la pyramide, mais ce n'est pas toujours le cas comme à Kheops ou Khephren. Ces temples sont assez peu connus car, comme ils sont éloignés de la pyramide, ils sont plus difficile à détecter.
On en a quelques uns :
-Temple de la Vallée de la pyramide rhomboïdale (mais c'est un peu un temple à mi chemin entre un temple funéraire et temple de la Vallée).
-Temple de la Vallée de la pyramide de Khephren.
-Celui de Mykerinos
-Celui de Sahourê
-Celui de Niouserrè
-Celui d'ounas
-Celui de Pepy II.

Plusieurs autres temples ont été détecté mais pas fouillé :
-Celui de Kheops, sous la banlieue Nazet-el-salman
-Celui de Pepy 1er

D'autres sont aujourd'hui totalement perdu :
-Celui d'Ouserkaf
-Celui de Téti
-Celui de Mérenrê
-Celui de Djedkare
-Celui de Mekaouhor
-Celui de Chepseskaf.

La fonction de ce type de temple est aujourd'hui difficile à cerner.

Fonction :

Aujourd'hui c'est extrêmement spéculatif, mais on a quelques indices.
D'abord l'architecture intérieur montre parfois des magasins, c'est-à-dire des salles de stockage, cependant les magasins existent aussi au temple funéraire. Cependant c'est très inconstant, les temples de Khephren montrent très peu d'espace de stockage comme celui de Sahourê et Niouserrè, quand celui de Mykerinos et Pepy II en montrent significativement. La vocation de "stocker" est donc 1) inconstante et 2) pas particulière au temple.
Cependant on a retrouvé un grand nombre de relief montrant des porteurs d'offrandes, le temple de la Vallée semble donc bien être la porte d'entrée ultime du complexe funéraire du Roi, c'est à peu près la seule chose certaine. Mais notons que c'est pas propre à ce temple, la chaussée et le temple funéraire en présente aussi, pas de chance. Mais si on considère en plus l'existence, inconstante, de lac articiel, de dingue pour accoster, comme chez Ounas, Pepy II et Sahourê, c'est par là qu'on devait forcément apporter les ressources exotiques qui ne se trouvent pas dans l'immédiateté du complexe.
Cependant, l'existence d'un véritable culte spécifique à ce temple est possible par 1) l'existence de statue de très belle qualité notamment les triades de Mykerinos et le Khephren en diorite (à vérifier) et 2) l'existence une salle à 3 niches chez Niouserrè. Le temple funéraire présente très souvent, une salle à 5 niches, or on a retrouvé des archives des temples des mentions d'un culte de statues en 5 étapes, ces niches avaient donc très probablement des statues, donc les 3 niches du temple de Niouserrè aussi.
On note aussi une particularité, Premièrement les 3 pyramides qui nous ont livré des archives des temples funéraires sont 3 pyramides dénuées de temple de la Vallée, conclusion : les archives étaient conservés proche du temple de la Vallée, et une crue du Nil trop haute peut avoir détruit les archives conservées proche du temple de la Vallée. Secondement, on observe chez Mykerinos que le temple de la Vallée s'est transformée, notamment sa cour, en petite ville, les prêtres se sont installés dedans, or on retrouve aussi des installations entourant le temple. La "ville de la pyramide" abritant les prêtres dont on trouve des traces dans la documentation égyptienne est donc à chercher proche des temples de la vallée, la preuve est que la ville de la pyramide de la pyramide rouge a été localisé à plusieurs centaines de mètres à l'est de la pyramide, proche d'où devrait exister un temple de la Vallée. Les prêtres vivaient donc près du temple de la Vallée et y conservaient les archives selon toute vraisemblance. Quand on a pas de temple de la Vallée, comme Chez Raneferef, les prêtres s'installent dans le temple funéraire quelques années après la mort du Roi.
Le temple de la Vallée semble donc visiblement un lieu de contact du complexe funéraire avec l'extérieur par ses digues, ses lacs, ses porteurs d'offrandes, sa ville de la pyramide, mais quasiment tous ses éléments sont inconstant, par exemple, pas de ville localisée près du temple de la Vallée d'ounas, juste une petite détection qui montrerait l'existence significative de brique au nord-est du temple, mais ça peut être n'importe quoi et dater de n'importe quelle époque.

Conclusion : c'est très difficile car on a un échantillon de temple très varié

Durée du chantier de la Grande Pyramide :

jeuxvideo.com  /  Tous les forums  /  Forum Blabla 18-25 ans  /  Topic Quelle est la durée minimale du chantier de la Grande Pyramide ?
Sujet : Quelle est la durée minimale du chantier de la Grande Pyramide ?
1234
Napodavoutxxvi
Napodavoutxxvi
MP
CiterBlacklisterAlerte01 octobre 2020 à 18:07:17
Je fais ce sujet pour faire une synthèse du débat égyptologique actuel, je ne donnerai pas une réponse toute faite, le débat n'est pas clos et ne le sera probablement jamais, à moins d'une découverte d'un document contemporain fiable et donnant les informations qu'on recherche. Je vais donc essayer de présenter les différents éléments dont on dispose, ce qu'il peut supposer, ce dont on est pas sûr etc...

La Grande Pyramide a été bâtie sous le règne du Pharaon Kheops, afin de commencer le raisonnement, j'énonce plusieurs postulats :
1) La construction a commencé lors de l'an premier de son règne, cette information est d'ailleurs documentée dans d'autres cas (pyramide de Redjedef, pyramide Raneferef). Dans d'autres cas, on sait que la construction s'est faite plus tard dans le règne, mais comme par hasard dans ces cas-là, on a des raisons de penser qu'il y avait d'autres pyramides bâties avant dans le même règne.
2) La première année du règne est une année complète, Kheops a commencé le règne le jour de la nouvelle année, cela nous évite d'ajouter un intervalle de plusieurs mois.
3) Si la construction a été finit de son vivant, Kheops est mort la même année. De cette façon on se base sur la durée du règne.

Commençons par la durée du règne.
La dernière connue du règne de Kheops est "l'année après l'année le 13 recensements" dans le papyrus de la mer rouge. C'est une année dite intercalaire.

Il faut que je fasse un petit point sur le comptage des années. On retrouve plusieurs dates, elles sont de deux types : 1) l'année du recensement du bétail
2) l'année après l'année du recensement du bétail.
Le recensement en question permettait d'établir les impôts. Nous savons, grâce à un fragment des annales historiques égyptienne (appelée Pierre de Palerme) que sous le règne du Roi Ninetjet (un Roi qui a vécu avant la première pyramide) , ce recensement était bisannuel c'est à dire qu'on a une succession d'année du recensement et d'année après l'année du recensement. Par conséquent, l'année après l'année du 13e recensement serait l'année 27 du règne. Cela est aujourd'hui remis en question. En effet, le règne de son père, Snéfrou, nous a livré un grand nombre de date, plus d'une quarantaine (souvent en double, triple etc), et de cet ensemble on en ressort seulement 5 années "après l'année du recensement". On a donc un déséquilibre, ce qui ne devrait pas arriver. Globalement, j'ai trouvé qu'il y avait un rapport (à peu près) de 1 année intercalaire pour 2,83 années du recensement dans la période de la IV à la VIe dynastie mais je ne suis pas sûr de ce calcul. Le déséquilibre est de toute façon flagrant. L'idée que l'année après l'année du 13e recensement correspond à l'an 27 du règne 'n'est donc pas évidente en soi.

Aujourd'hui il me semble que l'année après le 13e recensement soit la seule année intercalaire qu'on ait trouvée pour Kheops. Cela dit mes sources sont assez anciennes, je peux me tromper. De cette façon, on peut dire que le règne a duré au moins 13 années complètes avec 1 autre année qui va supposer complète pour pas compter en mois. On a donc minimum 14 années de règne. Cela sera notre durée la plus basse car nous avons postulé que si Kheops l'avait finit pendant son règne, il meurt la même année. Cependant, nous sommes obligé de rajouter au moins 1 année grâce à une date dont le sens fait débat.

En effet si on en restait là, le débat serait centré sur le calendrier égyptien. Mais il y a un autre élément.
Les tombes égyptiennes possèdent parfois 1 ou plusieurs fosses à barques. Dans cette fosse, on met un bateau en bois, ce bateau sera alors utile au défunt dans l'au-delà. L'importance de la barque est soulignée dans les textes religieux de l'époque (notamment le textes des pyramides) mais là n'est pas le sujet. On a trouvé différentes fosses à barques bien avant le règne de Kheops mais il semble que c'est une innovation pour une pyramide. Bref dans les années 50 on en découvre une encore scellée, dans les années 70 une date est signalée : l'année après l'année du 11e recensement. Le problème est que dans cette fosse on a aussi retrouvé le nom de Redjedef, successeur de Kheops. Or cette fosse à barque se trouve au sud de la pyramide, endroit en chantier perpétuel car la carrière de la pyramide se situe au sud.
'Ajoutons un autre postulat : cette date, si elle est de Redjedef, nous donne la dernier année du chantier.
Or il est pas sûr a 100% que cette date est bien de Redjedef, c'est néanmoins vraisemblable.

Sachant qu'il me semble pas qu'on ait des années intercalaires pour Redjedef, on a :
1) Si la date n' est pas de Redjedef : 13 + 1 + 1 (la nouvelle année après l'année du recensement est attribuée à Kheops) = 15 ans de durée de chantier au minimum.
2) Si la date est de Redjedef : 13 +1 + 11 + 1 = 26 ans pour la durée minimale du chantier.
Je précise qu'evidemment rien n'indique que l'année après l'année du 13e recensement soit l'année de mort de Kheops, l'egyptologue Pierre Tallet pense cela vraisemblable, je pense qu'il se trompe mais là n'est pas le sujet.

Complexifions les chiffres avec un système de comptage des années.
Imaginons 3 systèmes : 1) irrégulier strict 2) irrégulier proportionnel 3) bisannuel.
J'appelle le système irrégulier strict, un système où on pose seulement les années intercalaires attestées par l'archéologie comme existantes. J'appelle irrégulier proportionnel, un système où on pose 1 année intercalaire pour 2,83 années du recensement en arrondissant à l'année supérieur.
J'appelle système bisannuel, un système où il existe toujours une année intercalaire, cette thèse est pour moi fausse.

Voilà les chiffres:
1)Sans redjedef et irrégulier strict : 13+1+1 = 15 ans.
2)Avec redjedef et irrégulier strict : 13+1+11+1 = 26 ans
3)Sans Redjedef et irrégulier proportionnel : 13/2,83 = 4,6 donc on arrondit à 5. 13+5= 18
4)Avec redjedef et irrégulier proportionnel : 13/2,83 = 4,6 donc on arrondit à 5. Ça fait 18 ans de règne minimum pour Kheops. 11/2,83 = 3,88 donc 4. Ça fait 15 pour la durée du chantier sous Redjedef. 18 +15 = 33 ans.
5)Sans redjedef et bisannuel : 27 ans
6)Avec redjedef et Bisannuel : 27 +23 = 50 ans

Voilà donc la liste des durées minimales en fonction de deux variables : présence ou non de Redjedef, méthode de comptage des années.
Nous avons : 15 et 26, 18 et 33, 27 et 50.

Je miserais sur la 33 car j'estime l'idée d'un recensement bisnnuel comme réfutée par l'archéologie pour le moment. Je juge aussi invraisemblable que la date dans la fosse ne soit pas de Redjedef.

Je sais que très peu de gens liront mais au moins ça me fera un pavé à ressortir quand j'en aurais l'occasion .

Bibliographie :

Le 18 juin 2021 à 11:44:27 :
J'aime beaucoup tes sujets

Aurais-tu une bibliographie à conseiller, concernant les pyramides et l'Égypte Antique en général ?

Cela m'intéresserait beaucoup (je suis étudiant, j'ai donc accès à une large bibliothèque universitaire )

Ça fait plaisir .

Pour l'Égypte antique en générale, tu as le livre de Pierre Tallet "Égypte pharaonique : histoire, culture et société" mais il est récent donc pas forcément déjà acheté par tes BU. Mais il n'est pas du tout nécessaire de commencer par un livre général, tu peux prendre les livres qui parlent d'un pharaon + sa dynastie, ça suffit largement car les auteurs sont obligés de détailler un minimum l'Égypte pharaonique pour rendre le texte compréhensible, voici ceux que j'ai lu :
-Djéser et la IIIe dynastie.
-Pepy 1er et la VIe dynastie.
-sesostris III et la XIIe dynastie.
Il existe ce genre de livre pour Sethi 1er, Toutankhamon et Merenptah si je dis pas de bêtise. Ces livres sont très bons, surtout celui sur Pepy 1er et la XIIe dynastie, que j'ai très souvent vanté . Les pyramides sont bien sûr évoqué dans les livres cités plus haut car la pyramide était à la mode en tant que forme de la tombe royale à ces dynasties, mais ce ne sont pas des ouvrages généraux, comme livre général tu peux trouver :
-Les pyramides d'Egypte de JP Adam et Ziegler, c'est juste une entrée, car c'est assez court. Mais la bibliographie peut largement te guider dans des recherches plus amples.
-Le labyrinthe des pyramides, peut-être plus intéressant car ça explique plus en détail l'origine des pyramides.
-Sinon tu peux trouver des livres en Anglais très fiables, notamment ceux des tchèques qui traitent prioritairement de la Ve dynastie et des pyramides d'abousir, le 18e tome (Abusir XVIII) est fabuleux pour l'étude des pyramides de cette époque. Ils ont d'ailleurs fait un extraordinaire livre de synthèse sur Abousir : Abusir, the son of the sun. Les publications des tchèques sont extraordinaires .
Malheureusement il existe finalement assez peu de livre de synthèse, tandis qu'il existe généralement des livres traitant d'un complexe funéraire en particulier, par exemple il y a les livres de Gustave Jéquier, un excellent fouiller, qui a publié des livres sur : le mastaba de Chepseskaf, les pyramides des reines de Pepy II, deux pyramides du Moyen-Empire, la pyramide d'Aba. Le livre de Michel Valloggia sur le complexe funéraire de Redjedef est l'exemple type, en plus d'être récent (les fouilles se sont achevées en 2007). Ironiquement, ce sont les complexes de Gizeh dont les ressources bibliographiques sont les plus difficiles à trouver, le complexe de Khephren a été synthétisé (je crois) dans les livres d'Holscher, qui datent de plus de 100 ans, et sont en allemand (comme les livres d'Arnold sur les pyramides de Dashour du Moyen Empire : amenemhat II, III et Sesostris III).

D'une manière générale, je te conseille de commencer par le livre de JP Adam puis tu continues tes recherches de bibliographie en bibliographie .

-------

Le 19 juin 2021 à 22:30:07 :
Pourquoi les egyptiens ce sont si soudainement mit a faire des pyramides ? Et connais tu les premiers peuplement de l'égypte ce sont des natoufiens ?

On ne peut pas expliquer ce qui a motivé exactement la construction de la première pyramide, la pyramide a degré de Djéser, dire "ils voulaient faire grand" ne suffit pas, il faut une interprétation théologie, et cette interprétation elle se trouve dans des textes plus tardifs de près 300 ans, ce sont les textes des pyramides gravées dans plusieurs d'entre elles. Ces textes décrivent d'abord les pyramides comme des escalier (d'où les degrés) qui permettent au roi de monter au ciel, heureusement ces textes sont bien plus vieux que l'époque où ils ont été gravés, on le sait car il mentionne des fêtes qui existaient du temps de la première pyramide et non au temps de la gravure des textes, coup de bol. Cependant l'interprétation théologie de la pyramide "à face lisse" est à la fois plus difficile et évidente. D'abord elle n'exclut la première interprétation des pyramides à degrés car des pyramides lisses possèdent une pyramide à degré interne (Pepy II c'est bien visible par exemple) mais il existe des exceptions rares (pyramide satellite de la pyramide rhomboïdale est le seul cas attesté avec quasi-certitude). La pyramide lisse semble être d'origine solaire car elle est analogue aux obélisques dont la signification est beaucoup plus clair, sachant que le premier obélisque est justement documenté dans littéralement "un temple solaire". Les premiers bâtisseurs des pyramides lisses ont aussi des liens avec la théologie solaire, par exemple un des noms de Snéfrou, inventeur de la pyramide lisse, deviendra un titre porté par le Dieu ré, je pourrais continuer et faire une petite dissertation sur les indices d'une origine solaire de la pyramide lisse mais ça me soûle déjà .

Par rapport au caractère "soudain", c'est difficile à dire. On sait que la première pyramide d'Égypte n'était pas prévu en tant que pyramide à l'origine, on le devine à sa face sud où on remarque un "mastaba", un massif rectangulaire dans la structure, c'est la première forme de la tombe. Et on sait qu'il y a bien eu un changement de plan de l'architecte car, dans la structure, ont été retrouvé des socles de stèle à l'est de ce premier massif, ils étaient donc prévus que ces stèles participent à un culte, mais la transformation en pyramide a englouti ces socles de stèles, l'émergence de la première pyramide est donc imprévue à l'origine. Cependant, il est possible que des tombes précédentes ait inspiré l'architecte Imhotep, bâtisseur de la première pyramide, la forme de la tombe du roi Adjib, Iere dynastie, est souvent évoquée car elle semble être à "degré". L'autre cas connu est la tombe de Nebetka, où, sur 3 faces, on observe un escalier.

Tombe de Nebetka, Ière dynastie, vizir du Pharaon Den (à vérifier).
Cette structure en escalier annonce-t-elle la structure de la pyramide a degré ?
Pour beaucoup non, pour une petite minorité oui.

Globalement, ces deux ancêtres ne sont généralement pas acceptés car la première pyramide fait appel à une technique tout à fait nouvelle : l'inclinaison des assises de pierre, et l'inclinaison des pierres vers l'intérieur du massif est liée directement à la forme du monument car elle permet de créer un édifice haut sans de soucis de glissement des pierres vers l'extérieur