Le 07 novembre 2020 à 23:23:14 SETESHYL a écrit :

Le 07 novembre 2020 à 13:41:15 Medjedou a écrit :

Le 07 novembre 2020 à 13:36:47 Medjedou a écrit :
Voilà un livre qui mentionne la découvre d'un sarcophage vert avec une momie armée d'une épée :

Visiblement c'est une affirmation d'al maqrizi lui-même.

Correction :
L'affirmation vient d'al Qaysi au XIIe siècle.

Voici la source : Pyramids in the Medieval Islamic Landscape: Perceptions and Narratives,
Martyn Smith, 2007
Journal of the American Research Center in Egypt
Vol. 43 (2007), pp. 1-14 (14 pages)

L'article est disponible sur Jstor, si vous vous inscrivez vous pouvez le consulter gratuitement mais le télécharger. Je peux l'envoyer sous format pdf à qui le voudra.

Merci khey pour la source c'est super intéressant

Mais de rien

Pyramide Lepsius XXIV, attribuée à Repoutnoub, seule épouse connue du roi Niouserrè.

Marques de chantiers de la pyramide Lepsius XXIV à Abousir. La marque est très bien conservée, elle affirme sûrement que le trait se situe à 8 coudées du sol, je lis pas les hiéroglyphes mais ça m'a l'air évident comme message

Cette pyramide est datée de l'époque de Niouserrè et on y a retrouvé une momie de femme décédée dans la vingtaine sans donné d'enfant. Il y avait un sarcophage en granite rose donc c'est probablement une reine et non une princesse. Cette pyramide de reine est la première à posséder une pyramide satellite, des marques font d'ailleurs référence aux "deux pyramides qui brillent", sans le nom des pyramides. Cette pyramide avait aussi un temple mais il a été détruit jusqu'aux fondations.

Voilà ses dimensions :
- 31 mètres de côtés
-Angle de 57 degrés 30
-Hauteur de 25 mètres.

Mon livre ne donne pas le même angle que Wikipedia, sauf que mon livre c'est "Abusir, the necropolis of the son of the sun" écrit par le plus grand spécialiste mondial d'abousir donc nique Wikipedia.

Cette pyramide de reine est la première à posséder une pyramide satellite, des marques font d'ailleurs référence aux "deux pyramides qui brillent", sans doute le nom des pyramides. Cette pyramide avait aussi un temple mais il a été détruit jusqu'aux fondations.

Dans le même style j'avais trouvé ça dans un livre de l'egyptologue Lepsius :

En bas on peut voir des traits issus de la "pyramide XVIII", il s'agit de la pyramide de Sahourê, le cartouche est même écrit.

D'autres lignes de ce genre se trouve un peu partout.
Chez Mykerinos :

Il me semble que le record de coudée est chez Meïdoum avec un trait à 66 coudées, à vérifier néanmoins.

Dernière publication de la journée.

Cour dallée de basalte du temple funéraire collé à la face sud de la pyramide et non sur la face est. La cour dallée de basalte est un classique, on la retrouve chez Kheops et Redjedef. Apres Ouserkaf, la cour dallée de basalte s'éloignera légèrement de la pyramide car entre elle et la pyramide il y aura d'autres installations cultuelles, mais elle continuera bien d'exister.

Revêtement de la pyramide de Djedkare-Isesi

Restes du temple funéraire à l'est de la pyramide de Djedkare Isesi. On y devine deux massifs qui sont des pylônes. A droite on voit la pyramide satellite.

Deux inscriptions mentionnant le roi Ati (aujourd'hui appelé Ity) au Ouadi Hammamat, carrière de Greywacke. Ce roi a regné à la première période intermédiaire, une période obscure après l'apogée des pyramides.

Dans la deuxième inscriptions, on voit le nom de sa pyramide encadré en rouge. Cette pyramide a très probablement jamais été achevée, mais on ne l'a pas retrouvée. La seule pyramide de cette époque est celle de Qakare Ibi. D'autres pyramides de cette période sont mentionnées mais seule celle de Qakare Ibi a été découverte par les archéologues.

Je n'ai pas trouvé de photo de l'inscription directement.

Haut

Le 06 novembre 2020 à 21:56:06 Medjedou a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 21:26:33 LapinCarotte6 a écrit :
Tu penses quoi de celle de Nice qui a été détruite?

Je ne la connais quasiment pas. Il me semble que la grotte a l'intérieur était très grande et complexe. Il est possible qu'il y ait une inspiration égyptienne car l'entrée est au nord si je dis pas de connerie.

Non, celle qui a été rasé pour construire l'autoroute

Le 08 novembre 2020 à 14:59:17 LapinCarotte9 a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 21:56:06 Medjedou a écrit :

Le 06 novembre 2020 à 21:26:33 LapinCarotte6 a écrit :
Tu penses quoi de celle de Nice qui a été détruite?

Je ne la connais quasiment pas. Il me semble que la grotte a l'intérieur était très grande et complexe. Il est possible qu'il y ait une inspiration égyptienne car l'entrée est au nord si je dis pas de connerie.

Non, celle qui a été rasé pour construire l'autoroute

C'est bien a celle-là que je pensais. Elle possède bien ses souterrains.

Après je ferais un topic sur les momies les mieux identifiées retrouvées dans les pyramides.

Dites c’est vrai que les textes les plus anciens retrouvés rapportant l’existence des pyramides étaient au nombre de douze ou treize et qu’il ne reste que celui d’Hérodote de connu?

Le 08 novembre 2020 à 17:03:26 DindonGenevois a écrit :
Dites c’est vrai que les textes les plus anciens retrouvés rapportant l’existence des pyramides étaient au nombre de douze ou treize et qu’il ne reste que celui d’Hérodote de connu?

Techniquement, pour que ta question ait un sens, il faut exclure les textes égyptiens, car évidemment ils en parlent, on a des textes qui mentionnent des pillages ou, au contraire, des restaurations.

La question porte donc sur des textes tardifs. Je ne connais aucun écrit des perses qui les mentionnent, je connais en fait rien des perses qui ont conquis l'Egypte. Pareils pour les nubiens, mais ils ont eux aussi construit des pyramides avec le style égyptiens.

Si on regarde du côté grec, il me semble bien qu'Herodote est le plus ancien à écrire des choses conséquentes sur les pyramides d'Egypte. Bien plus tard on a des écrits de Diodore, de Pline etc mais ils n'apportent rarement une valeur ajoutée au texte même d'herodote.

Je dirais donc globalement qu'Herodote nous a fournit le premier grand texte étranger qui parle des pyramides.

La question sort un peu de mon domaine de connaissance car j'étudie les pyramides en elle-même et pas ce que les antiques ont dit dessus.

En fait ma question concerne l’assertion à 54:25 https://youtu.be/HFpHDXUgcqw

Le 08 novembre 2020 à 17:16:56 DindonGenevois a écrit :
En fait ma question concerne l’assertion à 54:25 https://youtu.be/HFpHDXUgcqw

On a d'autres écrits que ceux d'herodote, c'est faux.

De plus, il est dit que l'egyptologie s'appuie sur Herodote, c'est faux depuis 2 siècles. On s'appuie sur les documents proprement égyptiens. Si on s'appuyait sur Herodote, pourquoi aurait-on traduit les hiéroglyphes ? Pourquoi fouillons-nous tous les ans les environs des pyramides ?

Le 08 novembre 2020 à 17:20:16 Medjedou a écrit :

Le 08 novembre 2020 à 17:16:56 DindonGenevois a écrit :
En fait ma question concerne l’assertion à 54:25 https://youtu.be/HFpHDXUgcqw

On a d'autres écrits que ceux d'herodote, c'est faux.

De plus, il est dit que l'egyptologie s'appuie sur Herodote, c'est faux depuis 2 siècles. On s'appuie sur les documents proprement égyptiens. Si on s'appuyait sur Herodote, pourquoi aurait-on traduit les hiéroglyphes ? Pourquoi fouillons-nous tous les ans les environs des pyramides ?

Mais la narratrice parle spécifiquement de l’origine des bâtisseurs, pas de l’égyptologie en général.

Est-ce que ton paragraphe vaut aussi pour l’origine des bâtisseurs?

Le 08 novembre 2020 à 17:31:15 DindonGenevois a écrit :

Le 08 novembre 2020 à 17:20:16 Medjedou a écrit :

Le 08 novembre 2020 à 17:16:56 DindonGenevois a écrit :
En fait ma question concerne l’assertion à 54:25 https://youtu.be/HFpHDXUgcqw

On a d'autres écrits que ceux d'herodote, c'est faux.

De plus, il est dit que l'egyptologie s'appuie sur Herodote, c'est faux depuis 2 siècles. On s'appuie sur les documents proprement égyptiens. Si on s'appuyait sur Herodote, pourquoi aurait-on traduit les hiéroglyphes ? Pourquoi fouillons-nous tous les ans les environs des pyramides ?

Mais la narratrice parle spécifiquement de l’origine des bâtisseurs, pas de l’égyptologie en général.

Est-ce que ton paragraphe vaut aussi pour l’origine des bâtisseurs?

L'origine des bâtisseurs est une non-question. Ça veut dire quoi ? D'où venait les homo sapiens qui ont peuplé la vallée du Nil ?

Je ne vois pas de quoi la narratrice parle quand elle parle de débat sur l'origine des bâtisseurs, jamais entendu parlé de ça. Surtout qu'à l'époque des rédactions des textes antiques, la religion égyptienne existait encore, c'était des bâtiments connus qui se fondait dans le paysage égyptien.

Il y a quelques dissensions sur l'identité du Pharaon qui a construit telle ou telle pyramide, je sais pas si c'est ce que tu entends pas "origine".

La pyramide de Mykerinos est attribuée à Mykerinos par Herodote mais d'autres l'attribut soit à Rhodopis (une courtisane) ou à Nitocris (reine légendaire).

J'ai fais pause au moment où ils montrent le texte, il parle de débats sur l'identité des princes, parler d'origine est donc trompeur.

Les auteurs antiques ne s'entendent pas toujours sur l'identité des Pharaons mais ça ne nous pose aucun problème.

Le 08 novembre 2020 à 17:37:24 Medjedou a écrit :

Le 08 novembre 2020 à 17:31:15 DindonGenevois a écrit :

Le 08 novembre 2020 à 17:20:16 Medjedou a écrit :

Le 08 novembre 2020 à 17:16:56 DindonGenevois a écrit :
En fait ma question concerne l’assertion à 54:25 https://youtu.be/HFpHDXUgcqw

On a d'autres écrits que ceux d'herodote, c'est faux.

De plus, il est dit que l'egyptologie s'appuie sur Herodote, c'est faux depuis 2 siècles. On s'appuie sur les documents proprement égyptiens. Si on s'appuyait sur Herodote, pourquoi aurait-on traduit les hiéroglyphes ? Pourquoi fouillons-nous tous les ans les environs des pyramides ?

Mais la narratrice parle spécifiquement de l’origine des bâtisseurs, pas de l’égyptologie en général.

Est-ce que ton paragraphe vaut aussi pour l’origine des bâtisseurs?

L'origine des bâtisseurs est une non-question. Ça veut dire quoi ? D'où venait les homo sapiens qui ont peuplé la vallée du Nil ?

Je ne vois pas de quoi la narratrice parle quand elle parle de débat sur l'origine des bâtisseurs, jamais entendu parlé de ça. Surtout qu'à l'époque des rédactions des textes antiques, la religion égyptienne existait encore, c'était des bâtiments connus qui se fondait dans le paysage égyptien.

En fait, lorsqu'elle dit origine des bâtisseurs, elle veut faire entendre QUI sont les bâtisseurs. Sa thèse c'est qu'à ce jour, toutes les explications concernant les pyramides s'appuient sur une base potentiellement erronée : qui sont les bâtisseurs et pourquoi ? Réponse : des égyptiens sous l'ordre de certains pharaons (enfin je crois, la thèse officielle quoi, tu la connais mieux que moi). Elle dit que pour Hérodote et ses congénères, il y avait déjà débat (cf : Pline). Mais aujourd'hui on ne connaît que la thèse d'Hérodote et c'est sur celle-ci que tout se base.

Le 08 novembre 2020 à 17:48:23 Medjedou a écrit :
J'ai fais pause au moment où ils montrent le texte, il parle de débats sur l'identité des princes, parler d'origine est donc trompeur.

Les auteurs antiques ne s'entendent pas toujours sur l'identité des Pharaons mais ça ne nous pose aucun problème.

J'ai pas fini la vidéo mais de ce que j'ai lu sur internet ici et là, je pense que ce film veut tenter une nouvelle thèse : que les pyramides seraient vieilles d'au moins 10'000 ans (et de surcroît réalisées par des civilisations au plus ou moins autant avancées que nous).
Si c'était bien cette thèse qu'ils essaient d'avancer, connaître l'identité des Pharaons est plutôt primordial non? Pour savoir dater correctement ces pyramides.

Le 08 novembre 2020 à 17:49:17 DindonGenevois a écrit :

Le 08 novembre 2020 à 17:37:24 Medjedou a écrit :

Le 08 novembre 2020 à 17:31:15 DindonGenevois a écrit :

Le 08 novembre 2020 à 17:20:16 Medjedou a écrit :

Le 08 novembre 2020 à 17:16:56 DindonGenevois a écrit :
En fait ma question concerne l’assertion à 54:25 https://youtu.be/HFpHDXUgcqw

On a d'autres écrits que ceux d'herodote, c'est faux.

De plus, il est dit que l'egyptologie s'appuie sur Herodote, c'est faux depuis 2 siècles. On s'appuie sur les documents proprement égyptiens. Si on s'appuyait sur Herodote, pourquoi aurait-on traduit les hiéroglyphes ? Pourquoi fouillons-nous tous les ans les environs des pyramides ?

Mais la narratrice parle spécifiquement de l’origine des bâtisseurs, pas de l’égyptologie en général.

Est-ce que ton paragraphe vaut aussi pour l’origine des bâtisseurs?

L'origine des bâtisseurs est une non-question. Ça veut dire quoi ? D'où venait les homo sapiens qui ont peuplé la vallée du Nil ?

Je ne vois pas de quoi la narratrice parle quand elle parle de débat sur l'origine des bâtisseurs, jamais entendu parlé de ça. Surtout qu'à l'époque des rédactions des textes antiques, la religion égyptienne existait encore, c'était des bâtiments connus qui se fondait dans le paysage égyptien.

En fait, lorsqu'elle dit origine des bâtisseurs, elle veut faire entendre QUI sont les bâtisseurs. Sa thèse c'est qu'à ce jour, toutes les explications concernant les pyramides s'appuient sur une base potentiellement erronée : qui sont les bâtisseurs et pourquoi ? Réponse : des égyptiens sous l'ordre de certains pharaons (enfin je crois, la thèse officielle quoi, tu la connais mieux que moi). Elle dit que pour Hérodote et ses congénères, il y avait déjà débat (cf : Pline). Mais aujourd'hui on ne connaît que la thèse d'Hérodote et c'est sur celle-ci que tout se base.

Tous les grands auteurs antiques mentionnent bien l'origine royale. Ce qui est en débat chez les antiques c'est "le nom des Princes" qui les ont ordonnées, c'est ce que le texte montré dit.

Et on ne se base pas sur Herodote j'ai jamais eu besoin de lire avec attention les auteurs antiques pour étudier les pyramides, c'est quelque chose de tout à fait secondaire.