Je dois rendre une dissertation pour jeudi mais j'y arrive pas
Les kheys srx et prêts à aider go MP

Sur quoi khey?

Le 10 mars 2020 à 11:52:08 Thauvinade a écrit :
Sur quoi khey?

Une citation de Sartre
“Il faut étayer les supériorités morales par des symboles matériels, sans quoi elles retombent.”

Pourquoi en MP franchement ?

Tu trouve un plan et après ça va tout seul.

Tu donne le sujet ici. On te trouve un plan. Tu gratte 7-10 lignes par idées et c'est plié.

Le 10 mars 2020 à 11:53:47 scutter a écrit :
Pourquoi en MP franchement ?

Tu trouve un plan et après ça va tout seul.

Tu donne le sujet ici. On te trouve un plan. Tu gratte 7-10 lignes par idées et c'est plié.

je pensais que ce serait plus pratique

Déjà tu fait deux grande partie :

1 )Oui il faut des symbole matériel

2) Non il ne faut pas des symbole matériel

Enfin, tu prend en 2 la partie qui pour toi est la plus vrai.

Le 10 mars 2020 à 11:53:47 scutter a écrit :
Pourquoi en MP franchement ?

Tu trouve un plan et après ça va tout seul.

Tu donne le sujet ici. On te trouve un plan. Tu gratte 7-10 lignes par idées et c'est plié.

Pour le plan je dois trouver 3 questions : 2 dont les réponses (que je dois développer) sont en accord avec la citation et une en désaccord.

Le 10 mars 2020 à 11:56:32 Azogum a écrit :

Le 10 mars 2020 à 11:53:47 scutter a écrit :
Pourquoi en MP franchement ?

Tu trouve un plan et après ça va tout seul.

Tu donne le sujet ici. On te trouve un plan. Tu gratte 7-10 lignes par idées et c'est plié.

Pour le plan je dois trouver 3 questions : 2 dont les réponses (que je dois développer) sont en accord avec la citation et une en désaccord.

Par ce qu'on t'impose le plan en plus ?

Le 10 mars 2020 à 11:56:32 Azogum a écrit :

Le 10 mars 2020 à 11:53:47 scutter a écrit :
Pourquoi en MP franchement ?

Tu trouve un plan et après ça va tout seul.

Tu donne le sujet ici. On te trouve un plan. Tu gratte 7-10 lignes par idées et c'est plié.

Pour le plan je dois trouver 3 questions : 2 dont les réponses (que je dois développer) sont en accord avec la citation et une en désaccord.

1 + Pourquoi un symbole matériel est-il nécessaire ?

2 + D’où viennent les supériorités morales ?

3 - Peut-on véhiculer une supériorité morale sans symbole matériel ?
C'est celle-ci mais je sais pas comment m'y prendre après

Le 10 mars 2020 à 11:57:11 scutter a écrit :

Le 10 mars 2020 à 11:56:32 Azogum a écrit :

Le 10 mars 2020 à 11:53:47 scutter a écrit :
Pourquoi en MP franchement ?

Tu trouve un plan et après ça va tout seul.

Tu donne le sujet ici. On te trouve un plan. Tu gratte 7-10 lignes par idées et c'est plié.

Pour le plan je dois trouver 3 questions : 2 dont les réponses (que je dois développer) sont en accord avec la citation et une en désaccord.

Par ce qu'on t'impose le plan en plus ?

Oui

“Il faut étayer les supériorités morales par des symboles matériels, sans quoi elles retombent.”

Commence par définir les mots clés de la phrase, supériorité morale, symbole matériel, et la liaison : sans quoi.
Avec ça, t'as ton intro bien sale, et l'annonce du plan, ça devrait se dérouler facile, go travailler, au bac le 18-25 pourra pas t'aider chakal

Même si l’on peut substituer la matraque à la conversation les mots garderont toujours leur pouvoir les mots sont le support de la compréhension et l’enociation De la vérité et la vérité c’est que tu te demerde

Une partie dans le sens de l'auteur : tu reprends sa thèse de l'existence précède l'essence. Donc la supériorité morale s'enracine en premier lieu dans ses manifestations matérielles, physiques, ce qui permet aux hommes de la reconnaître et de la craindre. Cette citation, dans son contexte, parle d'un personnage qui se trouve en hauteur et qui regarde il me semble un monument (à vérifier). Tu peux défendre l'idée que les monuments ont été érigé pour rappeler aux hommes leur rapport de subordination par rapport à la religion.

2eme thèse dans le sens de la citation : Tu peux traiter de la question de la mort de Dieu et de la religion, qui est tombé au fil des siècles parce que les hommes se sentaient déconnectés. L'altruisme, du domaine de la mroale, serait un égoïsme déguisé/sublimé. Ce qui a amené les hommes à défendre la morale en premier lieu, c'est un besoin de domination sur les hommes (les massacres chrétiens). Dans un second temps, quand le nouveau système est mis en place, il oeuvre pour la paix. Ce qui fait que les supériorités morales tombent, c'est parce que la masse des gens n'arrive plus à en tirer un bénéfice. Et il y a extinction, perte, retournement contre ces valeurs.

Recherche les symbole matériel qui représente ou qui devrait représenté la morale selon toi.

Recherche des supériorité moral qui tiennent sans des symbole matériel et des supériorité morale qui tienne avec des symbole matériel.

A l'inverse recherche des symbole matériel qui malgré eux n'ont pas pue soutenir une supériorité morale.

Prend une feuille blanche, note toutes tes idées en vrac. Et après fait les rentrer dans ton plan.

Pour la première partie, existence précède l'essence, tu peux facilement trouver du blabla pour dire en quoi la morale est avant tout pragmatique/utilitariste et pas d'ordre "divine", "altruiste".
Pour la 2eme, tu peux t'appuyer sur les écrivains existentialistes qui ont appuyé les travaux de Sartre.

Cgjung- te donne une très bonne piste.
La religion contient plein de symbole matériel (la croix par exemple).

Mais il n'y a pas que ça. Le justice représenté par une balance.

Cherche tes exemples, qu'elles sont tes symboles de morales ?

Si tu veux un fil dans ton argument, j'te conseille de commencer par le 2eme argument. Ca serait une approche historico-critique sur la chute de la religion et de sa domination morale au profit de l'éthique du sujet et du matérialisme.

Ensuite tu creuses l'argument avec le 1er argument en disant que l'existence précède l'essence et qu'en conséquent tout s'inscrit dans la matière. Tu peux faire une analogie en disant que de la même façon que la spiritualité prétend précédé l'essence, l'altruisme prétend dépasser l'egoisme. Alors que pour Sartre, l'essence est possible que parce que l'existence existe, tout comme l'altruisme existe que parce que l'egoisme existe.

Tu finis avec un 3eme argument, à la renverse, en t'appuyant par exemple sur Kant (la morale qui dépasse l'intérêt individuel) ou sur Hegel (la grandeur des monuments n'est que la démonstration de la grandeur du phénomène religieux. Les hommes osnt animés par une cause qui les dépasses) ou même l'approche psychanalytique qui renverse la proposition endisant que le "je", la "conscience" n'est pas maitre et qu'en conséquent l'individu et sa conscience sont dépassés par des motifs qui les dépassent.

En sachant que pour le 3eme argument, tu peux finir sur une ouverture en défendant la thèse de Sartre sur la mauvaise foi. Pour lui, chaque homme sait au fond de lui qu'il agit pour des intérêts personnels et qu'il se ment à lui-même. Ce qui fait que les points de vue sont inconciliables puisqu'il est très difficile de trancher sur la nature des intentions de l'homme.

T'as aussi un point de tension avec la notion d'étayage. Pour étayer, il faut forcément une base. Donc tu peux très bien partir sur un fil rouge totalement différent.

L'étayage c'est ce qui permet d'élever et soutenir. Donc quand il dit que le matériel permet de soutenir la morale, il dit en simple que les constructions matérielles font sens et nous informent sur quelque chose de concret, palpable. Quand tu te trouves face à une cathédrale, religieux ou non, t'es impressionné par la force d'esprit qu'il a fallu pour construire ça au nom de la religion. Ca témoigne d'un certain rapport de pouvoir (soumission des gens qui ont travaillé pour) ou de puissance (soumission assumée au nom d'un Bien plus grand).

Il y a besoin d'avoir des retours physiques, matériels, pour que les supériorités morales puissent garder du sens. Sans ça, il y a perte de sens, nihilisme, et en conséquent perte des valeurs.

Il y a plein d'axes, prends celui avec lequel tu es plus à l'aise.