Le 17 décembre 2018 à 18:31:36 RISITAS72 a écrit :
Non... C'est pas possible !

Comment on peut voter non ?

Mais vous êtes débiles ma parole ! Pas étonnant que le pays aille si mal

Surtout que c'est pas sur tous les sujets... Donc n'hésitez pas à dire oui !

Evidemment, on ne va pas demander aux cassos s'ils préfèrent qu'on taxe les plus-values à 19% au lieu de 15% mais avec une hausse de l'IR pour compenser... Ils ne comprendraient rien.

Mais pour des sujets compréhensibles, tout le monde devrait pouvoir voter

Comment définit-on un sujet "compréhensible" ?

Le 17 décembre 2018 à 18:01:17 papadopreturn a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 17:52:25 zbeboverissou a écrit :
Le problème en fait c'est que le PEUPLE VEUT mais ne connait la situation réelle et les possibilités.
Ou alors il en a conscience mais espère trouver un échappatoire pour ne pas affronter les revers d'une décision.

Exemple : Le peuple ne veut plus de taxe et le peuple disons, veut une augmentation de 100€ par mois du SMIC, une réelle augmentation pour tous.
Cela aura un coup indéniable, mais le peuple est il prêt à affronter la réalité des choses et est il prêt à affronter les concessions d'imposent de telle mesures... je n'en suis pas sûr.

Un président n'est pas débile, il aimerait bien avoir le meilleur pour son peuple, seulement le président a le tableau complet sous les yeux et lui voit la réalité des choses et sait que certaines choses sont infaisables.

Le problème de ce référendum c'est que le peuple va voter pour des décisions beaucoup trop idyllique voir irrationnelle, mais comment les appliquer...

On donne le pouvoir de décision à quelqu'un qui n'a pas les éléments pour savoir ce qui est possible de ce qui ne l'est pas.

Si tout était faisable alors ça ferait déjà longtemps que l'on vivrait dans un monde de rêve

Moi je mettrai quand même un bémol à ce que tu affirmes...le président veut le meilleur pour le peuple, ça je pense qu'on ne peut en douter...le problème c'est qu'est ce que le meilleur? quelle est ta définition du meilleur? c'est là que ça devient complexe. Le président veut sans doute le meilleur mais pas si ce meilleur revient à contraindre les 10% les plus riches pour assurer une redistribution verticale en faveur des plus pauvres.
Nous sommes un pays riche et pourtant la réalité c'est que malgré cela, notre taux de pauvreté est de 14% , que 6% des gens ne peuvent se chauffer correctement etc... il est là le problème.
Tout n'est effectivement faisable mais il est possible que certaines choses faisables ne soient pas faîtes parce que ça ne plairait pas une partie de la population.
Dans le capitalisme actuel nous sommes clairement dirigée par les investisseurs, par les actionnaires et leur bon vouloir. Ce sont les détenteurs du capital qui détiennent le pouvoir et pourtant nous sommes tous des citoyens normalement égaux et nous avons tous des droits fondamentaux...quand on vit en dessous du seuil de pauvreté, nos droits fondamentaux sont ils respectés? moi je ne le pense pas.
Il vient d'ici le malaise...les gens sont conscients que tout n'est pas possible mais ils sont aussi conscients que certaines choses ne le sont pas parce que ça ne plairait pas à certain...et ce certain ne représente pas la majorité.

+ 1000

Le 17 décembre 2018 à 18:32:23 PharaonGold a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:14:42 Cristaline63 a écrit :

On parle pas de prendre TOUTES les décisions via référendum, même en Suisse ils font pas ça, mais au moins de laisser voter le peuple pour les grandes réformes sociétales (ex : peine de mort, immigration, nucléaire, PMA/GPA,...)...

Je serais curieux de savoir ce qu'ont à dire les français sur le nucléaire
Pour ce qui est d'éthique et de moral, je suis d'accord pour le RIC... (Encore que j'attends de voir également l'avis sur l'accueil des migrants )
Mais faut pas se voiler la face, si les français veulent un début de démocratie directe, il faudra passer par des référendums sur l'économie... Et c'est là que ça coince...
Check and balances : 0.
Christian et sa bande sur le rond point de Villejuif : 1.

Ce que j'adore c'est ceux qui pensent que le RIC sans aucune limite c'est une bonne idée
Alors que pourtant dès l'antiquité Polybe décrit l'ochlocratie comme le pire de tout les régimes politiques.
Pourquoi ? Car un état à besoin de stabilité et non de répondre au moindre coup de sang de ceux qui gueulent le plus fort sans aucune vraie réflexion au problème...
Cela ouvrirait la porte à toutes sorte de dérivent comme les lois émotionnelles ou mémorielles, ou des lois qui bafouent tout nos principes constitutionnels (avec la déclaration des droits de l'homme et du citoyen en tête) , une possible tyrannie de la majorité, etc...

Non le RIC doit être comme les votations suisses... limité par leur porté (par exemple impossible de toucher au militaire pour pas que des gauchos retirent l'arme nucléaire...), leur nombre par an (sauf à rendre le vote obligatoire car sinon les gens vont juste finir par plus s'intéresser aux RIC...), et certainement pas de pouvoir révoquer des élus... il n'y a que les fanboys de LFI qui trouvent que c'est une bonne idée alors que c'est la porte ouverte à la dictature du clientélisme pour les élus en place pour rester au pouvoir et l'instabilité permanente orquestré par une opposition qui ne cherchera qu'à prendre la place de l'élu...

Ceci VDD

Le 17 décembre 2018 à 18:48:41 Cristaline63 a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:32:23 PharaonGold a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:14:42 Cristaline63 a écrit :

On parle pas de prendre TOUTES les décisions via référendum, même en Suisse ils font pas ça, mais au moins de laisser voter le peuple pour les grandes réformes sociétales (ex : peine de mort, immigration, nucléaire, PMA/GPA,...)...

Je serais curieux de savoir ce qu'ont à dire les français sur le nucléaire
Pour ce qui est d'éthique et de moral, je suis d'accord pour le RIC... (Encore que j'attends de voir également l'avis sur l'accueil des migrants )
Mais faut pas se voiler la face, si les français veulent un début de démocratie directe, il faudra passer par des référendums sur l'économie... Et c'est là que ça coince...
Check and balances : 0.
Christian et sa bande sur le rond point de Villejuif : 1.

https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/une-majorite-de-francais-sont-opposes-a-l-energie-nucleaire-selon-un-sondage_3002921.html

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/les-resultats-d-un-sondage-pour-franceinfo-sur-laccueil-des-migrants-en-france-montre-un-declin-des-valeurs-de-solidarite_2825827.html

Ça te donne une petite idée

Et puis je vois pas en quoi on serait obligé de faire des référendums économiques,... Les élections présidentielles ne serait pas supprimées par le RIC et donc le président continuerait d'appliquer le programme éco pour lequel il a été élu.

C'est pas parce qu'on est contre qu'on prend les gens pour des attardés. À en voir votre réflexion c'est peut être vraiment le cas...

On est juste conscients qu'on ne sait pas grand chose

Le 17 décembre 2018 à 19:01:16 PharaonGold a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:48:41 Cristaline63 a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:32:23 PharaonGold a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:14:42 Cristaline63 a écrit :

On parle pas de prendre TOUTES les décisions via référendum, même en Suisse ils font pas ça, mais au moins de laisser voter le peuple pour les grandes réformes sociétales (ex : peine de mort, immigration, nucléaire, PMA/GPA,...)...

Je serais curieux de savoir ce qu'ont à dire les français sur le nucléaire
Pour ce qui est d'éthique et de moral, je suis d'accord pour le RIC... (Encore que j'attends de voir également l'avis sur l'accueil des migrants )
Mais faut pas se voiler la face, si les français veulent un début de démocratie directe, il faudra passer par des référendums sur l'économie... Et c'est là que ça coince...
Check and balances : 0.
Christian et sa bande sur le rond point de Villejuif : 1.

https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/une-majorite-de-francais-sont-opposes-a-l-energie-nucleaire-selon-un-sondage_3002921.html

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/les-resultats-d-un-sondage-pour-franceinfo-sur-laccueil-des-migrants-en-france-montre-un-declin-des-valeurs-de-solidarite_2825827.html

Ça te donne une petite idée

Et puis je vois pas en quoi on serait obligé de faire des référendums économiques,... Les élections présidentielles ne serait pas supprimées par le RIC et donc le président continuerait d'appliquer le programme éco pour lequel il a été élu.

Les liens confirment ce que je pensais, inconscience sur le nucléaire et rejet total des immigrés (L'un est mieux que l'autre, je te laisse deviner lequel )

De ce que je remarque du soulèvement populaire des GJ, corrige moi si je me trompe, c'est de l'anti-macronisme (personne qu'ils ont élu pour, notamment, son "programme éco"). une critique acerbe de l'économie en place (hausse du carburant initialement), et un manque de représentation.
Je me demande si ces gens qui abhorrent l'économie macroniste (ce qu'ils ne savent pas c'est que leur condition ne relève pas de Macron) se cantonneraient paisiblement aux sujets annexes si le RIC est mis en place.

Osef complet, de toute façon ça va partir en couille, avec ou sans le RIC.

Jusqu'à présent on a fait sans, autant faire avec maintenant. Mais c'est pas ça qui nous fera mieux manger le soir.

La vraie pétition à des centaines de milliers de signatures

https://www.article3.fr/actions/petition-pour-l-instauration-du-referendum-d-initiative-citoyenne-en-france

Le 17 décembre 2018 à 19:27:32 daguinou a écrit :
La vraie pétition à des centaines de milliers de signatures

https://www.article3.fr/actions/petition-pour-l-instauration-du-referendum-d-initiative-citoyenne-en-france

Ta pétition virtuelle ne vaut rien comment prendre tout ca au sérieux ?

Le 17 décembre 2018 à 19:18:33 Cristaline63 a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 19:01:16 PharaonGold a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:48:41 Cristaline63 a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:32:23 PharaonGold a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:14:42 Cristaline63 a écrit :

On parle pas de prendre TOUTES les décisions via référendum, même en Suisse ils font pas ça, mais au moins de laisser voter le peuple pour les grandes réformes sociétales (ex : peine de mort, immigration, nucléaire, PMA/GPA,...)...

Je serais curieux de savoir ce qu'ont à dire les français sur le nucléaire
Pour ce qui est d'éthique et de moral, je suis d'accord pour le RIC... (Encore que j'attends de voir également l'avis sur l'accueil des migrants )
Mais faut pas se voiler la face, si les français veulent un début de démocratie directe, il faudra passer par des référendums sur l'économie... Et c'est là que ça coince...
Check and balances : 0.
Christian et sa bande sur le rond point de Villejuif : 1.

https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/une-majorite-de-francais-sont-opposes-a-l-energie-nucleaire-selon-un-sondage_3002921.html

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/les-resultats-d-un-sondage-pour-franceinfo-sur-laccueil-des-migrants-en-france-montre-un-declin-des-valeurs-de-solidarite_2825827.html

Ça te donne une petite idée

Et puis je vois pas en quoi on serait obligé de faire des référendums économiques,... Les élections présidentielles ne serait pas supprimées par le RIC et donc le président continuerait d'appliquer le programme éco pour lequel il a été élu.

Les liens confirment ce que je pensais, inconscience sur le nucléaire et rejet total des immigrés (L'un est mieux que l'autre, je te laisse deviner lequel )

De ce que je remarque du soulèvement populaire des GJ, corrige moi si je me trompe, c'est de l'anti-macronisme (personne qu'ils ont élu pour, notamment, son "programme éco"). une critique acerbe de l'économie en place (hausse du carburant initialement), et un manque de représentation.
Je me demande si ces gens qui abhorrent l'économie macroniste (ce qu'ils ne savent pas c'est que leur condition ne relève pas de Macron) se cantonneraient paisiblement aux sujets annexes si le RIC est mis en place.

De toute façon il y aura de grands débats nationaux qui seront organisés à chaque référendum, les Français iront pas voter du tac au tac comme ça donc leur opinion peut largement changer sur le nucléaire, l'immigration ou autre.

Et il y a probablement aussi une grande partie des Français qui doit être contre la politique éco de Macron, et ces gens pourront voter pour un autre programme économique lors des présidentielles. Parce que RIC ou pas RIC les gens ont actuellement toujours moyen de peser sur la politique économique, là par exemple vu l'état actuel des choses je pense pas que Macron sera réélu en 2020, mais je peux me tromper...

J'ai voté "oui" avec ma connexion internet + 4G

Le 17 décembre 2018 à 20:15:16 PharaonGold a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 19:18:33 Cristaline63 a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 19:01:16 PharaonGold a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:48:41 Cristaline63 a écrit :

Le 17 décembre 2018 à 18:32:23 PharaonGold a écrit :

> Le 17 décembre 2018 à 18:14:42 Cristaline63 a écrit :

On parle pas de prendre TOUTES les décisions via référendum, même en Suisse ils font pas ça, mais au moins de laisser voter le peuple pour les grandes réformes sociétales (ex : peine de mort, immigration, nucléaire, PMA/GPA,...)...

Je serais curieux de savoir ce qu'ont à dire les français sur le nucléaire
Pour ce qui est d'éthique et de moral, je suis d'accord pour le RIC... (Encore que j'attends de voir également l'avis sur l'accueil des migrants )
Mais faut pas se voiler la face, si les français veulent un début de démocratie directe, il faudra passer par des référendums sur l'économie... Et c'est là que ça coince...
Check and balances : 0.
Christian et sa bande sur le rond point de Villejuif : 1.

https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/une-majorite-de-francais-sont-opposes-a-l-energie-nucleaire-selon-un-sondage_3002921.html

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/les-resultats-d-un-sondage-pour-franceinfo-sur-laccueil-des-migrants-en-france-montre-un-declin-des-valeurs-de-solidarite_2825827.html

Ça te donne une petite idée

Et puis je vois pas en quoi on serait obligé de faire des référendums économiques,... Les élections présidentielles ne serait pas supprimées par le RIC et donc le président continuerait d'appliquer le programme éco pour lequel il a été élu.

Les liens confirment ce que je pensais, inconscience sur le nucléaire et rejet total des immigrés (L'un est mieux que l'autre, je te laisse deviner lequel )

De ce que je remarque du soulèvement populaire des GJ, corrige moi si je me trompe, c'est de l'anti-macronisme (personne qu'ils ont élu pour, notamment, son "programme éco"). une critique acerbe de l'économie en place (hausse du carburant initialement), et un manque de représentation.
Je me demande si ces gens qui abhorrent l'économie macroniste (ce qu'ils ne savent pas c'est que leur condition ne relève pas de Macron) se cantonneraient paisiblement aux sujets annexes si le RIC est mis en place.

De toute façon il y aura de grands débats nationaux qui seront organisés à chaque référendum, les Français iront pas voter du tac au tac comme ça donc leur opinion peut largement changer sur le nucléaire, l'immigration ou autre.

Et il y a probablement aussi une grande partie des Français qui doit être contre la politique éco de Macron, et ces gens pourront voter pour un autre programme économique lors des présidentielles. Parce que RIC ou pas RIC les gens ont actuellement toujours moyen de peser sur la politique économique, là par exemple vu l'état actuel des choses je pense pas que Macron sera réélu en 2020, mais je peux me tromper...

sauf que sur pas mal de sujet c'est beaucoup plus facile de faire du populisme bête et méchant que de parler réellement du fond. Sur l'énergie par exemple d'un côté il suffit de dire qu'une éolienne c'est moche, ça fait du bruit et c'est pas rentable de l'autre il faut expliquer le rendement sur cycle de fonctionnement, rendement sur cycle de vie, l'energie grise etc

Qui est contre le RIC n'est pas démocrate ; c'est tout.

Je suis consterné par les commentaires.
Si les français sont trop bêtes pour correctement voter lors des référendums pourquoi deviendraient-ils subitement capables de voter avec clairvoyance lors des prédidentielles et autres ?
Pourquoi le le RIC créerait de l'instabilité en France, les élections nationales ou locales montrent 2 blocs de français qui votent différement et qui se supportent très bien le reste du temps.

Pourquoi le français serait-il incapable de se renseigner sur une loi afin de prendre la décision qui lui paraît juste ? Quel étude montre que nous serions inférieures intellectuelement aux suisses ?
Que le gouvernement se débrouille pour trouvet un énoncé qui lui convienne, certainement mais au moins le peuple français aurait l'opportunité de prouver la valeur et la qualité de leur jugement, que malgré toute la propagande nous pouvons voter librement.

Si demain Macron décidait de faire un coup d'état et de s'investir des pouvoirs d'un dictateur, les arguments des 48% qui voudraient s'y opposer, si tant est qu'ils le veuillent, seraient bien maigres.

Le français est bête

https://www.youtube.com/watch?v=XhJDvjVmaHs

Il nous faut le RIC

Tant qu'on n'aura pas vraiment tout retourné ils nous prendront encore pour des cons

C'est pas nouveau, le mariage pour tous aurait pu être réglé en 2 mois avec un RIC, mais à gauche tous le monde avait peur et du coup l'affaire à durée 6 mois pour mettre en place.
Le referendum de 2005 pareil, volonté non respectée car les français ont été jugés incompétents sur la matière
Mais la plus part des français n'ont aucune idée du fonctionnement des institutions européennes, parlementaires, executif..
Pourquoi avoir le droit de voter à ses élections?
Les gens qui s'opposent au RIC sont typiquement des gens qui sont pour un suffrage censitaire

C'est trop tard, fallait faire ca y'a 10 ans, c'est full cuck/non francais de souche du coup y'a que les lois de bas étages qui seront proposé comme le mariage entre traps