Le 26 novembre 2015 à 22:09:34 AlvaroTejero a écrit :
Le 26 novembre 2015 à 21:38:37 teyi11 a écrit :
Il faudrait empêcher les journalistes de faire ce genre de classements 
Le classement en lui même est surement correct hein.
Le problème c'est surtout la communication critères utilisés 
Parce que si un mec veut absolument faire de l'apprentissage, peu importe le reste, c'est son droit, et dans ce cas là il a intérêt à aller à Montpellier. Par contre prendre ça comme critère pour un classement censé être "global" c'est ridicule.
En fait les seuls critères pertinents pour un classement général ce serait le taux de CDI après 3 mois et le salaire médian en premier poste et à 3 ans.
Non, s'il veut absolument faire de l'apprentissage, il a intérêt à aller à l'ESSEC ou bien chez toi ![[[sticker:p/1kkn]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kkn)
Plus sérieusement, les critères de classement, c'est du n'importe quoi, chaque école essaye de se tirer la couverture et en cherchant bien, on pourra toujours trouver un classement avec une telle école classée numéro 1 et s'en vanter. Au passage, niveau international, HEC nous défonce comme elle défonce l'ESSEC mais pas grave, je vais faire comme si je n'ai pas vu qu'on leur mettait 14 points dans le classement ![[[sticker:p/1kki]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kki)
Si on oublie tout ça, il faut regarder en termes d'opportunités à la sortie. Et là, il y a assez peu de discussions possibles entre les groupes d'écoles. À niveau égal, tout ce qu'un mec de Montpellier peut faire, un GEM peut le faire également. L'inverse n'est pas forcément vrai ou alors en bien plus compliqué.
Un exemple tout con, même dans l'audit (
), les gars de Neoma se placent bien mieux que ceux de l'EM Strasbourg même si ça reste possible pour eux avec quelques niches en banque accessibles. Donc, on peut sortir autant de classements et de critères que l'on veut, à la fin, c'est bien Neoma > Strasbourg.