Salut les clés, c'est possible d'aller en MBB en sortant de flop 10 ?

Petite simu Python en plus :

Le 29 mai 2020 à 18:51:01 melvclean a écrit :

Le 29 mai 2020 à 18:44:38 ReveDesCelestin a écrit :

Le 29 mai 2020 à 17:46:25 E-Haine-PC a écrit :
Puisqu'on en est aux brainteasers :
Webcam et Métatron jouent aux dés. Le premier à obtenir 6 gagne, le jeu s'arrête et il est embauché en PE. Métatron commence. Quelle est la proba que Métatron gagne avant Webcam ?

6/11

J'aurais dit pareil mais c'est pas bon signe
11 lancé max, 6 lancers max pour le premier donc 6/11 mais c'est très enfantin comme raisonnement donc bon

Ce khey solide qui trouve le résultat au pif

mon raisonnement :

Meta gagne = Meta gagne au premier tour + (Meta perd au premier Inter Webcam perd au premier Inter Meta gagne au 2ème) + (Meta perd au premier Inter Webcam perd au premier Inter Meta perd au deuxième Inter Webcam perd au deuxième Inter Meta gagne au troisième) etc ; on voit déjà qu'il y a une somme

Meta gagne au premier tour = 1/6
Meta gagne au k-ième tour pour k € [2;+inf[ = (5/6)^(2k)*1/6 . Flemme de faire une récurrence mais ça se démontre facilement j'imagine, initialisation facile :
Meta gagne au second tour = Meta perd au 1er + Webcam perd au 1er + Meta gagne au deuxième = (5/6)*(5/6)*1/6

Donc proba que meta gagne =
somme pour k € [0;+inf[ de (5/6)^(2k) * 1/6

voilà, est-ce bon ?
bien sûr on suppose dé équilibré à 6 faces blabla

Le 29 mai 2020 à 19:14:23 ReveDesCelestin a écrit :
Petite simu Python en plus :

Si on doit en arriver à faire une simu est-ce qu'on peut vraiment parler de brainteasing ?

Le 29 mai 2020 à 19:29:48 WebcamPower a écrit :
mon raisonnement :

Meta gagne = Meta gagne au premier tour + (Meta perd au premier Inter Webcam perd au premier Inter Meta gagne au 2ème) + (Meta perd au premier Inter Webcam perd au premier Inter Meta perd au deuxième Inter Webcam perd au deuxième Inter Meta gagne au troisième) etc ; on voit déjà qu'il y a une somme

Meta gagne au premier tour = 1/6
Meta gagne au k-ième tour pour k € [2;+inf[ = (5/6)^(2k)*1/6 . Flemme de faire une récurrence mais ça se démontre facilement j'imagine, initialisation facile :
Meta gagne au second tour = Meta perd au 1er + Webcam perd au 1er + Meta gagne au deuxième = (5/6)*(5/6)*1/6

Donc proba que meta gagne =
somme pour k € [0;+inf[ de (5/6)^(2k) * 1/6

voilà, est-ce bon ?
bien sûr on suppose dé équilibré à 6 faces blabla

Oui c'est bon
Moi j'ai écrit l'intégralité de l'événement puis j'ai calculé

Le 2k correspond à quoi avec k nombre de tour ?

Genre chez moi j'avais fias avec 2 dés, soit 5/36; (1-5/36)*(1-5/36)*5/36...
Mais j'arrivais pas à le retranscrire ce que tu as fait avec 2k

Cette formule est correcte, et si non pourquoi ?
(1-5/36)exposant k * 5/36

Le 29 mai 2020 à 19:34:41 KheyDeChaussee a écrit :

Le 29 mai 2020 à 19:14:23 ReveDesCelestin a écrit :
Petite simu Python en plus :

Si on doit en arriver à faire une simu est-ce qu'on peut vraiment parler de brainteasing ?

Pas besoin de la simu, c'était juste pour le fun

Pour que meta gagne au tour k, il faut que meta et moi ayons perdu à chaque tour entre 0 et k-1 : soit (5/6)^(2k) ; puis qu'il gagne au tour k ; * 1/6

pour que meta gagne au tour 2, il faut que meta et moi ayons perdu au tour 1 : soit (5/6) * (5/6), puis qu'il gagne : *1/6 et ainsi de suite

Ah oui exposant 2k et pas k zz

debughttp://image.noelshack.com/fichiers/2016/41/1476132386-1.png

bug

Webcam Exactement.

Brainteaser de Goldman Sachs.

my bad j'ai repris ça au propre et j'ai dead ça
en fait proba que meta gagne au k-ième tour = (5/6)^(2(k-1)) * 1/6
Or on sait que somme de k allant de 0 à N de a^k = (a^N - 1) / ( a - 1)
d'après formule des probas totales, proba que meta gagne tout court = somme des probas que meta gagne à tous les tours

et donc on a avec la formule des probas totales somme de k allant de 1 à +inf de (5/6)^(2(k-1) * 1/6 = somme de k allant de 0 à +inf de [(5/6)^(2)]^(k) * 1/6 = 1/6 * [ (25/36)^(+inf) - 1 ] / ( (25/36)-1) = 1/6 * 36/11 = (6*6)/(6*11) = 6/11
proprement bien sûr on doit garder N et le faire tendre à +inf et pas mettre des = mais des converge vers

merci de m'avoir permis de renouveler avec le plaisir des maths, le brainteasing a pris plus longtemps que prévu, bien galère

Pour rappel, le but d'un brainteaser est de ne pas sortir une dissertation mathématique mais de répondre juste à la question en 4-5 phrases de manière simple.
En général, la vraie difficulté est de savoir juste de mathématiser ou de quantifier le problème sous un angle facile. D'ailleurs, ce sont souvent des énigmes spatiales (cf. combien de balles de ping pong dans un avions) ou avec des grandes données pour faire peur (combien de balles échangées à roland garros).

un brainteaser c'est pas drôle, je préfère me faire une démo de maths et me rappeler de mes kholles de prépas à me prendre des claques dans la gueule avec le kholleur qui me dit "tu sais, l'esc pau c'est pas si mal, paraît que là bas non plus ils savent pas démontrer ça "

Le 29 mai 2020 à 21:03:50 WebcamPower a écrit :
un brainteaser c'est pas drôle, je préfère me faire une démo mathématique et me rappeler de mes kholles de prépas à me prendre des claques dans la gueule avec le kholleur qui me dit "tu sais, l'esc pau c'est pas si mal, paraît que là bas non plus ils savent pas démontrer ça "

Je comprends mais, in fine, dans l'entreprise, ça sera l'instinct et le bon sens rapide qui feront la différence entre 2 personnes égales.
Après, ton raisonnement est évidement plus vrai dans les postes quantitatifs.

Le 29 mai 2020 à 21:05:08 -Nixik-2 a écrit :

Le 29 mai 2020 à 21:03:50 WebcamPower a écrit :
un brainteaser c'est pas drôle, je préfère me faire une démo mathématique et me rappeler de mes kholles de prépas à me prendre des claques dans la gueule avec le kholleur qui me dit "tu sais, l'esc pau c'est pas si mal, paraît que là bas non plus ils savent pas démontrer ça "

Je comprends mais, in fine, dans l'entreprise, ça sera l'instinct et le bon sens rapide qui feront la différence entre 2 personnes égales.
Après, ton raisonnement est évidement plus vrai dans les postes quantitatifs.

C'est une façon de voir les choses, je pense qu'essayer de faire une vérité générique à ce sujet est bien idiot.
Dans mon entreprise, je peux te dire que depuis quelques mois sur une thématique particulière on en chie notre race à essayer de supprimer l'instinct et le bon sens rapide des gens et de leur imposer un modèle plus précis et exact afin de réduire les pertes. Une de mes actions a déjà permis de nous faire économiser 50k€ de perte par an en jouant là dessus, et clairement on crache pas dessus.

Pour beaucoup de gens, ça joue aussi beaucoup sur le sens que tu donnes à ton travail, faire de l'à peu près d'à peu près sans jamais aller trop en profondeur et comprendre le fond des choses, c'est un très bon moyen de tuer la motivation de certains employés...

Le 29 mai 2020 à 21:13:08 WebcamPower a écrit :

Le 29 mai 2020 à 21:05:08 -Nixik-2 a écrit :

Le 29 mai 2020 à 21:03:50 WebcamPower a écrit :
un brainteaser c'est pas drôle, je préfère me faire une démo mathématique et me rappeler de mes kholles de prépas à me prendre des claques dans la gueule avec le kholleur qui me dit "tu sais, l'esc pau c'est pas si mal, paraît que là bas non plus ils savent pas démontrer ça "

Je comprends mais, in fine, dans l'entreprise, ça sera l'instinct et le bon sens rapide qui feront la différence entre 2 personnes égales.
Après, ton raisonnement est évidement plus vrai dans les postes quantitatifs.

C'est une façon de voir les choses, je pense qu'essayer de faire une vérité générique à ce sujet est bien idiot.
Dans mon entreprise, je peux te dire que depuis quelques mois sur une thématique particulière on en chie notre race à essayer de supprimer l'instinct et le bon sens rapide des gens et de leur imposer un modèle plus précis et exact afin de réduire les pertes. Une de mes actions a déjà permis de nous faire économiser 50k€ de perte par an en jouant là dessus, et clairement on crache pas dessus.

Pour beaucoup de gens, ça joue aussi beaucoup sur le sens que tu donnes à ton travail, faire de l'à peu près d'à peu près sans jamais aller trop en profondeur et comprendre le fond des choses, c'est un très bon moyen de tuer la motivation de certains employés...

Ce n'est parce qu'on est bon en brainteaser qu'on est un tire au flanc au boulot.

D'ailleurs, selon moi, les brainteasers cernent mieux les aptitudes managériales (prendre des décisions rapides, en nombre, basé sur des raisonnement logiques en ayant une vision rapide des choses et en comprenant leur tenants et aboutissants rapidement) alors qu'un analyste doit faire du travail de fonds sur 2-3 dossiers différents.

Je suis choqué. Je viens de voir sur linkedin une meuf partner dans un big4 au Luxembourg alors qu’elle est diplômée de........ICN