Le 06 janvier 2020 à 00:12:59 Metatron a écrit :

Disposer librement de ses biens ça veut dire de manière tribale en faire ce qu’on veut, et ce qu’on veut ça signifie aussi les transmettre à qui on le souhaite (sa famille, ses amis, etc.). Les milliardaires qui signent la giving pledge ? C’est une traduction directe de l’essence du capitalisme.

Voilà en quoi c’est aberrant. Supprimer l’héritage c’est amputer gravement la notion de propriété privée, c’est purement anti-capitaliste. Je répugne l’idée de vivre dans une société où au final, tu ne fais que signer un bail emphytéotique. C’est du quasi communisme.

Le capitalisme, comme le communisme pur, n'a jamais existé. La propriété privée n'existe que parce que l'Etat la garantit, ce n'est ps un droit naturel. D'ailleurs au sujet de l'héritage, la loi impose bien de
le distribuer aux descendants en certaines proportions: c'est donc qu'aujourd'hui déjà on est pas libre.

Est-ce que supprimer l'héritage supprimerait l'incitation à travailler et à innover ? Non, car personne ne travaille pour que ses enfants, à 40 ans, en bénéficient. En plus, au plan moral, cela récompense la valeur travail, le fait de gagner sa vie à la sueur de son front et non de profiter des largesses d'autrui et de perpétuer une société d'héritiers. C'est profondément Républicain.

Euh si, c'est un droit naturel, cf Article 2 DDHC "Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression."

Le 06 janvier 2020 à 00:42:52 Hermano_UL a écrit :
Interdire l'heritage ca sert à rien beaucoup trouveront le moyen de detourner comme le pere d'une meuf de mon stage , son pere lui a fait un don 750 k pour qu'elle puisse s'acheter un appart sur Paris. Donc taxer ou interdire l'heritage ca sert à rien et c'est pas sa qui va limiter la monter des prix notament à Paris

Le don c'est limité, tu penses que le fisc est teubé ?

Salut les kheys,

svp répondez moi ça m'aiderait vraiment

Je suis en 1er année au BBA de l'EDHEC. Je bosse énormément car deja je viens d'une filière STMG donc c'est pas mal galère par rapport aux autres. j'ai des notes correctes mais je me suis fait niker sur les travaux de groupes et je pense ne pas avoir les échanges que je veux en 2eme année (Je veux faire de l'apprentissage en 3 et 4 eme année). Aussi je deteste le nord, ma famille me manque pas mal et donc ça m'affecte énormément et j'arrive pas à gérer ça + le taff

Bref, je voudrais rejoindre l'EM Lyon en BBA en 2eme année c'est possible. L'avantage c'est qu'on est moins d'étudiants par rapport aux échanges proposés (je m'intéresse à l'UQAM, HEC Montréal, et La NOVA BS de Lisbonne). En plus je serai sur le campus de Paris donc chez moi. J'aurai également la possibilité de faire de l'apprentissage à l'EM avec en plus de la concurrence en moins.

Vous trouvez que c'est un bon choix ou non? Je vais de toute façon bosser le concours d'admission parallèle et après je verrai mais est ce que ça vaut vraiment le coup? Les classements BBA sont merdiques donc j'y fait pas trop confiances (Ils mettent le BBA de l'ESSEC 4eme derrière celui de EMLV notamment), par contre niveau classement PGE, l'EM est devant l'EDHEC. Vous pensez quoi de l'EM par rapport à l'EDHEC?
Je veux faire un MSC marketing ou entrepreunariat après

merci infiniment pour votre aide

Le 05 janvier 2020 à 22:46:37 Metatron a écrit :
Ma traditionnelle pensée du dimanche soir à me faire chier

En fait, Fourier avait raison: si on veut sauvegarder le modèle français de socialisation des dépenses, il faut abolir l'héritage. Ou alors passer à un modèle de capitalisation des dépenses de santé et de retraite -- avec un filet de sécurité redistributif, mais pas plus, comme aux Etats-Unis. Mais il faudra choisir entre l'un des deux.

Pourquoi les prélèvements obligatoires sont-ils si élevés ? Pas à cause de nos administrations qui seraient plus incompétentes qu'ailleurs (bien que certaines le soient, comme l'EN) : c'est en fait un gigantesque transfert générationel à l'oeuvre, des petits-enfants vers les grands-parents. La moitié des prélèvement obligatoire est constituée par la Sécurité Sociale (~600 Mds), dont 210 Mds pour les retraites et 300 Mds pour la maladie, dont l'immense majorité vient des personnes âgées. En gros, 40% du PIB est transféré aux personnes âgées.

La conséquence est un coût du travail très élevé, puisque tout cela est financé par les cotisations sociales (patronales et salariales). Ce coût est évidemment du pouvoir d'achat en moins pour les actifs, ais pas que. C'est maintenir des millions de gens dans le chômage, puisque le coût du travail est si élevé pour les entreprises, qu'elles ne peuvent pas embaucher des gens qui ne produisent pas une valeur pour l'entreprise de 2400 euros net par personne (SMIC super brut). Cela revient même forcer des personnes hors de la société tout court (les NEET, 3 millions de nos concitoyens, soit autant que les chômeurs). La double peine est que ces personnes au chômage ou en exclusion auront moins de droits une fois à la retraite, puisqu'elles cotisent moins ou pas du tout dans le cas des NEET.

Un tel système, qui inflige de grandes souffrances aux actifs et, parmi eux, en particulier aux plus jeunes, est déjà inique: pourquoi à ce point pénaliser les jeunes générations ? Mais il pourrait être supportable, à la manière d'un bizutage pervers, si les actifs avaient l'espoir de bénéficier à leur tour du système de retraite de sécurité sociale. Or, ce n'est pas le cas, car ces dépenses sont en fait financées par le déficit (100 Mds par an), ce qui rend l'édifice instable: le déficit ne pouvant être perpétuel, une génération devra bien payer la facture.

Un dernier facteur charge encore la barque pour les jeunes actifs: la stagnation séculaire, dont tout indique qu'elle est en train de se produire, obère leurs perspectives économiques, qui sont inférieures à celles de leur parents et de leurs grand-parents. Ils constitueront donc moins de patrimoine et vivront moins bien lors de leur retraite.

Enfin, ce système ne fait pas que paupériser, il accentue l'inégalité, à double titre. D'abord, puisqu'il est difficile, dans de telles conditions, de s'élever socialement par le fruit de notre travail, le capital accumulé par la famille donne un avantage démesuré (qu'il soit transmis par des legs puis par l'héritage, ou transmis de manière indirecte: payer pour une bonne éducation, se porter garant d'un loyer, etc.). En plus, dans des conditions économique en berne, seuls quelques classes tirent leur épingle du lot: les mieux protégés, c'est-à-dire les mieux diplômés. S'il y avait le plein emploi et une croissance des salaires, le BEP serait moins désavantagé par rapport au diplômé de polytechnique.

Le vieillissement de la population lui-même est une conséquence de ce système de spoilation: les jeunes générations ne peuvent plus avoir d'enfants car les conditions économiques rendent la chose difficile pendant longtemps (études longues, chômage, difficulté d'accès la propriété), ce qui fait qu'ils se marient tard et sont ensuite rattrapés par l'infertilité. Cela met en péril la survie même de la société.

A l'inverse, les retraités vivent dans une abondance qui paraîtra exceptionnelle aux générations qui les suivront. Leur niveau de pension est supérieur aux revenus des actifs. A cela s'ajoute le fait qu'ils n'ont aucun frais de logement (propriétaires) et qu'ils disposent de revenus sur le patrimoine, patrimoine par ailleurs moins taxé que les revenus (flat tax à 30%, là où la dernière tranche de l'impôt sur le revenu est de 45%).

Il est malsain de s'en prendre aux générations plus anciennes, de nos parents et de nos grands-parents. Je suis contre attiser la haine générationnelle. Toutefois, tous les citoyens sont égaux et un modèle social ne peut pas fonctionner s'il avantage des générations au détriment d'autres. Le pacte social, qui veut que les actifs financent les inactifs, ne peut tenir que si les actifs eux-même ont la garantie d'être financés quand viendra leur tour.

Il y a deux manières de rendre cela possible. La première est la capitalisation: les personnes sont responsables de préparer leur retraite et leur maladie pour ne pas être un poids pour leurs enfants. Cela prend souvent de fonds de prévoyance et d'assurances, mais cela peut aussi prendre la forme d'investissements productifs, etc. Le problème de cette démarche, est que cela revient finalement plus cher qu'en cas de système unique administré par l'Etat (cf. les Etats-Unis où les dépenses de santé constituent une plus grande part du PIB que dans le reste de l'OCDE) et qu'il faut faire confiance aux gens pour être prévoyant, ce qui nécessite une certaine éducation.

Si l'on souhaite préserver le système par répartition, il n'y a qu'une solution: supprimer l'héritage (250 Mds par an) et s'en servir pour financer les retraites (210 Mds). Si on ajoute les legs, on est sur un montant plus élevé, et on peut financer la maladie. Après tout, le but d'un système par répartition est que 1) il évite que des cigales se retrouvent fort dépourvues et 2) il effectue une redistribution entre riches et pauvres. Il donc logique que l'argent qui serve à financer la vieillesse et la maladie qui y est associée soit celui des personnes âgées et non celui des actifs. Simplement, l'Etat leur fait une "avance" et prélèvera le reste sur le patrimoine.

D'ailleurs, l'héritage lui-même ne remplit aucune fonction et ne sert qu'à spoiler les petits-enfants. Il avait un sens à l'époque où la terre était le premier bien, car enfin, il fallait bien qu'elle soit cultivée par quelqu'un. Dans le monde bourgeois, il était un facteur de motivation: travailler dur pour ensuite que ses enfants en bénéficient et puisse s'installer dans la vie. Mais aujourd'hui, il n'est en moyenne perçu qu'à... 44 ans ! La nouvelle génération le percevra peut-être à 65 ans, ce qui n'a aucune utilité.

Ainsi, supprimer l'héritage est la seule solution pour préserver notre modèle social. Personnellement j'y suis favorable: je suis attaché à la redistribution et lucide sur la capacité des gens à prévoir à long-terme. Car, in fine, la capitalisation est une triple injustice: ceux qui ont plus de moyens vivent mieux (quoique que cela puisse être compensé par le minimum vieillesse, la CMU, ...), mais ils sont également plus aptes, car mieux formés et, souvent, hélas, plus intelligents et moins impulsifs, à prévoir. Enfin, elle n'enrichit que des sociétés privées, dont on sait que les rendements sont anormalement élevés (cf. aux Etats-Unis) et donc leurs actionnaires.

Toujours intéressant de lire tes posts, t'écris bien.
Je serais plutôt d'accord avec toi si on ne pouvait s'expatrier. Mais c'est la beauté de notre époque, si tu n'es pas d'accord avec la politique d'un état, eh bien tu es libre de t'en aller et d'aller vivre dans un pays en accord avec ta pensée politique.
Les pays sont des hôtels, nous ne sommes rien de plus que des agents économiques plus ou moins rationnels.
Tu me rétorqueras certainement qu'on est une poignée d'élus à pouvoir s'expat', je n'en suis pas sûr. C'est bien évidemment possible pour tous les bons bac+5, avec des facilitateurs sans précédents (le V.I.E est une opportunité incroyable pour pas mal de monde), l'anglais qui joue le rôle de l'Esperanto, l'UE dans une moindre mesure...
Dans mon cas, ce sera capitalisation car au même titre que KheyDeChaussee, abolir l'héritage me pose problème.
Autre chose absente de ton équation : Pour moi la répartition repose sur l'acceptation du contrat social entre tous les individus qui composent la société, elle reposait autrefois sur des valeurs communes, judéo-chrétiennes, comment conçois tu la répartition dans une société multiculturelle avec des populations qui n'ont rien en commun et ne veulent pas se fréquenter ? A mon sens cela enterre le système social français, dans ce genre de système, je ne pense qu'on peut arriver qu'à un système ultra-libéral.

Comment vous vous renseignez sur les entreprises avant de faire vos entretiens ? Vous contactez quelqu'un de la boîte ou vous vous contentez de rechercher les informations disponibles sur internet ?

Le 06 janvier 2020 à 09:10:02 PriceWaterHouse a écrit :
Comment vous vous renseignez sur les entreprises avant de faire vos entretiens ? Vous contactez quelqu'un de la boîte ou vous vous contentez de rechercher les informations disponibles sur internet ?

Forum hardware et LinkedIn

Le point intéressant sur l’héritage c’est que effectivement l’âge moyen auquel on le touche est à plus de 40 ans maintenant.
Et à mon avis c’est sur ca qu’il faut agir.
J’imagine un système où une grande partie de l’héritage irait directement aux petits enfants par exemple. Ce qui leur permettrait d’en bénéficier dans la vingtaine.

Le 06 janvier 2020 à 09:12:33 cdommage a écrit :

Le 06 janvier 2020 à 09:10:02 PriceWaterHouse a écrit :
Comment vous vous renseignez sur les entreprises avant de faire vos entretiens ? Vous contactez quelqu'un de la boîte ou vous vous contentez de rechercher les informations disponibles sur internet ?

Forum hardware et LinkedIn

Du coup en contactant un employé ?
J'ai déjà fait l'erreur en m'étant renseigné sur le groupe au lieu du cabinet, du coup quand j'ai commencé à parler d'international à un petit cabinet ça m'a regardé d'un mauvais oeil

Le 06 janvier 2020 à 09:14:25 PriceWaterHouse a écrit :

Le 06 janvier 2020 à 09:12:33 cdommage a écrit :

Le 06 janvier 2020 à 09:10:02 PriceWaterHouse a écrit :
Comment vous vous renseignez sur les entreprises avant de faire vos entretiens ? Vous contactez quelqu'un de la boîte ou vous vous contentez de rechercher les informations disponibles sur internet ?

Forum hardware et LinkedIn

Du coup en contactant un employé ?
J'ai déjà fait l'erreur en m'étant renseigné sur le groupe au lieu du cabinet, du coup quand j'ai commencé à parler d'international à un petit cabinet ça m'a regardé d'un mauvais oeil

Oui, tu peux d'abord lire les informations, éventuellement poser une question sur le topic de l'entreprise ou du secteur (souvent les questions d'entretien sont abordées, attention certains messages datent vraiment)
Pour LinkedIn oui tu peux contacter des personnes dans l'entreprise, si possible des anciens de ta formation (mais la plupart des gens répondent sans soucis, surtout les juniors)

https://acteursdeleconomie.latribune.fr/strategie/management/formation/2020-01-06/enseignement-superieur-emlyon-n-a-plus-de-patron-836444.html

Plouf !

Le 06 janvier 2020 à 09:32:00 cdommage a écrit :

Le 06 janvier 2020 à 09:14:25 PriceWaterHouse a écrit :

Le 06 janvier 2020 à 09:12:33 cdommage a écrit :

Le 06 janvier 2020 à 09:10:02 PriceWaterHouse a écrit :
Comment vous vous renseignez sur les entreprises avant de faire vos entretiens ? Vous contactez quelqu'un de la boîte ou vous vous contentez de rechercher les informations disponibles sur internet ?

Forum hardware et LinkedIn

Du coup en contactant un employé ?
J'ai déjà fait l'erreur en m'étant renseigné sur le groupe au lieu du cabinet, du coup quand j'ai commencé à parler d'international à un petit cabinet ça m'a regardé d'un mauvais oeil

Oui, tu peux d'abord lire les informations, éventuellement poser une question sur le topic de l'entreprise ou du secteur (souvent les questions d'entretien sont abordées, attention certains messages datent vraiment)
Pour LinkedIn oui tu peux contacter des personnes dans l'entreprise, si possible des anciens de ta formation (mais la plupart des gens répondent sans soucis, surtout les juniors)

D'accord, merci chef
Et du coup tu me conseille de connaître quel type d'information ? Appart le ÇA, l'effectif, le marché et les concurrents par exemple ?

Le 06 janvier 2020 à 02:46:31 6ixe9ine a écrit :
Salut les kheys,

svp répondez moi ça m'aiderait vraiment

Je suis en 1er année au BBA de l'EDHEC. Je bosse énormément car deja je viens d'une filière STMG donc c'est pas mal galère par rapport aux autres. j'ai des notes correctes mais je me suis fait niker sur les travaux de groupes et je pense ne pas avoir les échanges que je veux en 2eme année (Je veux faire de l'apprentissage en 3 et 4 eme année). Aussi je deteste le nord, ma famille me manque pas mal et donc ça m'affecte énormément et j'arrive pas à gérer ça + le taff

Bref, je voudrais rejoindre l'EM Lyon en BBA en 2eme année c'est possible. L'avantage c'est qu'on est moins d'étudiants par rapport aux échanges proposés (je m'intéresse à l'UQAM, HEC Montréal, et La NOVA BS de Lisbonne). En plus je serai sur le campus de Paris donc chez moi. J'aurai également la possibilité de faire de l'apprentissage à l'EM avec en plus de la concurrence en moins.

Vous trouvez que c'est un bon choix ou non? Je vais de toute façon bosser le concours d'admission parallèle et après je verrai mais est ce que ça vaut vraiment le coup? Les classements BBA sont merdiques donc j'y fait pas trop confiances (Ils mettent le BBA de l'ESSEC 4eme derrière celui de EMLV notamment), par contre niveau classement PGE, l'EM est devant l'EDHEC. Vous pensez quoi de l'EM par rapport à l'EDHEC?
Je veux faire un MSC marketing ou entrepreunariat après

merci infiniment pour votre aide

Le 04 janvier 2020 à 17:17:32 omicron66 a écrit :

Le 03 janvier 2020 à 11:32:27 Metatron a écrit :

Le 03 janvier 2020 à 11:10:32 Eskrox a écrit :

Le 03 janvier 2020 à 08:27:08 AryenLumineux39 a écrit :
Bah go passer le concours d'inspecteur des finances publiques alors. 5 ans après tu tentes l'Ena en interne et tu deviens comme Môcron.

Ouais j'ai pensé à un truc du genre L'Ena en externe de toute manière c'est ultra chaud il doit y avoir que des bobo parisiens de SCPo entraînés depuis leur 11 ans

C'est surtout que ça n'existe plus. Il ne faut pas surestimer l'ENA: on était de l'ordre de 10% d'admission, ce qui est assez élevé. En vrai, de 2010 à 2019, l'ENA était assez facile à avoir : peu de monde voulait la préparer, il suffisait de bien bosser pendant un an et de venir d'une bonne école (Sc. Po, ECS top 3, Normale, ...) et c'était easy.

Un ami de ma prépa, dernier de sa classe en ECS, qui a du tricher pour entrer à HEC en ECE, a finit par l'avoir

Oui, enfin, ça ne veut pas dire grand chose. L'X en MP-Info c'est 12% d'admis et je ne crois pas que ce soit facile pour autant.

C'est surtout qu'avec seulement 40 places en externe et une grande majorité d'admissibles issus d'Ulm/HEC/Sciences Po, le concours est devenu encore plus aléatoire qu'avant.

Ça veut rien dire le ratio
De base, l'X est un concours unique (tu le passe juste pour cette école au contraire de central Paris qui contient aussi les autres centrale par exemple) en premiere semaine de concours : plein de taupins le laisse tomber pour avoir une semaine de plus pote réviser puisque de toute façon que t'y va pour te faire fister
Je l'ai passé qu'en 5/2, et dans ma prépa, si tu enlevais les 5/2 seul 3 l'ont passé
Si tous ceux qui passaient mines/centrale passait l'X, t'inquiètes on sera beaucoup plus bas
La t'as juste 10% permis un paquet de mec hyper bon

PS : méta, refuser la prépa pour l'internat,alors que c'est ce qui est le meilleur (Bon après internat en prépa de province c'est peut être pas internat Ginette je te l'accorde)

Pour moi tu ne dois pas supprimer l'héritage, tu dois même le detaxer
Tu as été taxé sur cet argent tout ta vie, pourquoi au moment de ta mort juste parce qu'il va à tes enfants il serait taxé ?
Si tu as augmenté les échelons et fait fortune, c'est pour que ta descendances en profite et pas qu'ils repartent de 0

Je préfère la capitalisation, quitte à taxer à mort l'héritage (ça doit être ce qui est sous-entendu par Metatron ). A mort les vieux 68ards communistes. Metatron pense qu'il est malsain de s'en prendre ( physiquement aussi ) aux vieux car il est encore imprégné des idées de droite comme la piété filiale. Je ne suis pas d'accord, cette valeur n'a de sens que si les vieux participent à la civilisation au lieu de la détruire. Les vieux français sont les pires rats de la planètes, les vieux allemands ou anglais eux au moins ont cure de leurs enfants et acceptent les réformes de libéralisation. Les vieux français bloquent systématiquement tout.

Il est sain et moral d'éprouver du ressentiment envers ces parasites. J'associe ceux qui pensent l'inverse aux gauchos qui ont vu leur famille massacrée au Bataclan et défilent avec une pancarte "Vous n'aurez pas ma N".

Salut, je post ça la car j'ai pu lire le topic pendant un temps et vu que les gens ont de bons avis.

Voila je voudrai partir un semestre à l'étranger mais mon université (eh oui...) n'a pas de bons partenariat.

Vous connaissez des solutions alternatives styles écoles privées ou autres ?

https://www.challenges.fr/education/l-emlyon-dezingue-son-directeur_692312

Pas fameux comme com

Mal barré pour le Sigem 2020

Le 06 janvier 2020 à 18:34:52 Fr1P a écrit :
https://www.mediapart.fr/journal/france/060120/humiliations-sexuelles-homophobie-sexisme-voyage-au-sein-des-grandes-ecoles-de-commerce-francaises?page_article=1

C'est bien connu, absolument tous les étudiants en école de commerce sont des violeurs/harceleurs sexistes

Si quelqu’un a l’article de Mediapart entier je suis preneur en MP

Le 06 janvier 2020 à 18:39:59 FlashF a écrit :
Si quelqu’un a l’article de Mediapart entier je suis preneur en MP

également svp