Le 08 juillet 2015 à 09:16:46 Seifer-57 a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:12:56 valiber a écrit :
La peine de mort n'est pas gratuite, elle coûte plus chère qu'une peine de prison à vie

Tu m'expliques? Corde, guillotine ou balle + les coûts annexes à l'exécution coûtent au maximum l'équivalence de 3 mois d'entretien.

La justice n'agit pas selon les affects mais selon la loi.

Et la justice doit agir pour le bien de la société.

Donc, selon toi, la réhabilitation de la peine de mort représenterait un bien pour la société ? À quelle échelle ? À l'échelle individuelle ou nationale ? Car la peine de mort, et les statistiques le prouvent, n'a jamais réduit le nombre de crimes commis.
Pour des raisons économiques, la peine de mort est plus crédible. Mais notre système même, tel qu'il est construit, est la cause des meurtres commis par ses citoyens. Tout cela, peine de mort ou emprisonnement, ne sont au final que des moyens pour tenter vainement de limiter les effets d'une cause qui provient exclusivement du système.

La question est de savoir "est-ce qu'il était coupable ou non" ?
mais le faire patienter 30 ans avant de mourir je trouve ça totalement débile.

Le 08 juillet 2015 à 09:20:16 Puitspuitspuits a écrit :

Argument qui n'en est pas un, donc irrecevable. La justice n'agit pas selon les affects mais selon la loi.

La justice agit sur ce qui est juste et pas sur la loi, car la loi ca se change

Ce qui est juste est relatif et inconstant, tout comme la loi. À moins qu'il n'existe une règle suprême dictée par je ne sais quelle entité transcendante ?

Le 08 juillet 2015 à 08:59:36 valiber a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 08:56:54 Newreal a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 08:56:00 valiber a écrit :
Heureusement qu'en France cette peine inefficace et onéreuse a été abolie.

Entretenir tout les détenus qui auraient été exécutés, coûte plus chère.

Non : http://www.revoltes.org/couts.htm (lien de l'étude dès les premières lignes)

Le 08 juillet 2015 à 08:59:36 valiber a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 08:56:54 Newreal a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 08:56:00 valiber a écrit :
Heureusement qu'en France cette peine inefficace et onéreuse a été abolie.

Entretenir tout les détenus qui auraient été exécutés, coûte plus chère.

Non : http://www.revoltes.org/couts.htm (lien de l'étude dès les premières lignes)

Oui, car ils les exécutent sans les faire souffrir, les pauvres choux, et en les entretenant pendant des années, les pauvre...

Fusillés le lendemain de la condamnation. On verra si c'est chère.

Le 08 juillet 2015 à 09:24:54 Davidlynchage05 a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:16:46 Seifer-57 a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:12:56 valiber a écrit :
La peine de mort n'est pas gratuite, elle coûte plus chère qu'une peine de prison à vie

Tu m'expliques? Corde, guillotine ou balle + les coûts annexes à l'exécution coûtent au maximum l'équivalence de 3 mois d'entretien.

La justice n'agit pas selon les affects mais selon la loi.

Et la justice doit agir pour le bien de la société.

Donc, selon toi, la réhabilitation de la peine de mort représenterait un bien pour la société ? À quelle échelle ? À l'échelle individuelle ou nationale ? Car la peine de mort, et les statistiques le prouvent, n'a jamais réduit le nombre de crimes commis.
Pour des raisons économiques, la peine de mort est plus crédible. Mais notre système même, tel qu'il est construit, est la cause des meurtres commis par ses citoyens. Tout cela, peine de mort ou emprisonnement, ne sont au final que des moyens pour tenter vainement de limiter les effets d'une cause qui provient exclusivement du système.

Un déchet ne sert absolument à rien, même si fait pas baisser la criminalité, ça fait baisser le nombre de déchets.

Le 08 juillet 2015 à 09:27:34 Guardian76 a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:24:54 Davidlynchage05 a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:16:46 Seifer-57 a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:12:56 valiber a écrit :
La peine de mort n'est pas gratuite, elle coûte plus chère qu'une peine de prison à vie

Tu m'expliques? Corde, guillotine ou balle + les coûts annexes à l'exécution coûtent au maximum l'équivalence de 3 mois d'entretien.

La justice n'agit pas selon les affects mais selon la loi.

Et la justice doit agir pour le bien de la société.

Donc, selon toi, la réhabilitation de la peine de mort représenterait un bien pour la société ? À quelle échelle ? À l'échelle individuelle ou nationale ? Car la peine de mort, et les statistiques le prouvent, n'a jamais réduit le nombre de crimes commis.
Pour des raisons économiques, la peine de mort est plus crédible. Mais notre système même, tel qu'il est construit, est la cause des meurtres commis par ses citoyens. Tout cela, peine de mort ou emprisonnement, ne sont au final que des moyens pour tenter vainement de limiter les effets d'une cause qui provient exclusivement du système.

Un déchet ne sert absolument à rien, même si fait pas baisser la criminalité, ça fait baisser le nombre de déchets.

Oui, mais sur le long terme ?

Le 08 juillet 2015 à 09:24:54 Davidlynchage05 a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:16:46 Seifer-57 a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:12:56 valiber a écrit :
La peine de mort n'est pas gratuite, elle coûte plus chère qu'une peine de prison à vie

Tu m'expliques? Corde, guillotine ou balle + les coûts annexes à l'exécution coûtent au maximum l'équivalence de 3 mois d'entretien.

La justice n'agit pas selon les affects mais selon la loi.

Et la justice doit agir pour le bien de la société.

Donc, selon toi, la réhabilitation de la peine de mort représenterait un bien pour la société ? À quelle échelle ? À l'échelle individuelle ou nationale ? Car la peine de mort, et les statistiques le prouvent, n'a jamais réduit le nombre de crimes commis.
Pour des raisons économiques, la peine de mort est plus crédible. Mais notre système même, tel qu'il est construit, est la cause des meurtres commis par ses citoyens. Tout cela, peine de mort ou emprisonnement, ne sont au final que des moyens pour tenter vainement de limiter les effets d'une cause qui provient exclusivement du système.

Un mec qui réfléchit et argumente sans balancer de phrases clichés et vides de sens genre "oeil pour oeil, dent pour dent" .

Une perle rare sur ce forum

donnez une seconde chance à un meurtirer
Les secondes chances c'est pour des délits, ce genre de choses mais pas des crimes de sang

Dans ce cas tous les systèmes de toute l'humanites sont mal foutus.

Ne vous mêlez pas de ce genre d'affaires, vous n'avez pas les qualifications requises pour.

On peut néanmoins participer à un débat d'une manière amicale en essayant de tisser un fil de raisonnement rigoureux et crédible, mais de là à énoncer des pseudos vérités générales...

Laissez cela aux politiciens, économistes et sociologues je vous en prie. En plus de cela, il y'a d'excellents ouvrages sur ce sujet très épineux.

Le 08 juillet 2015 à 09:32:40 PrepasHEC a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:24:54 Davidlynchage05 a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:16:46 Seifer-57 a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:12:56 valiber a écrit :
La peine de mort n'est pas gratuite, elle coûte plus chère qu'une peine de prison à vie

Tu m'expliques? Corde, guillotine ou balle + les coûts annexes à l'exécution coûtent au maximum l'équivalence de 3 mois d'entretien.

La justice n'agit pas selon les affects mais selon la loi.

Et la justice doit agir pour le bien de la société.

Donc, selon toi, la réhabilitation de la peine de mort représenterait un bien pour la société ? À quelle échelle ? À l'échelle individuelle ou nationale ? Car la peine de mort, et les statistiques le prouvent, n'a jamais réduit le nombre de crimes commis.
Pour des raisons économiques, la peine de mort est plus crédible. Mais notre système même, tel qu'il est construit, est la cause des meurtres commis par ses citoyens. Tout cela, peine de mort ou emprisonnement, ne sont au final que des moyens pour tenter vainement de limiter les effets d'une cause qui provient exclusivement du système.

Un mec qui réfléchit et argumente sans balancer de phrases clichés et vides de sens genre "oeil pour oeil, dent pour dent" .

Une perle rare sur ce forum

Merci khey

Le 07 juillet 2015 à 18:20:40 LoveAndFool4 a écrit :
En même temps, le mec a tué un couple et sa fille.

il a toujours clamé son innocence, c'est pas pour rien que ça a fait polémique non plus

Quand les américains appliquent une peine de mort vous dîte "ils ont des couilles oeil pout oeil dent pour dent "
MAIS quand un pays muslim applique une peine de mort vous dîtes "barbares islamistes de merde "
Par exemple l'exécution d'une femme à l'épée en Arabie Saoudite avait choqué le forum, MAIS entre couper la tête à l'épée et faire une injection létale : quelle différence ?
Dans les 2 cas le ou la condamné ne souffre pas, car il meurt sur la seconde.

Vous l'expliquez alors votre 2 poids 2 mesures ?

La logique du facho :

Quand les usa appliquent une peine de mort : "justice rendue ils ont des couilles "

Quand l'Arabie Saoudite applique une peine de mort : "barbarie islamiste "

Le 08 juillet 2015 à 09:41:43 Ponte-Deter4 a écrit :
Quand les américains appliquent une peine de mort vous dîte "ils ont des couilles oeil pout oeil dent pour dent "
MAIS quand un pays muslim applique une peine de mort vous dîtes "barbares islamistes de merde "
Par exemple l'exécution d'une femme à l'épée en Arabie Saoudite avait choqué le forum, MAIS entre couper la tête à l'épée et faire une injection létale : quelle différence ?
Dans les 2 cas le ou la condamné ne souffre pas, car il meurt sur la seconde.

Vous l'expliquez alors votre 2 poids 2 mesures ?

Pour quelle raison elle s'est vu amputer de sa tête? Pourquoi utilisé une méthode barbare et non hygiénique alors que l'ont peux faire une injection létale tranquille?

Le 08 juillet 2015 à 09:41:43 Ponte-Deter4 a écrit :
Par exemple l'exécution d'une femme à l'épée en Arabie Saoudite avait choqué le forum, MAIS entre couper la tête à l'épée et faire une injection létale : quelle différence ?

L'injection létale est 10x plus barbare car on a de nombreux exemples aux usa de détenus ayant agonisé pendant de longues minutes alors qu'un coup d'épée c'est instantané.

Le 08 juillet 2015 à 09:46:29 fwancis a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:41:43 Ponte-Deter4 a écrit :
Par exemple l'exécution d'une femme à l'épée en Arabie Saoudite avait choqué le forum, MAIS entre couper la tête à l'épée et faire une injection létale : quelle différence ?

L'injection létale est 10x plus barbare car on a de nombreux exemples aux usa de détendu ayant agonisé pendant de longues minutes alors qu'un coup d'épée c'est instantané.

Je préfère voir un mec qui a quelque convulsion, qu'une tête coupé avec le sang etc....

Le 08 juillet 2015 à 09:46:29 fwancis a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:41:43 Ponte-Deter4 a écrit :
Par exemple l'exécution d'une femme à l'épée en Arabie Saoudite avait choqué le forum, MAIS entre couper la tête à l'épée et faire une injection létale : quelle différence ?

L'injection létale est 10x plus barbare car on a de nombreux exemples aux usa de détendu ayant agonisé pendant de longues minutes alors qu'un coup d'épée c'est instantané.

+1 certains ne sont même pas morts sur le coup et sont morts dans d'atroces souffrances "mé olol c dé sal meurtiré osef" ça me fait rire les mecs en mode horrifié "mé il a tué dé gen c normal" et après quand on leur sort qu'il peut y avoir des erreurs judiciaires si on met la peine de mort ils te sortent " c'est les dommages collatéraux" ils s'émeuvent pour certains mais pas pour d'autres.

Ouais je pense que c'est pas le cas des familles etc... Et des personnes mortes par injection létale et qui ont souffert parfois pendant 30 minutes dans des souffrances insupportables

Admettons, c'est un membre de votre famille, vous préférez le voir convulsé? ou voir sa tête rouler par terre devant vous?

Le 08 juillet 2015 à 09:46:29 fwancis a écrit :

Le 08 juillet 2015 à 09:41:43 Ponte-Deter4 a écrit :
Par exemple l'exécution d'une femme à l'épée en Arabie Saoudite avait choqué le forum, MAIS entre couper la tête à l'épée et faire une injection létale : quelle différence ?

L'injection létale est 10x plus barbare car on a de nombreux exemples aux usa de détendu ayant agonisé pendant de longues minutes alors qu'un coup d'épée c'est instantané.

Le problème c'est de trouver un vontaire pour couper la tête à l'épée
Le plus sain serait 3 balle dans la tête, mort instantannée dans 100% des cas, et le militaire/flic qui tire ne sera pas choqué après l'exécution.