Le 18 mars 2021 à 21:14:14 VinkingBanni a écrit :
Tu connais rien en économie , mais tu viens nous rabâcher que si ok.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monnaie#Origine_et_histoire

déjà commence par ça, avant qu'on parle économie antique

Mais je m'en tape de ton économie, tu me parles de la partie économique de la blockchain et du BTC depuis le début, le sujet c'est "Techno blockchain".

T'es beau avec tes liens Wikipédia, si t'as des trucs à dire sur la techno en elle même, je serais ravi de discuter avec toi, autrement ça sert à rien.

Je pense que block chain est exactement dans la meme situation. C'est une technologie relativement nouvelle. Et on arrive a imaginer des applications potentiellement importantes. Mais concretement on ne sait pas encore ou est la limite de la technologie et beaucoup de gens qui en parle n'ont jamais vraiment programmer un systeme a base de block chain.

Oui c'est relativement nouveau, mais ça va se démocratiser.

En general, les gens trouvent ca super d'avoir un systeme decentralise. Mais en pratique les gens veulent un systeme centralise.

C'est pour ça qu'existe la blockchain permissioned :

Une blockchain entièrement privée est une blockchain dans laquelle les droits d’écriture sont centralisées et sous la responsabilité d’une seule organisation.

Les droits de lecture peuvent être publiques ou limitées selon des mesures arbitraires. Les applications qui peuvent faire appel à ce type de blockchain incluent la gestion de données, l’audit… et d’autres opérations internes à l’entreprise sans la nécessité de fournir une lisibilité publique. Malgré cela elles gardent la possibilité d’exposer publiquement des données, souvent partiellement.

Je suis entièrement d'accord avec Goderik. Sauf sur la partie eco ce n'est pas un besoins social mais un besoin de régulation de la monnaie.

Nan, ça n'existe pas une énergie verte, une éolienne ne se recyclé pas, un panneau solaire très difficilement, une batterie est une aberration. (La face caché des énergie vertes - arte et defakator plaisir d'atomes)

[09:10:04] <VinkingBanni>
Nan, ça n'existe pas une énergie verte, une éolienne ne se recyclé pas, un panneau solaire très difficilement, une batterie est une aberration. (La face caché des énergie vertes - arte et defakator plaisir d'atomes)

Et donc ? En quoi ça contredit la définition d'une énergie verte ?

Ça doit pas ne pas polluer du tout, mais moins que les autres énergies.

Le 21 mars 2021 à 12:02:25 lokilok a écrit :

[09:10:04] <VinkingBanni>
Nan, ça n'existe pas une énergie verte, une éolienne ne se recyclé pas, un panneau solaire très difficilement, une batterie est une aberration. (La face caché des énergie vertes - arte et defakator plaisir d'atomes)

Et donc ? En quoi ça contredit la définition d'une énergie verte ?

Ça doit pas ne pas polluer du tout, mais moins que les autres énergies.

Oui tu es vert du moment que ton bilan carbone est positif , or actuellement à part le nucléaire hors exploitation de l'uranium, aucun a un bon bilan carbone

C'est quoi un bilan carbone positif ?

Pourquoi tu comptes pas l'exploitation de l'uranium dans le bilan carbone du nucléaire ?

En quoi les énergies vertes comme l'éolien produisent pas moins de carbone que les trucs comme le charbon ou le pétrole ?

Le 21 mars 2021 à 16:49:30 lokilok a écrit :
C'est quoi un bilan carbone positif ?

Pourquoi tu comptes pas l'exploitation de l'uranium dans le bilan carbone du nucléaire ?

En quoi les énergies vertes comme l'éolien produisent pas moins de carbone que les trucs comme le charbon ou le pétrole ?

Le cycle de vie:

• ressources
• fabrication
• usure
• réparation
• mort
• recyclage ou non

Les matériaux on impacte sur l'environnement,
au bout de 10 ans ton éolienne elle est morte et tu peux rien récupérer !
Sa production d'énergie "verte" n'aura pas contré la production de carbone durant sa vie.

Si on ne compte, pas l'extraction de l'uranium qui est très cartonné (comme l'or est les métaux en général) une centrale ne produit pas de CO₂ durant son exploitation.
Donc si tu comptes la construction plus la durée d'exploitation (plus de 30 ans) le bilan sera positif.

Seul hydraulique pourrait être 100% verts avec des rendements bien moindres (moulins vs barrages)
On aura toujours un impacte sur l'environnement.

Je répète mais une énergie verte c'est pas une énergie qui produit 0 carbone.

Évidemment que les matériaux ont un impact, c'est pareil pour toutes les autres énergies aussi, elles nécessitent toutes du matériel pour être exploitées.
Mais l'éolien est pas mauvais de ce point de vue là non :

Et évidemment que si une centrale nucléaire produit du CO2 pour fonctionner, mais effectivement on peut voir que c'est très faible :

Enfin bref, je sais pas trop où tu veux en venir, mais si, les énergies vertes ça existe et l'éolien c'est une énergie verte. Une énergie verte c'est une énergie qui pollue bien moins que les énergies fossiles (gaz, pétrole, charbon) et qui est renouvelable.

Source des images : https://www.carbonbrief.org/solar-wind-nuclear-amazingly-low-carbon-footprints

Souvent ce que l'on decrit comme une energie "verte" est une energie qui soit renouvelable et qui soit soutenable a long terme a l'echelle humaine. A l'echelle infini, le soleil va exploser et detruire la terre et donc toutes ces discussions ne sont plus importante. Donc ce qui nous interesse est a l'echelle humaine. La definition depend un peu des groupes.

Les ecosysteme de la planete recyclent naturellement le CO2. Du coup si on peut produire notre energie avec une production de CO2 inferieur a la consommation naturelle de la planete en CO2, on dit que c'est "vert". Et du coup l'energie eolienne c'est pas mal. Tu consomme un peu de carbon pour construire ton acier et ton plastique. Et en gros, ca fonctionne tout seul sans avoir a generer beaucoup de CO2 en operation ordinaire. Et c'est en gros ce qu'on a et qui produit le moins de CO2.

De ce que je comprends, nucleaire, solaire, et eolien sont des sources d'energie qui peuvent fournir toute l'energie dont on a besoin et qui produirons moins de CO2 que la planete peut consommer. Du coup on les appelles des energies "vertes". Et ces energies sont verte en bilan total de l'extraction de matiere premiere et construction du systeme jusqu'a la mise a la retraire du systeme en passant par son operation.

Apres, il y a des problemes de longevite avec toutes ces technologies. Par exemple, on a en gros que 200 ans d'uranium disponible.

Le 22 mars 2021 à 21:00:27 godrik a écrit :
Souvent ce que l'on decrit comme une energie "verte" est une energie qui soit renouvelable et qui soit soutenable a long terme a l'echelle humaine. A l'echelle infini, le soleil va exploser et detruire la terre et donc toutes ces discussions ne sont plus importante. Donc ce qui nous interesse est a l'echelle humaine. La definition depend un peu des groupes.

Les ecosysteme de la planete recyclent naturellement le CO2. Du coup si on peut produire notre energie avec une production de CO2 inferieur a la consommation naturelle de la planete en CO2, on dit que c'est "vert". Et du coup l'energie eolienne c'est pas mal. Tu consomme un peu de carbon pour construire ton acier et ton plastique. Et en gros, ca fonctionne tout seul sans avoir a generer beaucoup de CO2 en operation ordinaire. Et c'est en gros ce qu'on a et qui produit le moins de CO2.

De ce que je comprends, nucleaire, solaire, et eolien sont des sources d'energie qui peuvent fournir toute l'energie dont on a besoin et qui produirons moins de CO2 que la planete peut consommer. Du coup on les appelles des energies "vertes". Et ces energies sont verte en bilan total de l'extraction de matiere premiere et construction du systeme jusqu'a la mise a la retraire du systeme en passant par son operation.

Apres, il y a des problemes de longevite avec toutes ces technologies. Par exemple, on a en gros que 200 ans d'uranium disponible.

Exactement une éolienne, c'est 10 ans, un panneau solaire aussi.
Donc au bout de 10 ans ton éolienne, c'est poubelle (rien n'est recyclé) même pas le support en béton. Ça coute trop chère !

Une seule transaction en Bitcoin consomme l'équivalent d'un trajet de 10 000km en Tesla.
Bitcoin a le mérite d'être la première monnaie P2P mais le PoW est une aberration écologique, plus les mineurs dépensent de l'énergie dans le vide, dans le seul but de ralentir le réseau, et plus ils gagent de l'argent. Et depuis que Tesla en a acheter 1 milliards de $ les mineurs n'ont jamais été aussi rentable de polluer.
D'autres techno comme https://nano.org semble bien plus prometteur que Bitcoin pour scaler à grande échelle sans être une ruine écologique centralisé en chine.

Le 23 mars 2021 à 21:31:54 -01 a écrit :
Une seule transaction en Bitcoin consomme l'équivalent d'un trajet de 10 000km en Tesla.
Bitcoin a le mérite d'être la première monnaie P2P mais le PoW est une aberration écologique, plus les mineurs dépensent de l'énergie dans le vide, dans le seul but de ralentir le réseau, et plus ils gagent de l'argent. Et depuis que Tesla en a acheter 1 milliards de $ les mineurs n'ont jamais été aussi rentable de polluer.
D'autres techno comme https://nano.org semble bien plus prometteur que Bitcoin pour scaler à grande échelle sans être une ruine écologique centralisé en chine.

Tu l'a dit, c'est le PoW qui fait consommer énormément d'énergies.
Maintenant la plupart des blockchains orientées "applications" utilisent forcément le PoS, qui en terme de consommation n'a rien à voir.

Exactement une éolienne, c'est 10 ans, un panneau solaire aussi.
Donc au bout de 10 ans ton éolienne, c'est poubelle (rien n'est recyclé) même pas le support en béton. Ça coute trop chère !

Tu as vu une analyse quelquepart du cout d'une eolienne et de son recyclage? Le metal ca se refond bien quand meme. Et le fer, c'est pas trop difficile a obtenir a la base.

quand on parle blockchain, on parle souvent bitcoin et ethereum etc parce que ce sont les plus connu et elles ont un gros market cap, mais clairement, elles ne representent en rien la vitrine actuelle de ce qui se peut se faire en terme de blockchain

des alternatives a PoW sont deja tres bien etablies, par exemple proof of stake ouroborous est un consensus utilise par Cardano (ADA) par exemple qui consomme deja largement moins que pow

ensuite en terme de scalabilite, oui encore une fois, BTC, ETH etc, sont clairement les moins evolues

mais Eth2.0 par exemple essaye de ramener le concept de shard (https://en.wikipedia.org/wiki/Shard_(database_architecture ) au niveau du consensus, pour augmenter le throughput

Recemment, Polkadot ramene le concept de parachain aussi, qui est moralement assez similaire au sharding, les gens comprennent qu'essayer de decoupler le traitement du consensus pour faire introduire du parallelisme est quasiment le seul moyen de gagner en throughput

en terme de privacy, il faut regarder ce que font zcash et monero avec les SNARK, le zero knowledge, les ring signature etc

pour moi, la grosse difficulte que je vois actuellement dans le domaine, c'est l'interoperabilite

pleins de gens se ramenent avec des idees, mais y a rien qui unifie le tout, les projets ne sont pas interoperables entre eux, c'est pour moi le gros point noir, et de loin

c'est comme si y a plusieurs annees, chacun se ramenait avec sa version d'un protocole tcp et que tout le monde devait faire son petit handshake avec sa petite cuisine et sa petite recette etc, avec aucune interoperabilite entre les differents protocoles, aucune adoption commune, ou un standard etablie par un consortium ou quelque chose dans cet esprit, il y a des tentatives, comme par l'ieee, mais y a rien de palpable, personne n'est sur de comment s'y prendre proprement, donc tout le monde essaye un peu de ramener son standard, avec son jargon, sa terminologie, etc

pour moi, la grosse difficulte que je vois actuellement dans le domaine, c'est l'interoperabilite

C'est sur que c'est un probleme. Mais personellement, je ne pense pas que ca soit le probleme central. Le probleme central est le manque d'application. On a une techno cool, mais c'est surtout une solution a des problemes qu'on ne se posait pas.

Eventuellement on va probablement trouver des niches applicatives ou c'est utile. Pour l'instant, pas grand chose.

C'est pas la premiere fois que ca arrive. Regardes les technos pair-a-pair et les DHTs. C'etait super chaud pendant 10 ans. Le monde etait tres emballe. Et a quoi ca sert aujourd'hui? Pas a grand chose. Les problemes de transfert de fichier sont principalement centralise par les CDNs. Les systeme qui etaient construit sur des DHTs (comme skype) ont ete reconnu comme trop difficile a maintenir et sont retomber sur une architecture a deux niveaux. Il y a quelques systemes de fichiers/de calcule qui utilisent des DHTs pour faire de la balance de charge. Mais c'est difficile de ne pas noter la difference entre l'engouement des annees 2000 et ce qu'on en fait aujourd'hui.

Et des histoires comme ca, il y a en partout. Je ne sais pas si tu te rappelle de l'engouement pour e-ink il y a 15 ans. Les gens et l'industrie pensaient qu'il y aurait des ecrans e-ink essentiellement partout. Alors il y a une niche de e-reader pas cher qui les utilisent encore et une niche dans les panneau d'information. Mais on est loin des idees comme "tous les ecrans auront des sous ecran e-ink pour optimiser la consommation d'energie" qui avait l'air parfaitement raisonnable.

Regarde le marche AR/VR. Ca fait 25 ans qu'on en parle. J'avais un casque VR sur la tete en 1999 pour jouer a Quake 2 (?) et ca n'a pas marche. Il a fallu en gros 20 ans de plus pour que ca gagne une part de marche non ridicule. Et ce n'est toujours pas clair qu'on est pas dans la phase "gimmick".

Block chain, c'est une techno qui a 12 ans maintenant. Et ca fait en gros 8 ans que c'est le truc dont on parle. Et je connais plein de gens dans l'industrie (dans des banques, dans des boites de logistique, dans des grosse boites de techs) qui ont ete migre dans des equipes block chain il y a 5 ou 6 ans. Dans les deux dernieres annees, les equipes ont ete coupe par 80 % ou demantelle entierement.

Est ce qu'ils ont loupe quelque chose? Est ce que il va falloir un peu plus de temps? C'est possible.
Est ce que la techno est interessante et est ce qu'elle vaut la peine qu'on regarde de plus pres? Certainement.
Est ce que je pense que ca va revolutioner le monde? Non.
Est ce que j'ai deja eu tord sur des predictions dans le passe? Definitivement.

Le 24 mars 2021 à 14:58:29 godrik a écrit :

pour moi, la grosse difficulte que je vois actuellement dans le domaine, c'est l'interoperabilite

C'est sur que c'est un probleme. Mais personellement, je ne pense pas que ca soit le probleme central. Le probleme central est le manque d'application. On a une techno cool, mais c'est surtout une solution a des problemes qu'on ne se posait pas.

Eventuellement on va probablement trouver des niches applicatives ou c'est utile. Pour l'instant, pas grand chose.

C'est pas la premiere fois que ca arrive. Regardes les technos pair-a-pair et les DHTs. C'etait super chaud pendant 10 ans. Le monde etait tres emballe. Et a quoi ca sert aujourd'hui? Pas a grand chose. Les problemes de transfert de fichier sont principalement centralise par les CDNs. Les systeme qui etaient construit sur des DHTs (comme skype) ont ete reconnu comme trop difficile a maintenir et sont retomber sur une architecture a deux niveaux. Il y a quelques systemes de fichiers/de calcule qui utilisent des DHTs pour faire de la balance de charge. Mais c'est difficile de ne pas noter la difference entre l'engouement des annees 2000 et ce qu'on en fait aujourd'hui.

Et des histoires comme ca, il y a en partout. Je ne sais pas si tu te rappelle de l'engouement pour e-ink il y a 15 ans. Les gens et l'industrie pensaient qu'il y aurait des ecrans e-ink essentiellement partout. Alors il y a une niche de e-reader pas cher qui les utilisent encore et une niche dans les panneau d'information. Mais on est loin des idees comme "tous les ecrans auront des sous ecran e-ink pour optimiser la consommation d'energie" qui avait l'air parfaitement raisonnable.

Regarde le marche AR/VR. Ca fait 25 ans qu'on en parle. J'avais un casque VR sur la tete en 1999 pour jouer a Quake 2 (?) et ca n'a pas marche. Il a fallu en gros 20 ans de plus pour que ca gagne une part de marche non ridicule. Et ce n'est toujours pas clair qu'on est pas dans la phase "gimmick".

Block chain, c'est une techno qui a 12 ans maintenant. Et ca fait en gros 8 ans que c'est le truc dont on parle. Et je connais plein de gens dans l'industrie (dans des banques, dans des boites de logistique, dans des grosse boites de techs) qui ont ete migre dans des equipes block chain il y a 5 ou 6 ans. Dans les deux dernieres annees, les equipes ont ete coupe par 80 % ou demantelle entierement.

Est ce qu'ils ont loupe quelque chose? Est ce que il va falloir un peu plus de temps? C'est possible.
Est ce que la techno est interessante et est ce qu'elle vaut la peine qu'on regarde de plus pres? Certainement.
Est ce que je pense que ca va revolutioner le monde? Non.
Est ce que j'ai deja eu tord sur des predictions dans le passe? Definitivement.

Très pertinent ces comparatifs, je rejoins complétement ton avis, les applications sont encore très limitées. En ce moment il y a un énorme engouement sur les app de finance décentalisé la "DeFi" qui permet de convertir des token d'un type en un autre sans tier de confiance. C'est prometteur mais au final ça reste toujours bien bien moins efficace et rapide que les exchanges traditionnel centralisé.
Actuellement on est obligé de payer min 50$ de frais pour utiliser une app sur ethereum
A voir si ils arrivent à passer Ethereum en full PoS et être réellement scalable un jour mais ils y sont encore très loin.

Au niveau de la scalabilité, ça commence à ne plus être un problème avec Optimism pour Ethereum.

En ce qui concerne le gaz lorsque une application effectue une transaction, je sais pas si vous êtes au courant et si vous avez déjà développés des applications Ethereum, mais vous pouvez choisir le montant des frais, ou bien simplement les rendre obligatoire ou non, ou encore les optimiser si besoin ..
Par exemple, une fonction view ne consomme aucun gas.

Gas limit, gas price, gas spectrum transactions, toussa toussa .........

Actuellement on est obligé de payer min 50$ de frais pour utiliser une app sur ethereum

Euh .. Je sais pas ou t'as vu ça

Je crois qu'il y en a qui confonde des échanges de tokens et la création d'applications.

Et pour finir, y'a pas qu'Ethereum pour créer des applications, loin de la, le réseau HyperLedger par exemple, très bon aussi.

Est ce qu'ils ont loupe quelque chose? Est ce que il va falloir un peu plus de temps? C'est possible.

Je comprend pas la, t'es dans le marché des blockchains ?
Si oui, tu saurais que les demandes sont en train d'exploser.

J'ai oublié de préciser :

Certaines entreprises souhaitent tester avant tout sur du court/moyen terme l'efficacité d'une app, et tout ça possible via les réseaux de tests d'Ethereum par exemple.

Le 24 mars 2021 à 20:12:16 LornMalvo a écrit :
Au niveau de la scalabilité, ça commence à ne plus être un problème avec Optimism pour Ethereum.

En ce qui concerne le gaz lorsque une application effectue une transaction, je sais pas si vous êtes au courant et si vous avez déjà développés des applications Ethereum, mais vous pouvez choisir le montant des frais, ou bien simplement les rendre obligatoire ou non, ou encore les optimiser si besoin ..
Par exemple, une fonction view ne consomme aucun gas.

Gas limit, gas price, gas spectrum transactions, toussa toussa .........

Actuellement on est obligé de payer min 50$ de frais pour utiliser une app sur ethereum

Euh .. Je sais pas ou t'as vu ça

Je crois qu'il y en a qui confonde des échanges de tokens et la création d'applications.

52$ de frais à l'instant si tu veux trade sur Uniswap et que ta tx passe dans l'heure

Le 24 mars 2021 à 21:09:59 -01 a écrit :

52$ de frais à l'instant si tu veux trade sur Uniswap et que ta tx passe dans l'heure

C'est de l'échange de token ..

Le 24 mars 2021 à 22:25:56 LornMalvo a écrit :

Le 24 mars 2021 à 21:09:59 -01 a écrit :

52$ de frais à l'instant si tu veux trade sur Uniswap et que ta tx passe dans l'heure

C'est de l'échange de token ..

Uniswap c'est un smartcontract sur ethereum, tu entends quoi par application si Uniswap n'en est pas une ?