Hello,

Est-ce une mauvaise pratique d'avoir une classe parent qui n'est pas abstraite ?
J'ai deux classes très similaires, la seul différence est que l'une intègre des attributs supplémentaires. Du coup je me demande si je dois créer un parent commun pour les deux, sachant que l'un des deux serait exactement le même que le parent.

public abstract class A{
      private String X
      private Long Y;
}

public class B extends A{
      private Byte B;
      private Integer C;
}

public class C extends A { 
}

Du coup je me demande si je devrais pas simplement créer la classe A en concrete, puis la B extends A.

Les deux marchent, mais quelle est la meilleure pratique ici ?
Merci

Pour répondre à ta question, il faut te demander si ça a du sens d'instancier la classe parente directement. Si c'est possible selon ton modèle objet, alors la classe doit être concrète. Si ça n'a pas de sens, alors il faut la mettre abstraite.

Après je rajouterais selon ton modèle : pourquoi la classe C ?
J'aurais fait la classe A en concrète, et B qui hérite de A directement

Oui ça a du sens d'instancier la classe A (ou C si héritage, bref celle qui a moins d'attributs).
Donc en effet je me disais pareil, autant partir direct sur A concrète, puis B qui hérite de A (sinon ça rend l'application plus complexe pour rien, car derrières il y a les classes Service, Repository/DAO, DTO, etc).
Mais je me demandais si c'était pas une mauvaise pratique, c'est pour ça que je préfère avoir des avis externes.

Merci pour ta réponse

Non c’est même rare les classes abstraites, ça ne de sens que si les enfants ont des comportements différents devant être implémenter.

Ok merci pour le complément d'info