Salut,

J'aurais voulu avoir confirmation d'un point qui m'étonne un peu en Python

Dans le code suivant :

i = 0
while i < 100 or (...):
        ...
        i += 1

On est bien d'accord que la 'référence' i va à chaque tour de boucle être réassigné à une nouvelle variable (et la précédente variable sera supprimée peu après j'imagine) Donc c'est un peu comme si on avait une centaine & suppression de création de variable pour un simple i itératif ...

Je me trompe ou c'est vraiment comme cela ? Car ça m'a l'air d'être inutilement lourd niveau ressource, et je vois pas trop l'intérêt de ces type immuables

Non Python n'et pas bête. S'il voit que le type est le même il va pas recréer une variable à chaque fois. Je connais pas le fonctionnement de la VM de Python, mais c'est typiquement le genre de chose qui sont optimisé.
Et c'est mieux de faire

for i in range(100):
    print(i)

Je sais pour la boucle for, mais comme il y a quand même des cas où on a besoin d'une boucle while avec une variable que l'on touche régulièrement, c'était surtout un exemple

D'ailleurs je suis bête mais j'aurais pu afficher id(i) à chaque fois... je suis sûr que je vais avoir 100 adresses différentes. Je vais essayé tient

edit: c'est bien le cas

Le 13 octobre 2017 à 12:21:46 Incognitoast a écrit :
Je sais pour la boucle for, mais comme il y a quand même des cas où on a besoin d'une boucle while avec une variable que l'on touche régulièrement, c'était surtout un exemple

D'ailleurs je suis bête mais j'aurais pu afficher id(i) à chaque fois... je suis sûr que je vais avoir 100 adresses différentes. Je vais essayé tient

edit: c'est bien le cas

En effet
Après je pense pas que ce soit "lourd", c'est juste un changement de référence, donc une sorte de pointeur.

Le 13 octobre 2017 à 13:43:23 RegleGraduee a écrit :
En effet
Après je pense pas que ce soit "lourd", c'est juste un changement de référence, donc une sorte de pointeur.

Bah ça fait quand même réserver une nouvelle variable pour supprimer l'ancienne + changement de la référence

C'est peut-être pas si lourd que ça effectivement, mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ces types immuables

Le 13 octobre 2017 à 13:46:48 aAardvark a écrit :

Le 13 octobre 2017 à 13:43:23 RegleGraduee a écrit :
En effet
Après je pense pas que ce soit "lourd", c'est juste un changement de référence, donc une sorte de pointeur.

Bah ça fait quand même réserver une nouvelle variable pour supprimer l'ancienne + changement de la référence

C'est peut-être pas si lourd que ça effectivement, mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ces types immuables

La référence peut changer mais le zone mémoire pointé est surement la même après
Après pour les histoires de types immuables j'ai jamais fait attention à ce genre de propriété donc je sais pas

Je ne comprend pas comment on peut utiliser un langage sans faire attention à ce genre de chose... m'enfin, c'est sans doute mon passé de programmeur (amateur) en C qui parle

Les implications sont bien expliquées ici (1ère réponse) https://stackoverflow.com/questions/986006/how-do-i-pass-a-variable-by-reference

Le 13 octobre 2017 à 15:19:33 aAardvark a écrit :
Je ne comprend pas comment on peut utiliser un langage sans faire attention à ce genre de chose... m'enfin, c'est sans doute mon passé de programmeur (amateur) en C qui parle

Les implications sont bien expliquées ici (1ère réponse) https://stackoverflow.com/questions/986006/how-do-i-pass-a-variable-by-reference

C'est juste que ce genre de vocabulaire mutable/immuable ça m'a toujours barbé, du coup j'ai jamais cherché à les retenir, mais ça veut pas dire que j'ai pas remarqué ces comportements.

Le 13 octobre 2017 à 13:46:48 aAardvark a écrit :

Le 13 octobre 2017 à 13:43:23 RegleGraduee a écrit :
En effet
Après je pense pas que ce soit "lourd", c'est juste un changement de référence, donc une sorte de pointeur.

Bah ça fait quand même réserver une nouvelle variable pour supprimer l'ancienne + changement de la référence

C'est peut-être pas si lourd que ça effectivement, mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ces types immuables

C'est simplement pour éviter les effets de bord.
a = 5 b = a b += 5 #a vaut 10

C'est simplement pour éviter les effets de bord.

a = 5
b = a
b += 5

1. a vaut 10

Hmm ok. Pour éviter les effets de bord tout en conservant le fonctionnement par référence

C'est surtout un choix sémantique.

En C, une variable de type int désigne une case mémoire 32 bits dont on se sert pour stocker un entier compris entre -2^31 et 2^31-1. Quand tu écris i=i+1 tu es en train de changer la valeur stockée dans cette case.

En Python, une variable de type int est un entier. Ce sont les entiers des maths, ceux qu'on connait bien, qui n'ont pas de problème d'overflow. On n'a pas de raison de vouloir modifier l'entier 3, l'entier 3 vaut 3 et on aurait de sérieux soucis si on pouvait changer sa valeur : c'est pour ça que les entiers sont immutables. L'opération '+' prend en entrée deux entiers et renvoie un *nouvel* entier. Quand tu écris i=i+1 en python tu n'es pas en train de modifier l'entier i, tu es en train de calculer un nouvel entier et de l'appeler i. Le fait que tu lui donnes le même nom que ton 'i' précédent est purement accidentel, il n'y a pas de raison que ça se comporte différemment que de faire j=i+1.

Dans la machine, au final tout ça sera bien sûr représenté par des cases mémoires avec un nombre de bits fini, des problèmes d'overflow, etc. Mais ça c'est le travail de l'interpréteur, pas du programmeur. Le programmeur code en ayant la sémantique de python en tête, il s'en fiche de ce qui se passe derrière. En rajoutant cette couche d'abstraction, on perd en rapidité d'exécution comme tu l'as remarqué, mais on gagne en sûreté : on a moins de bugs, et on code plus vite.