bonjour

je fais du calcul de point d'intersection dans l'espace

j'obtiens des valeurs du genre 5.55112e-15 ou -1.55112e-16 etc

des valeurs proches de 0 donc

est ce que c'est propre si je dis qu'en dessous d'un seuil je considère la valeur comme nulle ?

j'ai peur de me faire taper si je fais ça

ça se fait ou pas ?

dans l'idéal j'aimerais éviter de faire ça

en fait il se peut aussi que j'ai des valeur du style 4.0000000000005

du coup ensuite quand je fais une comparaison avec 4 ça passe pas

y a moyen de faire des choses exact sans passer par des seuil et approximation pas jolies ?

je suis en c++ je précise

On ne fait jamais des tests d'egalite "pure" entre valeurs flottantes ; on teste toujours l'egalite "a epsilon pres". C'est normal de proceder ainsi.

Pour rendre ca plus "propre" et leger a ecrire si tu en fais souvent, tu peux tres bien redefinir les operateurs pour integrer un facteur de precision necessaire et suffisant.

Le 10 janvier 2017 à 15:40:39 LGV a écrit :
On ne fait jamais des tests d'egalite "pure" entre valeurs flottantes ; on teste toujours l'egalite "a epsilon pres". C'est normal de proceder ainsi.

oui j'avais vu le fameux isSame(a, b) = |a-b| < epsilon

mais seulement dans de vieux algo de raytracing

je faisais pareil pour mon raytracer, mais là je fais un truc qui doit être le plus exact possible, du coup je me demandais si on faisait toujours pareil

par exemple, passer par du calcul symbolique comme fait certaines lib pour du calcul trigo

Pour rendre ca plus "propre" et leger a ecrire si tu en fais souvent, tu peux tres bien redefinir les operateurs pour integrer un facteur de precision necessaire et suffisant.

par contre ça je peux pas du coup, on peut pas redefinir operator== de "double" si je dis pas de betises, puisque c'est un type primitif

faudrait que je fasse une classe qui encapsule un double du coup, je vais voir

merci pour la réponse en tout cas