Le 16 juin 2016 à 22:12:34 GnooLoonix a écrit :

Le 15 juin 2016 à 22:56:59 bluepoint_ a écrit :

hacker=pirater

Ben euh si
quand même
C'est Larousse qui le dit
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/hacker/38812

Larousse se trompe, hacker c'est modifier, bidouiller

ah les renforts arrivent

Le combat de sourds
ça me rappelle un débat que j'avais lancé l'autre jour, avec du recul c'est un peu ridicule :
je débattais contre le fait que un "bug", c'était une erreur dans le programme. Si on part du principe que le premier "bug" c'était un insecte qui avait fait court-circuiter une machine, alors le problème ne réside pas dans le fonctionnement du programme, mais plutôt dans le bon déroulement de la machine. Et pourtant aujourd'hui, bug c'est défini pour tout ce qui s'apparente à ce qu'on n'imaginais pas qu'il arrive. Par exemple on fait une commande sous console, et ça veut pas marcher. Plein de gens lancerons par réflexe "ah y'a un bug", alors que l'erreur, c'est eux.
Bon même si là j'ai étendu trop loin, un bug c'est surtout utilisé quand un programme ne se déroule pas bien (c'est tout la faute aux programmeurs !) à cause du code mal fait. Alors que le déroulement de la machine n'est pas mis en cause (si un processeur merdait quelques fois les tâches qu'on lui demandait, le pc resterait pas allumé plus d'une seconde).

Voilà, en prenant du recul maintenant je relativise, est-ce que c'est une mauvaise chose d'étendre un peu les définitions à ce que ça n'était pas à la base ? Non, tant que ça reste dans le même domaine. Ici un bug, visiblement, ça s'apparente juste à un truc qui marche pas (en ignorant la conception d'un ordinateur, on ne sait pas si c'est une pièce de la machine qui est en cause, ou le programme). Si on part de la définition de base, un programme qui déconne ce n'est pas un bug. Mais on va pas inventer un terme pour chaque chose, donc on appelle ça un bug (car ça parle à n'importe qui).

Revenons-en à la définition de "hacker", et par la même occasion la mauvaise dérive des définitions.
Aujourd'hui hacker, dans le jargon informatique quand on s'y connait, c'est une intrusion sur un serveur, un service. Ça n'a absolument pas comme but premier de tout casser, après là ça dérive en black hat tout ça, mais on parle pas de ça pour le moment. Donc un serveur, ça peut bien être un serveur de jeu, un site, un service quelconque, une base de données, etc... y'en a pour tout les goûts. Et c'est là que beaucoup de médias et de gens qui ne s'y connaissent pas font l'erreur.
Pour eux, ils voient ça simplement comme un contournement du système, il n'y a pas de questions de serveurs ou de quoi que ce soit. Alors si ils veulent hacker un jeu pour ne pas avoir à le payer, c'est leur définition de hacker, mais elle est fausse car ce qui est modifié, c'est le fonctionnement du jeu (qui n'est à ma connaissance, pas un serveur). On a tous vu des gens qui voulaient hacker des applications, hacker des logiciels, tout ce genre de chose. C'est un abus de langage, on ne cherche pas à pénétrer dans un serveur ici.

Après y'a les différents types de hackers, et ça aussi c'est un véritable bordel. C'est le pire, car on a deux pôles différents, mais trèèèès différents.
Pour certaines personnes, un hacker c'est une personne un peu dark dans sa personnalité, qui sort pas de chez lui et qui cherche à hacker les réseaux de la NASA pour trouver des ovnis
pour d'autres, c'est un mec qui a juste envie de se remplir les poches en piratant des bases de données d'informations personnelles
pour d'autres encore, c'est un mec qui veut que du bien en résolvant les failles de sécurité

Vous voyez, ça se détourne en plein de définitions. Hacker ça ne veut rien dire. C'est comme si vous dites "La marque de mon ordinateur c'est un PC", vous donnez juste le nom du terme général. Si vous voulez être plus précis (même si la marque de l'ordi on s'en bat les steaks, c'est un exemple), ils faut préciser de quelle type vous faites partie.

Btw, si on veut encore jouer sur les définitions, un Mac... C'EST un PC. A ce que je sache un PC c'est une machine avec un processeur, une carte mère, une carte graphique, des ports USB, un écran, une souris, un clavier, des sorties audio... etc. Et à ce que je sache, un Mac c'est.... bah la même chose. C'est aussi débile que de différencier iPhone de smartphone par exemple (j'ai pas de preuves formelles, mais ça me fait limite croire que Apple fait exprès pour faire sortir du lot leurs produits, mais je connais pas leur stratégie).

Le 16 juin 2016 à 22:20:39 wlan0 a écrit :

Le 16 juin 2016 à 22:12:34 GnooLoonix a écrit :

Le 15 juin 2016 à 22:56:59 bluepoint_ a écrit :

hacker=pirater

Ben euh si
quand même
C'est Larousse qui le dit
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/hacker/38812

Larousse se trompe, hacker c'est modifier, bidouiller

ah les renforts arrivent

en fait ce que veut dire l'auteur c'est cracker

D'ailleurs la page wiki a l'air de bien expliquer ce qu'est un hacker https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/Hacker_(programmation)

Aaaah... des heures passer sur SoftIce 4.0x et Windasm a NOPer des routines via un éditeur hexadécimal.

90909090...

• Coder des keygens pour le fun.
• Coder des virus et les distribuer aux copains.
• Jouer gratos dans les Cybercafé.(A l'époque)

On as tous fait des bêtises, étant jeune.

to hack = bidouiller

Ouai voila 20002707

Par contre ce qui me gene c'est:

est-ce que c'est une mauvaise chose d'étendre un peu les définitions à ce que ça n'était pas à la base ?

Parce qu'ici limiter hacker a pirate n'est pas une extension de la définition, mais un dezingage en règle. Il n'y a pas de gain mais uniquement des pertes a faire ce raccourcis.

Ça me fait penser au mot "geek", qui est maintenant utilisé dans la cours de récréation par Vanessa pour designer quelqu'un qui est souvent sur pc

"elle est toujours sur facebook la geek"

"nan mais c'est un geek il est 15h par jour sur call of diouti"

Le mot évolue mais pas dans le bon sens, et par rapport a ce que disait bluepoint, ce n'est pas parce que beaucoup de personnes utilisent un mot pour designer x qu'ils ont raison. Dans tous les domaines, les spécialistes de ce domaine seront toujours moins nombreux que les non-spécialistes donc ici c'est la minorité qui détient la vérité.

Faut-il laisser le sens originel des mots mourir pour devenir des buzz-word trop cool ? Je pense que non

bluepoint_, je ne savais pas, merci.

20002707, à part toi il y a personne qui dit que le mot "hacker" est uniquement lié aux serveurs ou au réseau, d'après la définition du larousse ou ce que tu trouves sur wikipedia tu peux très bien hacker un logiciel présent sur ton PC sans être connecté à aucun réseau.

Et un bug c'est simplement un comportement non prévu du programme, si t'écris de la merde et que le programme te retourne une erreur parce que t'as écris n'importe quoi c'est pas un bug vu que ça a été prévu par les développeurs.

Le 17 juin 2016 à 13:51:03 lokilok a écrit :
20002707, à part toi il y a personne qui dit que le mot "hacker" est uniquement lié aux serveurs ou au réseau, d'après la définition du larousse ou ce que tu trouves sur wikipedia tu peux très bien hacker un logiciel présent sur ton PC sans être connecté à aucun réseau.

Après forcément on repart sur le débat de l'expansion du sens d'un mot. Pour moi à l'origine, le truc le plus intéressant pour quelqu'un quand internet s'est répandu, c'est de pouvoir prendre du contrôle. Et à partir de là t'as plusieurs solutions ;
- Soit t'essayes de certaines manières de te connecter au réseau
- Soit t'essayes de créer un programme qui se répand pour récupérer des informations sur les machines que tu contrôles

Donc ici hacker t'as à la fois la définition d'un serveur sur lequel t'es entré de force, et à la fois une intrusion par virus. Avec ce simple exemple j'ai créé deux définitions de hacker

Forcément ça continue, et aujourd'hui tout le monde peut prétendre savoir hacker parce qu'il a modifié un logiciel. En revanche, le sens premier qu'on comprend par hacker, c'est une intrusion. Et une intrusion sur ta propre machine c'est un peu ridicule. Tu peux éventuellement te vanter de faire du reverse-engineering, ça serait déjà plus facile à comprendre pour quelqu'un qui connaît ce mot.

Et un bug c'est simplement un comportement non prévu du programme, si t'écris de la merde et que le programme te retourne une erreur parce que t'as écris n'importe quoi c'est pas un bug vu que ça a été prévu par les développeurs.

Le programme met une erreur parce que tu as fait de la merde, je n'appelle pas ça un bug. En revanche, beaucoup d'autres personnes ne comprennent pas qu'un message d'erreur est peut-être apparu à cause d'eux (et probablement parce qu'ils ne le lisent pas). Je voulais mettre en avant un autre exemple de confusion
Pour moi un bug je l'utilise aussi aujourd'hui comme une malconception du programme, alors qu'il y a pas longtemps, c'était strictement un problème de la machine (même si par réflexe, j'utilisais tout le temps le mot bug, par compréhension). Mais il y a beaucoup de confusion sur les termes qu'on utilise, et pourtant on se fait comprendre. Ça m'arrive très souvent quand je programme d'avoir un résultat inatendu, et je fais "ah bah merde c'est pas normal" bah si c'est parfaitement normal, c'est juste que le code fait pas ce que je pensais qu'il ferait

Le 17 juin 2016 à 12:36:01 bluepoint_ a écrit :
ça ne relève pas de la technique et quasiment pas de la sémantique, c'est juste l'expression de la fierté (enfin là c'est carrément de l'arrogance) de quelqu'un qui se revendique d'une culture particulière et qui montre du mépris envers ceux qui n'ont pas les mêmes codes

voilà débas clos

Commence par faire du root me, quand t'auras finis tous les défis d'une catégorie va sur zenk-security, mais d'ici là, bon courage

c'est marrant à chaque fois qu'un mec s'interresse au sujet t'as tout les politco correct qui ce rammenne avec des c'est pas bien et des moqueries.

perso je dev en web et moi aussi j'aimerais avoir de la doc sur le sujet mais je trouve très peu de choses...
su le deep web dois y avoir des trucs plus construit.

Go coder un "hello el", ca fait exploser les commissariats !

Le 20 juin 2016 à 12:00:59 bluepoint_ a écrit :

c'est marrant à chaque fois qu'un mec s'interresse au sujet t'as tout les politco correct qui ce rammenne avec des c'est pas bien et des moqueries.

C'est rigolo, à chaque topic sur le sujet y'a un type qui vient dénoncer la censure du politiquement correct sans avoir lu la discussion (vu que personne n'a fait ce que tu décris), juste parce que ça le démange de partager son opinion

on a un point de vue commun frappons le

Sinon pour le coup du

perso je dev en web et moi aussi j'aimerais avoir de la doc sur le sujet

un problème de configuration apache peut être une source de vulnérabilités :
https://httpd.apache.org/docs/2.2/fr/ (ex classique d'une restriction d'accès via .htaccess avec un "limit GET" qui ne protege pas les requetes POST)

un problème dans de permission dans les fichiers aussi :
http://www.linux-france.org/article/man-fr/man1/chmod-1.html

C'est pour dire que pour hacker/trouver/exploiter des failles il faut pas forcément un manuel tutoriel "comment hacker de A à Z", ni de sites avec une écriture vert sur fond noir. C'est avant tout utiliser ses connaissances (qui à la base n'ont rien d'illégales) pour investiguer.

mais je trouve très peu de choses

là par contre on doit pas avoir le même internet