Bonsoir,

Tous d'abord j'aimerai être honnête avec vous en vous disant que j'ai essayé le premier jeu mais je ne parviens pas à réussir sur ce jeu hélas. Je me suis dit que le second allait être pareil !

Cependant le troisième me fait de l'oeil depuis longtemps, moi qui est fait divinity original sin 1 et 2 ( dans une difficulté basse ) , pathfinder le dernier en date et le premier pillard of eternity.

Ce troisième opus semble ressembler un peu au premier jeu cité plus haut.

Ducoup je m'interroge : Est ce un jeux compliqué niveau bataille ?

Je suis très attiré par l'histoire et l'univers de ce type de jeux !

Merci à vous

Franchement c'est jouable, suffit de paramétrer la difficulté.
Vu les jeux que tu cites, c'est largement plus simple que pathfinder par exemple.

C'est basé sur du donjon et dragon 5, donc une version relativement légère des autres jeux que tu as cité. Il n'y a pas la profondeur d'un Pathfinder par exemple, donc le tout va se baser sur ta stratégie plus que sur ta connaissance des mécanismes. Donc oui c'est plus facile.

Merci

Si t'as déjà jouer aux jeux que tu as cité c'est largement faisable pour toi de le finir avec une difficulté "normal", comme dis plus haut Pathfinder est beaucoup plus complexe et vois BG3 comme un DOS 2 en plus poussé avec la mécanique de saut, pousser, le système de sort qui ne fonctionne pas vraiment de la même manière en fonction des classes, de repos aussi, c'est un tout petit peu plus difficile en vrai mais c'est toujours du tour par tour donc ça devrait le faire

Merci bien

Le 27 octobre 2022 à 10:51:36 :
C'est basé sur du donjon et dragon 5, donc une version relativement légère des autres jeux que tu as cité. Il n'y a pas la profondeur d'un Pathfinder par exemple, donc le tout va se baser sur ta stratégie plus que sur ta connaissance des mécanismes. Donc oui c'est plus facile.

ça ne veut strictement rien dire ça ton histoire de stratégie ou de mécanisme. Y'a qu'à voir DOS2, tu pouvais jouer dans le mode de difficulté le plus élevé avec une seule vie ( ou effacement de la sauvegarde) avec juste un seul perso au lieu de quatre et quand même rouler sur le contenu pour peu que tu maitrisais les mécanismes de jeu. C'est déjà le cas sur BG3, un seul perso, quelque soit la classe/race, si tu maitrises tu démontes tout.
La profondeur est bien là, ça s'appelle easy to play, hard to master : facile à prendre en main mais difficile à maitriser. Et pathfinder est juste ridicule à côté du savoir faire de Larian. Pathfinder c'est 250 pseudo classes sur lesquelles tu passes 80 heures pour savoir laquelle te correspond le mieux pour te rendre compte que tout se ressemble à un sort/compétence près et que tu peux même pas faire un paladin evil.

Et pathfinder est juste ridicule à côté du savoir faire de Larian. Pathfinder c'est 250 pseudo classes sur lesquelles tu passes 80 heures pour savoir laquelle te correspond le mieux pour te rendre compte que tout se ressemble à un sort/compétence près et que tu peux même pas faire un paladin evil.

Quelle analyse à deux balles. Tu sembles bien loin de maîtriser pathfinder, ça pour le coup cela semble évident

Le 14 novembre 2022 à 08:01:48 :

Le 27 octobre 2022 à 10:51:36 :
C'est basé sur du donjon et dragon 5, donc une version relativement légère des autres jeux que tu as cité. Il n'y a pas la profondeur d'un Pathfinder par exemple, donc le tout va se baser sur ta stratégie plus que sur ta connaissance des mécanismes. Donc oui c'est plus facile.

ça ne veut strictement rien dire ça ton histoire de stratégie ou de mécanisme. Y'a qu'à voir DOS2, tu pouvais jouer dans le mode de difficulté le plus élevé avec une seule vie ( ou effacement de la sauvegarde) avec juste un seul perso au lieu de quatre et quand même rouler sur le contenu pour peu que tu maitrisais les mécanismes de jeu. C'est déjà le cas sur BG3, un seul perso, quelque soit la classe/race, si tu maitrises tu démontes tout.
La profondeur est bien là, ça s'appelle easy to play, hard to master : facile à prendre en main mais difficile à maitriser. Et pathfinder est juste ridicule à côté du savoir faire de Larian. Pathfinder c'est 250 pseudo classes sur lesquelles tu passes 80 heures pour savoir laquelle te correspond le mieux pour te rendre compte que tout se ressemble à un sort/compétence près et que tu peux même pas faire un paladin evil.

D'accord mais là tu me cites un challenge hardcore. Moi je parle de la façon dont le jeu est pensé de base, pour être joué normalement, avec une équipe complète. Dans Pathfinder puisqu'il est cité, si tu comprends pas les mécaniques tu vas faire n'importe quoi en terme de builds et en pâtir plus tard. Sur BG3 c'est beaucoup moins possible, puisque D&D 5 reste suffisamment léger et bien pensé pour que ce ne soit pas le build qui prime, mais bien la stratégie.

Je n'ai pas parlé de DOS 2 puisque c'est un jeu complètement différent. Tu peux le faire seul oui, en abusant de certaines mécaniques de la même façon que tu vas le faire dans BG3. C'est pas parce que le jeu te permet, en réfléchissant bien, de faire des trucs de ce genre, qu'il faut à tout prix avoir une connaissance poussée du moindre détail pour y jouer.

J'ai dis que BG3 pouvait très bien se faire sans rien connaître à tous ces détails là, et c'est vrai. Ça s'arrête là.

Et très franchement je ne considère pas ces jeux-là (et je parle de tous ceux cités) comme des jeux difficiles à maîtriser et facile à jouer. Tout se base sur la réflexion et pas sur les réflexes, donc à partir du moment où n'importe qui s'amuse à faire des guides tu peux recréer la même chose, ce qui n'est pas le cas sur d'autres jeux. Le challenge de faire le jeu solo par exemple dans DOS 2 il se basait complètement sur de l'abus de mécanique et sur du cheese total en foutant des barils de partout les trois quarts du temps.