Bonjour

J'ai pas acheté BG3, je souhaite attendre la 1.0 ou une version avec tout le contenu. Marre des EA.

Je regarde un peu les avis steam et c'est un peu le bordel entre les joueurs qui aiment, d'autres neutres et ceux qui n'aiment pas.

Du coup Larian va forcement avoir une tonne de retour..

Je vois beaucoup de commentaires sur le fait que BG3 fait penser à Dos 2, que l'ambiance est pas assez sombre....et bien pire.

Mais concrètement même si ils ont des milliers de retours identiques, ils vont faire quoi???

Exemple "Bg3 = Dos 3" ils peuvent faire quoi? C'est un truc que tu vois partout..

Je vois plein de gens positifs qui a raison ce disent "c'est une alpha ça va s'arranger"

Mais Ils vont arranger quoi au juste? En dehors de la correction de bug, équilibrage, l'ajout des 2 autres actes.

Aujourd'hui c'est quoi les principales remontées des joueurs de EA?

Larian ne donne pas de nouvelles, personne ne sait. Les testeur de l'EA de DOS2 disent qu'à l'époque, ils avaient corrigé les bugs et faits des ajustements du système existant, mais pas de gros changement. A voir ce qu'ils feront cette fois-ci .
Perso , je suis de plus en plus pessimiste. Le jeu doit sortir dans un an et ils ont deux actes à faire , et en plus ils doivent corriger le premier. j'ai du mal à imaginer qu'ils puissent changer de direction et tenir leur date de sortie.

A part changer l'interface je pense que le jeu gardera le même design c'est trop tard pour revenir en arrière

- trop d'effets de surfaces.
Tout les combats ou presque ont leur mot de surfaces de feu, de poison ou autre.
Que ce soit les sorts mineurs, les contenants, les flèches, les potions, le dipping.. Le jeu est clairement conçu pour que les surfaves soient partie intégrante de chaque combat. C'est loin de ce qui se passe (apparemment) dans D&D, et c'est loin de ce qui se passe dans BG. Beaucoup demandent que ça reste parce que c'est super cool comme mécanique, mais c'est l'overdose.

- le système de repos
Complètement a côté de la plaque.
Un coup sûr deux (repos court), tu clique sur un bouton, il se passe rien si ce n'est que tu regagne des HP. Un coup sûr deux, t'es TP dans ton campement où il ne se passe rien a part parfois un dialogue, tu clique sur ta couchette et tu es re-TP labour tu t'étais arrêté full vie/sorts/skill. Vachement loin du système de D&D dans lequel le repos est vraiment quelques chose qui se planifie et se réfléchi. Ici la gestion de tes ressources tu t'en cogne, au pire tu clique sur un bouton 3sec avant un combat t'es de nouveau full. Ça va changer.

- le système d'action bonus.
Les saut, le fait de pouvoir pousser les ennemis, de pouvoir se cacher etc et ce, quelque soit ta classe est un peu bancal également. Le saut est fortement critiqué entre autre parce qu'il est pratiquement nécessaire de l'utiliser a chaque tour tellement c'est cheaté (pas attaqué d'opportunité, backstab a chaque coup, tu te déplace plus loin quand tu saute avant de courir que quand tu ne fais que courir,...)

- déséquilibre par rapports aux règles de D&D.
Ils ont beaucoup modifié les caractéristiques du bestaire et de certains sorts notamment.
Certains sorts sont OP comme les sorts mineurs qui lâchent des effets de surfaces qui font des dégâts indécents. Au niveau des caractéristiques des monstres, c'est chiant parce que par exemple le sort de sommeil endort "un certains nombre de PV". Dans BG3 ces sorts sont juste naze et inutile parce qu'au lieu d'endormir 5 gobelins, en endors un... Et encore.
Bref y'a beaucoup de retour sur les déséquilibres induit par leur manque de respect des règles et leurs volonté de DoSisé D&D.

- Après as vraiment énormément de retour sur TOUT, donc difficile de savoir vers où on se dirige a l'heure actuelle.
Y'a aussi plein de mécaniques qui créent les problème que j'ai un peu développés au dessus. Bref l'équilibrage général devrait beaucoup changer l'esperience de jeu (genre, le fait que tu peux bouffer une tête de cochon en plein combat pour reprendre des HP).

En vrac :
- leur système de sélection et de déplacement de perso, très critiqué (et a juste titre, c'est chiant comme pas possible)

- l'interface utilisateur est très bordélique et ils vont devoir l'améliorer.

- la cohérence de l'histoire principale et des histoires des compagnons est aussi critiquée. Larian n'a jamais été super fort pour la narration et j'espère qu'ils arriveront a s'améliorer. Franchement perso, pour le moment je ne m'attache a aucun perso et je ne saisi pas l'intérêt de jouer un gentil ou un méchant. Là aussi c'est très bancal.

- Le nombre de perso dans le groupe est également un des plus gros sujet du forum officiel. Beaucoup veulent plus que 4 compagnons dans leur groupe.

Bref c'est difficile de faire un retour parce que ça parle de tout et qu'il y a ÉNORMÉMENT de sujet sur le forum officiel sur un peu tout...
On en saura surtout plus quand on aura les premiers retours de Larian. Ils ne se sont pas encore exprimés.

Le 22 octobre 2020 à 20:47:31 [albion] a écrit :
Larian ne donne pas de nouvelles, personne ne sait. Les testeur de l'EA de DOS2 disent qu'à l'époque, ils avaient corrigé les bugs et faits des ajustements du système existant, mais pas de gros changement. A voir ce qu'ils feront cette fois-ci .
Perso , je suis de plus en plus pessimiste. Le jeu doit sortir dans un an et ils ont deux actes à faire , et en plus ils doivent corriger le premier. j'ai du mal à imaginer qu'ils puissent changer de direction et tenir leur date de sortie.

Le 22 octobre 2020 à 21:01:37 maximuuus a écrit :
- trop d'effets de surfaces.
Tout les combats ou presque ont leur mot de surfaces de feu, de poison ou autre.
Que ce soit les sorts mineurs, les contenants, les flèches, les potions, le dipping.. Le jeu est clairement conçu pour que les surfaves soient partie intégrante de chaque combat. C'est loin de ce qui se passe (apparemment) dans D&D, et c'est loin de ce qui se passe dans BG. Beaucoup demandent que ça reste parce que c'est super cool comme mécanique, mais c'est l'overdose.

- le système de repos
Complètement a côté de la plaque.
Un coup sûr deux (repos court), tu clique sur un bouton, il se passe rien si ce n'est que tu regagne des HP. Un coup sûr deux, t'es TP dans ton campement où il ne se passe rien a part parfois un dialogue, tu clique sur ta couchette et tu es re-TP labour tu t'étais arrêté full vie/sorts/skill. Vachement loin du système de D&D dans lequel le repos est vraiment quelques chose qui se planifie et se réfléchi. Ici la gestion de tes ressources tu t'en cogne, au pire tu clique sur un bouton 3sec avant un combat t'es de nouveau full. Ça va changer.

- le système d'action bonus.
Les saut, le fait de pouvoir pousser les ennemis, de pouvoir se cacher etc et ce, quelque soit ta classe est un peu bancal également. Le saut est fortement critiqué entre autre parce qu'il est pratiquement nécessaire de l'utiliser a chaque tour tellement c'est cheaté (pas attaqué d'opportunité, backstab a chaque coup, tu te déplace plus loin quand tu saute avant de courir que quand tu ne fais que courir,...)

- déséquilibre par rapports aux règles de D&D.
Ils ont beaucoup modifié les caractéristiques du bestaire et de certains sorts notamment.
Certains sorts sont OP comme les sorts mineurs qui lâchent des effets de surfaces qui font des dégâts indécents. Au niveau des caractéristiques des monstres, c'est chiant parce que par exemple le sort de sommeil endort "un certains nombre de PV". Dans BG3 ces sorts sont juste naze et inutile parce qu'au lieu d'endormir 5 gobelins, en endors un... Et encore.
Bref y'a beaucoup de retour sur les déséquilibres induit par leur manque de respect des règles et leurs volonté de DoSisé D&D.

- Après as vraiment énormément de retour sur TOUT, donc difficile de savoir vers où on se dirige a l'heure actuelle.
Y'a aussi plein de mécaniques qui créent les problème que j'ai un peu développés au dessus. Bref l'équilibrage général devrait beaucoup changer l'esperience de jeu (genre, le fait que tu peux bouffer une tête de cochon en plein combat pour reprendre des HP).

En vrac :
- leur système de sélection et de déplacement de perso, très critiqué (et a juste titre, c'est chiant comme pas possible)

- l'interface utilisateur est très bordélique et ils vont devoir l'améliorer.

- la cohérence de l'histoire principale et des histoires des compagnons est aussi critiquée. Larian n'a jamais été super fort pour la narration et j'espère qu'ils arriveront a s'améliorer. Franchement perso, pour le moment je ne m'attache a aucun perso et je ne saisi pas l'intérêt de jouer un gentil ou un méchant. Là aussi c'est très bancal.

- Le nombre de perso dans le groupe est également un des plus gros sujet du forum officiel. Beaucoup veulent plus que 4 compagnons dans leur groupe.

Bref c'est difficile de faire un retour parce que ça parle de tout et qu'il y a ÉNORMÉMENT de sujet sur le forum officiel sur un peu tout...
On en saura surtout plus quand on aura les premiers retours de Larian. Ils ne se sont pas encore exprimés.

Beh dans ce cas, si il y aura pas changement de grande envergure ça sert à quoi cette EA? Dans le sens ou si tu as plein de monde qui reproche ceci ou cela, logiquement si ils veulent que ce bg3 soit une vrai suite, faudra forcément changer bien plus le jeu? Après tout dépend du degré d'ambition..

Merci maximus pour cette réponse très complète, la au moins il y a du concret

Sans même y jouer, j'ai le sentiment que le jeu sera sûrement plus propres en termes de corrections de bug, équilibrage.

Mais la forme....

Je suis curieux de savoir ce que Larian va faire. Parce que de tel changement ça va demander beaucoup de temps..

A moins que ce premier acte soit justement un moyen de prendre tout de suite la température.

Je suis partisan de grands changements quitte à ce que le jeu sorte deux ans plus tard. C'est le moment ou jamais pour Larian d'oser. (A côté Solatra est complètement cohérent niveau respect des règles de d&d5, même si le jeu a aussi des défauts)

Mais là, Larian soit ils font les sourds et font un BG-DOS3 (un mix) soit ils bossent quitte à prendre du temps pour faire encore mieux, ils le peuvent s'ils veulent.

Honnêtement faut voir ce que leurs analyses financières finiront par décréter parce qu'au final c'est de thune dont il sera question... mais si les joueurs se sont mis dans la tête "EA pendant un an" parce que c'était comme ça sur DoS, Larian a toujours dit "EA pendant au moins un an".

Je pense effectivement que cette EA est vraiment un moyen de prendre la tension afin d'envisager de gros changements/amélioration pour plaire à différents groupe cible.

Après c'est de ma théorie... Dans les faits tant qu'on a peu de recul et encore aucun patch serieux, difficile voir impossible de savoir vers où on va.

Le 22 octobre 2020 à 21:01:37 maximuuus a écrit :
- la cohérence de l'histoire principale et des histoires des compagnons est aussi critiquée. Larian n'a jamais été super fort pour la narration et j'espère qu'ils arriveront a s'améliorer. Franchement perso, pour le moment je ne m'attache a aucun perso et je ne saisi pas l'intérêt de jouer un gentil ou un méchant. Là aussi c'est très bancal.

Nous sommes bien d'accord, tu donnes ton opinion là ?

Si c'est le cas tu devrais marquer la différence entre les moments ou tu donnes le point de vue de groupes de gens sur le forum officiel Larian d'un coté et tes propres avis de l'autre, parce que là c'est pas très clair, on croirait que tes points de vues sont ceux d'une majorité de joueurs, ce dont je doute fortement (sur l'extrait de citation ci-dessus en tous cas) ...

De ce que je peux lire/entendre (ailleurs qu'ici et sur le forum Larian), l'histoire, les compagnons et leurs enjeux sont clairs et appréciés par les joueurs. Enfin, le début de l'histoire, hein, que l'acte 1, faut le rappeler.
Du coup c'est quoi pour toi le problème avec la cohérence de l'histoire, au juste (à part l'effet magique et incompréhensible pour le moment qui évite au perso de se crasher sur l'île) ? Pareil pour les compagnons, qu'est ce qui n'est pas compris ?!

Tu ne saisis pas l'intérêt de jouer un gentil ou un méchant ? C'est à dire ?

Poses-toi la même question sur BG2 (ou jouer un méchant n'avait VRAIMENT que très peu d'intérêt, très peu d'embranchements, très peu de gratification, si ce n'est la fin de l'extension ToB, devenir un demi-dieu ou pas) ... là on a un jeu dont l'histoire commence à peine ou on peut dés le début être "un ange ou un démon", impacter en fonction sur toutes les factions qu'on croise, être héroïque ou décimer la veuve et l'orphelin, et quelque soit les choix que l'on fait, le jeu apporte un sentiment de progression constant ...

Alors je me répète : tu ne saisis pas l'intérêt de jouer un gentil ou un méchant ... c'est à dire ?

Le 22 octobre 2020 à 22:21:23 maximuuus a écrit :
Honnêtement faut voir ce que leurs analyses financières finiront par décréter parce qu'au final c'est de thune dont il sera question... mais si les joueurs se sont mis dans la tête "EA pendant un an" parce que c'était comme ça sur DoS, Larian a toujours dit "EA pendant au moins un an".

Je pense effectivement que cette EA est vraiment un moyen de prendre la tension afin d'envisager de gros changements/amélioration pour plaire à différents groupe cible.

Après c'est de ma théorie... Dans les faits tant qu'on a peu de recul et encore aucun patch serieux, difficile voir impossible de savoir vers où on va.

pour moi le moment de prendre la tension c'était quand ils ont revelés le gameplay il y a plusieurs mois, ils ont étés extremement critiqué pour la ressemblanec avec DOS à ce moment la

Ils ont décidé de changer l'interface pour qu'elle ressemble moins à DOS depuis mais ils ont pas changés grand chose d'autre

Donc si ils n'ont utilisé ce moment pour rendre BG3 plus unique avant l'EA, ils ne le feront pas plus tard

Le fait que BG3 ne soit pas un simulateur de tabletop DnD 5.

Je pense que ça ne va pas changer. En effet la fin en soit c'est l'expérience globale du jeu, pas le respect à la lettre d'un ruleset (dont la 1er règle c'est le MJ a raison et fait ce qu'il veut !). La spécificité du support (jeux-vidéo), le public (plus large que les rolistes) et l'expérience de Larian font partie intégrante du projet, faudra se faire une raison où comme on dit... Ta gueule c'est magique

Mais on peut quand même espérer avoir des réglages techniques et d'équilibrage (comme le truc du sommeil qui ne scale pas avec les "mobs avec les PV boosté pour compenser les surfaces, les sorts et parchemin lancer par les mauvaises classes et j'en passe).

Le but de l'early access c'est surtout de récolter des données sur comment on les joueurs utilisent le jeu pour détecter des exploits, des equilibrages foireux et des rapports de plantage d'application.

On verra bien ce qu'ils communiquent, c'est censé durer une année (y a encore des classes et les fameux perso "origine" qui doivent en tout cas être annoncé), pas obligé d'avoir un patch-note community update chaque semaine non plus...

copié collé de mon avis sur un autre post

Les royaumes oubliés c'est une tripoté d'illustrateurs.
En plus le jeu est particulièrement réussi graphiquement.
Le moteur de DOS2 boosté, j'aimerai bien que beaucoup de jeux fassent aussi bien moi.

Maintenant l'aspect adaptation DD5, fort de son succès sur DOS 2 Larian propose un mix, plus ou moins heureux.
Personnellement je suis partagé car de l'autre coté il y a un équilibre très satisfaisant "tactical" de la licence DD5 en version papier, à trop vouloir jouer sur les deux tableaux j'espère vraiment que Larian va pas se planter. Solasta par exemple qui a privilégié de suivre les règles DD5 plutôt à la lettre, sur ce que j'en ai vu, tient remarquablement bien la route en "tactical".

Donc avec un bon moteur, un scénario plutôt prometteur et encourageant, sachant en plus que Larian c'est démarqué en reprenant plutôt le coté sombre des BG, j'espère vraiment qu'ils vont essayer de rassembler les fans de DOS 2 et ceux de DD5.
Et pour cela je pense vraiment qu'ils doivent lever un peu le pied sur la surenchère d'effets élémentaires à la DOS 2 et s'approcher un peu plus de la licence DD5. A mon avis en reprenant un univers comme celui des baldur's gate, Larian doit innover un peu plus dans la direction de DD5.

Et bien, sur le forum officiel par exemple ce qui ne représente pas mon avis mais celui que je lis...

Je lis que par exemple jouer "evil" n'a aucun sens si ce n'est celui de "rejoindre les méchants". On ne sait absolument rien du culte, tu peux le rejoindre mais sans qu'on ne te donne la moindre raison/utilité de le faire.
De plus il n'y aurait aucun élément scénaristique en lien avec la quête de ton perso (parce que bon, des le départ on te dis que "tu dois trouver un remède", pourquoi tu irais rejoindre un culte qui ne t'explique même pas que tu peux vivre avec ?).
Même si tu te joins a eux, les gobelins deviennent hostiles et on ne sait pas pourquoi on attaque les druides,...
Bref, cette voie semblent assez incohérente a l'heure actuelle. Je n'ai pas testé mais tu peux aller sur le forum de Larian, il y a plusieurs sujets qui en parle.

Les compagnons, et bien j'ai lu mais je partage egalement. Déjà ils sont tous hostiles en permanence... a se demander pourquoi ils restent. Ils ont beau être "evil" pour certains, franchement ils font la gueule et son agressif en permanence.
Qu'ils ne soient pas accord ok mais pourquoi elle se tire pas Lae'zel après m'avoir fait comprendre 23 fois que j'étais un blaireau ? T'as l'impression que tu les fais presque tous chier a mort si bien que tu te demande encore plus que dans BG1/2 pourquoi ils restent...

Et alors clairement moi, et là aussi c'est MON avis leurs quêtes c'est non : je ne me sent absolument pas impliqué dedans, c'est trop lent, ils veulent jamais rien te dire, a la fin de l'acte 1 (1/3 du jeu c'est pas rien) tu effleure a peine leurs histoires et t'as même pas encore eu le temps d'apprendre a les connaîtres...
0 attachement a ces compagnons pour ma part. Gayle et Wyll sont au moins un peu plus sympa mais selon moi, ça ne suffit pas.

Après le jeu a pas mal de bug encore et j'ai l'impression que les cutscene et autres dialogues n'apparaissent pas toujours. Franchement chez moi tant l'histoire principale que les quêtes secondaires m'ont parue très décousues.

Moi j'aime bien cette approche qui fait concourir les compagnons dans un but de sauvegarde d'eux même sans partager les mêmes points de vue.
Ben tu sais que les gobelins veulent raser le camps des druides, pour peu en plus que tu aies la guerrière et compte plutôt sur la crèche, s'allier en quelque sorte au camp donné à première vu vainqueur pourquoi pas après tout ?
C'est pas l'approche que j'ai retenue mais bon.

C'est un peu trop tôt pour donner un avis sur les compagnons à mes yeux.

Le 22 octobre 2020 à 22:36:19 Gilberto007 a écrit :

Le 22 octobre 2020 à 21:01:37 maximuuus a écrit :
- la cohérence de l'histoire principale et des histoires des compagnons est aussi critiquée. Larian n'a jamais été super fort pour la narration et j'espère qu'ils arriveront a s'améliorer. Franchement perso, pour le moment je ne m'attache a aucun perso et je ne saisi pas l'intérêt de jouer un gentil ou un méchant. Là aussi c'est très bancal.

Nous sommes bien d'accord, tu donnes ton opinion là ?

Si c'est le cas tu devrais marquer la différence entre les moments ou tu donnes le point de vue de groupes de gens sur le forum officiel Larian d'un coté et tes propres avis de l'autre, parce que là c'est pas très clair, on croirait que tes points de vues sont ceux d'une majorité de joueurs, ce dont je doute fortement (sur l'extrait de citation ci-dessus en tous cas) ...

De ce que je peux lire/entendre (ailleurs qu'ici et sur le forum Larian), l'histoire, les compagnons et leurs enjeux sont clairs et appréciés par les joueurs. Enfin, le début de l'histoire, hein, que l'acte 1, faut le rappeler.
Du coup c'est quoi pour toi le problème avec la cohérence de l'histoire, au juste (à part l'effet magique et incompréhensible pour le moment qui évite au perso de se crasher sur l'île) ? Pareil pour les compagnons, qu'est ce qui n'est pas compris ?!

Tu ne saisis pas l'intérêt de jouer un gentil ou un méchant ? C'est à dire ?

Poses-toi la même question sur BG2 (ou jouer un méchant n'avait VRAIMENT que très peu d'intérêt, très peu d'embranchements, très peu de gratification, si ce n'est la fin de l'extension ToB, devenir un demi-dieu ou pas) ... là on a un jeu dont l'histoire commence à peine ou on peut dés le début être "un ange ou un démon", impacter en fonction sur toutes les factions qu'on croise, être héroïque ou décimer la veuve et l'orphelin, et quelque soit les choix que l'on fait, le jeu apporte un sentiment de progression constant ...

Alors je me répète : tu ne saisis pas l'intérêt de jouer un gentil ou un méchant ... c'est à dire ?

C'est un peu particulier, les forums en ce moments. Il y en a un qui exprime une opinion (généralement controversée et tranchée) et le topic prolifère et crée des émules. En gros, ça à commencé par un topic sur les compagnons, et tout d'un coups on à eu une floraisons de petits topics qui les critiquait parce qu'ils étaient méchants.

Perso, je les aimes bien, mais je trouve qu'il faudrait qu'il y en ait bien plus, parce que le niveau d'écriture ne dépasse pas Baldurs gate 2 pour l'instant, à mon avis. Et il y a des jeux comme Pillars of eternity 1&2 qui ont fait bien plus riche avec leur système de compagnons (tout ça reste subjectif).

Sinon pour moi le problème n'est pas l'histoire mais la narration. les animations, la manière dont les plans sont amenés est généralement maladroite. Il y a quelques cinématiques in games qui sont remarquablement faites (Raphael, mon taux d'intérêt est monté de 200%) et d'autres comme celle où Gayle te transmet son secret par voie mentale et où ton perso se contorsionne de manière exagérée . Ou le saut des minotaures qui est vraiment bizarre.
On retrouve une écriture tragique à certains moments qui fait vraiment penser à BG2 / PoE/ Torment, comme le livre SpoilAfficherMasquerdu grand prêtre de Selune à l'entrée de l'Outreterre. . Et d'autres moments comme le bosquet où tout fait plus campagnard, vie de tout les jours. Pour moi il faut plus donner l'impression qu'on est dans une course contre la montre, qu'il y a des gros enjeux. Ca commence fort avec les Illithids et tout retombe comme un soufflé quand on commence à faire les quêtes de Mr tout le monde (la naine qui te demande de retrouver son mari un peu attardé...)

Sinon il y a beaucoup plus de possibilités pour jouer méchant que dans BG2, c'est clair, mais on n'a effectivement pas de raisons de le faire, scénaristiquement. En gros c'est vraiment être méchant pour être méchant, les gens voudraient pouvoir jouer un mauvais intelligent (comme Light Yagami si tu vois l'idée), quelqu'un d'arriviste et calculateur qui est méchant parce qu'il peut y gagner, ou parce qu'il à un idéal.

A ce stade, c'est difficile de savoir si ces incohérences sont dues au manque de contenu , ou simplement à un soucis d'écriture.

L'autre point embêtant , c'est les maps. Le fait de packer 15 000 trucs différents dans une petite map est vraiment dérangeant, je trouve. Je préfère avoir une grande map avec 3 rencontres séparés (mais plus de maps) pour me donner l'impression que je voyage. Le camp gobelins et le bosquet sont à une minute de marche l'un de l'autre et les gobelins ignorent la position des druides, wahhh.... Je pense que si on avait des zones où il n'y a rien que du paysage, quitte à réutiliser les assets et à les mixer, ça donnerait plus d'importances aux rencontres.

À mon avis ils vont pas non plus tout changer , c'est loin d'être la majorité des joueurs qui pensent que c'est un "DOS3" et ils ne changeront pas ça. Par contre des ajustements par ci par là et une révision du système de combat par exemple (comme ils avaient fait sur dos2 ) c'est possible , en restant dans le TPT. Ainsi que des changements au niveau de petites quêtes equilibrates etc. Ils ont une "heatmap" pour voir si les joueurs galèrent bien aux bons endroits notamment.

Et pareil , les surfaces c'est un plus et ça fait partie intégrante du gameplay , tu réduis les surfaces tu réduis l'aspect tactique forcément.

[23:26:52] <maximuuus>
Et bien, sur le forum officiel par exemple ce qui ne représente pas mon avis mais celui que je lis...

Je lis que par exemple jouer "evil" n'a aucun sens si ce n'est celui de "rejoindre les méchants". On ne sait absolument rien du culte, tu peux le rejoindre mais sans qu'on ne te donne la moindre raison/utilité de le faire.
De plus il n'y aurait aucun élément scénaristique en lien avec la quête de ton perso (parce que bon, des le départ on te dis que "tu dois trouver un remède", pourquoi tu irais rejoindre un culte qui ne t'explique même pas que tu peux vivre avec ?).
Même si tu te joins a eux, les gobelins deviennent hostiles et on ne sait pas pourquoi on attaque les druides,...
Bref, cette voie semblent assez incohérente a l'heure actuelle. Je n'ai pas testé mais tu peux aller sur le forum de Larian, il y a plusieurs sujets qui en parle.

Les compagnons, et bien j'ai lu mais je partage egalement. Déjà ils sont tous hostiles en permanence... a se demander pourquoi ils restent. Ils ont beau être "evil" pour certains, franchement ils font la gueule et son agressif en permanence.
Qu'ils ne soient pas accord ok mais pourquoi elle se tire pas Lae'zel après m'avoir fait comprendre 23 fois que j'étais un blaireau ? T'as l'impression que tu les fais presque tous chier a mort si bien que tu te demande encore plus que dans BG1/2 pourquoi ils restent...

Et alors clairement moi, et là aussi c'est MON avis leurs quêtes c'est non : je ne me sent absolument pas impliqué dedans, c'est trop lent, ils veulent jamais rien te dire, a la fin de l'acte 1 (1/3 du jeu c'est pas rien) tu effleure a peine leurs histoires et t'as même pas encore eu le temps d'apprendre a les connaîtres...
0 attachement a ces compagnons pour ma part. Gayle et Wyll sont au moins un peu plus sympa mais selon moi, ça ne suffit pas.

Après le jeu a pas mal de bug encore et j'ai l'impression que les cutscene et autres dialogues n'apparaissent pas toujours. Franchement chez moi tant l'histoire principale que les quêtes secondaires m'ont parue très décousues.

Pour les quêtes des compagnons dans DOS2 c'était le même système et c'était plutôt bien ficelé. Certes à l'acte 1 tu efleures seulement leur quête mais c'est une découverte au fil du jeu qui est lié avec certains événements de l'histoire principale quoi

Je suis d'accord avec albion, on a vraiment pas l'impression de voyager.
Le camps gobelin est juste à coté et ils ne savent pas ou sont les druides

Les compagnons, et bien j'ai lu mais je partage egalement. Déjà ils sont tous hostiles en permanence... a se demander pourquoi ils restent.

Parce qu'ils ont tous un ver dans la tête ? C'est le niveau 1 de la narration : faire se réunir des personnages qui n'ont aucune envie de former un groupe autour d'un objectif commun. C'est comme ça que tu peux les développer par la suite. Si tu fais juste une joyeuse troupe de larons qui s'adorent, t'as quoi à développer sur 3 actes ?

Et pour l'instant Ombrecoeur, Gayle et le vampire sont assez développés pour que ce soit intéressant, les autres moins, je te l'accorde.

Le 23 octobre 2020 à 00:03:25 loupgris92 a écrit :
Moi j'aime bien cette approche qui fait concourir les compagnons dans un but de sauvegarde d'eux même sans partager les mêmes points de vue.
Ben tu sais que les gobelins veulent raser le camps des druides, pour peu en plus que tu aies la guerrière et compte plutôt sur la crèche, s'allier en quelque sorte au camp donné à première vu vainqueur pourquoi pas après tout ?
C'est pas l'approche que j'ai retenue mais bon.

C'est un peu trop tôt pour donner un avis sur les compagnons à mes yeux.

Ah mais oui des points de vue différents je suis 100% pour mais pour reprendre l'exemple de Lae'Zel, j'ai un peu du mal à comprendre qu'elle me suive alors que je suis totalement d'autres pistes que la sienne pendant des heures et des jours. ELLE SAIT très clairement ce qu'on DOIT faire (selon elle) et ce, ASAP.
Elle ne laisse aucune place à autre chose alors, pourquoi elle ne quitte pas le joueur, quitte à ce qu'on la retrouve au col et qu'on combatte avec elle ultérieurement ?

Je suis un peu moins perturbé par Shadowheart parce qu'elle au moins ne te dis pas : fait ça tout de suite !
Elle donne juste son avis sur les différentes pistes.

Pour les gobelins non, je vois pas trop...
Dans la chronologie du jeu
1) on te force à combattre les gobelins pour aider/sauver les druides.
2) Après effectivement on te laisse un peu de marge mais si tu ne cause pas avec la prisonnière gobelin ton seul but d'aller au camp c'est de les buter... sauf qu'en fait
3) ceux de la porte son hostile si tu rate ton jet de caractéristique,
4) ceux dans le camp par contre ne le sont pas... Et après tu entre dans le temple
5) si tu rate tes jets tout le monde t'attaque / si tu réussi tes jets du passe dans le camps gobelin et soit tu prend la marque de l'absolu mais tu ne sais pas trop pourquoi, soit tu refuse et tout le monde t'attaque... soit tu nie la prêtresse gobelin, tu va parler à la drow et
5bis) soit tu la bute et te farci tout le monde, soit tu la rejoins, tu ne sait toujours pas trop pourquoi, soit tu l'entourloupe.

Les différents embranchements sont très sympa et les possibilités également mais je trouve qu'actuellement ça donne une aventure et une histoire parfois assez décousue.
Le "je choisis le camp des vainqueur" j'ai plutôt l'impression qu'il se résume à "je choisis le camp des méchants".

Le 23 octobre 2020 à 10:33:10 SainteBeuglante a écrit :

Les compagnons, et bien j'ai lu mais je partage egalement. Déjà ils sont tous hostiles en permanence... a se demander pourquoi ils restent.

Parce qu'ils ont tous un ver dans la tête ? C'est le niveau 1 de la narration : faire se réunir des personnages qui n'ont aucune envie de former un groupe autour d'un objectif commun. C'est comme ça que tu peux les développer par la suite. Si tu fais juste une joyeuse troupe de larons qui s'adorent, t'as quoi à développer sur 3 actes ?

Et pour l'instant Ombrecoeur, Gayle et le vampire sont assez développés pour que ce soit intéressant, les autres moins, je te l'accorde.

Bah tu as toute ton aventure à développer par la suite.
Perso, j'aime pas particulièrement le fait de passer 25h+ de jeu avec des compagnons soit hostiles, soit dont tu ne sais encore pratiquement rien.
L'acte 1 c'est quand même vachement long pour une simple "introduction".

Après effectivement peut être que le manque de choix de compagnons influence aussi mon avis sur la question...

J'ai pu me taper Ombrecoeur à la moitié de l'acte 1 et Gayle est mon khey sûr, c'est pas franchement c'que j'appelle hostile