Salut à tous,

Je me posais une question en remettant en service une machine en voyant le choix de navigateur de la personne : "Chrome c'est beaucoup plus sécurisé que Firefox".

Du coup je me pose la question : est-ce vraiment le cas ? Mis à part la collecte de données propre à Google et ses copains, peut on dire que Chrome est plus sécurisé que Firefox ? Y'a t-il des études sérieuses et non biaisée sur le sujet de la sécurité des deux navigateurs ?

Avant de se demander si chrome est plus sécurisé que firefox faudrait déjà se demander ce qu'on entend par plus sécurisé non ?

Bah le classique : gestion des failles de sécurité qui pourraient mettre en danger le système, la protection contre les sites potentiellement compromis etc.

Le 02 juillet 2021 à 17:58:16 :
Bah le classique : gestion des failles de sécurité qui pourraient mettre en danger le système, la protection contre les sites potentiellement compromis etc.

Non mais ça ça veut rien dire. Dans les deux cas y a une gestion des failles de sécurité et des protections contre les sites potentiellement compromis, comment tu compares les deux ?

On ne fait pas de la sécurité en quantifiant avec des CVE, c’est pas très pertinent.

Sinon Chromium est en effet plus avancé que Firefox sur de nombreux points : sandboxing, mitigations en tous genres. Firefox ne supporte pas Trusted Types ni Permissions Policy (encore sur Features Policy il me semble), donc il est peu plus lent à adopter ces choses-là. Fission est une bonne étape vers l’isolation entre sites mais Chromium est déjà en avance dessus avec l’isolation stricte par site et d’autres avancées.

Firefox aurait pu faire quelques chose de très intéressant avec Servo mais la nouvelle direction a jugé que ce n’est pas nécessaire, je te laisse consulter leurs positions vis-à-vis de ce sujet.

Pour résumer, oui, Chromium est plus sûr. Est-ce que c’est significatif en termes d’opsec personnelle ? Pour la plupart des gens, je ne pense pas, tant que tu maintiens Firefox à jour et que tu limites ses extensions, tu es plutôt bien (évidemment, Icecat, Palemoon et compagnie à fuir autant que possible).

(J’en vois déjà venir mentionner Tor Browser : c’est compliqué pour eux de basculer sur Chromium maintenant même s’il y a eu des projets du genre. Il est de toute façon conseillé d’utiliser TB dans une machine virtuelle style Whonix ou un système temporaire style Tails.)

Si tu veux approfondir : https://madaidans-insecurities.github.io/firefox-chromium.html

Oui mais dans les exemples que tu cites, c’est surtout des buffer overflows, des use after free, en gros des bugs (in fine de sécurité) liés à la corruption de la mémoire. Et tous les softwares écris en C/C++ sont touchés : Chromium, Firefox, Linux, Windows, etc. sans exception (donc pas plus sur un navigateur qu’un autre). C’est pour ça que Servo, qui visait à utiliser Rust, était pertinent, mais bon ils l’ont passé à la trappe.

D’où l’importance particulière d’un modèle de sandboxing efficace pour limiter les dégâts (ainsi que des mitigations modernes telles que CFI qui permettent de protéger le flux d’exécution d’un programme pour empêcher en pratique ces vulnérabilités, et c’est utilisé par Chromium) tant ces vulnérabilités sont courantes en réalité.

Déjà merci pour vos réponses, et pour répondre à la question plus haut :

Quant à la "la protection contre les sites potentiellement compromis", que veux-tu dire par là ?

J'entends par là qu'on soit protégé contre des sites qui seraient capable de faucher des infos personnelles (notamment CB) ou encore capable de lancer un script qui t'installe une merde sans prévenir. Ça a été fait dans le passé il me semble. Après je suis peut être un peu trop parano

Je ne sais pas si la réécriture en Rust (ou autre langage "memory-safe") est la meilleure solution à ce genre de problèmes donc je veux bien te faire confiance sur ce sujet.

Réécrire dans des langages memory-safe donc Rust quand du bas-niveau est nécessaire, mais sinon passer sur du haut-niveau quand cette complexité n’est pas nécessaire. C’est ce que Google fait actuellement avec Android et tout laisse à croire que c’est leur projet pour Chromium à l’avenir.

En faisant ça, on élimine une classe entière de vulnérabilités conséquente. Je laisse les statistiques parler d’elles-mêmes : https://www.chromium.org/Home/chromium-security/memory-safety

Bien sûr, la sûreté de la mémoire sera déjà un long parcours à faire mais n’est pas la solution à tout. Mais spécifiquement concernant les vulnérabilités mentionnées ci-dessus, au moins une partie n’aurait pas existé (mais une partie a déjà un impact limité quand les mitigations adaptées sont en place).

Avant de se poser la question du navigateur plus sécurisé, il faut se poser la question de ses habitudes. Aucun navigateur ne te protégera de la connerie humaine.

Le 02 juillet 2021 à 21:25:47 :
Déjà merci pour vos réponses, et pour répondre à la question plus haut :

Quant à la "la protection contre les sites potentiellement compromis", que veux-tu dire par là ?

J'entends par là qu'on soit protégé contre des sites qui seraient capable de faucher des infos personnelles (notamment CB) ou encore capable de lancer un script qui t'installe une merde sans prévenir. Ça a été fait dans le passé il me semble. Après je suis peut être un peu trop parano

Si c'était possible ça serait littéralement la plus grosse attaque informatique ayant eu lieu. Crois-moi que les navigateurs font partie des logiciels les plus audités et où il y a le plus de recherche en sécurité. Ça veut pas dire qu'ils sont infaillibles mais y a beaucoup plus de chances qu'une faille soit trouvée par un bounty hunter que par un hacker malveillant.