Bonjour,
Sur ma station de travail, mon install d'arch vieille de 2 ans vient de rendre l'âme, enfin je dis ça dans le sens où elle était en fin de vie à cause des nombreuses manipulations, de déchets de fichier de config à demi bidouillé.
J'ai pensé me simplifier la vie en installant Manjaro édition mate mais il m'a pété à la tronche au dernier update avec plein de conflits et ça m'emmerde un peu de passer trop de temps dessus vu qu'à voir, ils n'ont pas (plus?) l'intention de sortir l'édition mate de son statut de release communautaire.

Vu que je me fais vieux pour le bidouillage, je pensais revenir peut être sur quelque chose de plus stable. Evidemment j'ai pensé à Debian que j'utilise pour mes serveurs.
Je sais cependant que ça va me manquer d'avoir les versions récentes de certains de mes paquets (sans compter qu il me faut un kernel >=4.3 au minimum pour vmware). Du coup je me pose la question de Debian Testing.

Principalement, je me demande juste combien elle est fiable si on la compare à du Arch et dérivé. Je sais bien qu'il faut pas rêver et que ça ne s'appelle pas "Testing" au lieu de "Stable" pour une bonne raison, mais tout est question de proportion. Je voudrais pas que ce soit un grand pas en arrière par rapport à Arch niveau fiabilité.

Vous pensez quoi? Utiliser testing c'est une erreur? Il y a de cela quelques années, on disait même sur certains forums que la version "unstable" elle était plus solide que bien d'autres distros qui, elles, se prétendaient stables. Je sais pas ce qu'il en est aujourd'hui?

quid de Debian stable avec un noyau de backport ? Tu as du 4.6 dans les backports.

Perso, je n'aime pas avoir une distribution non stable, ou LTS sur une machine de travail. Quand je travail je ne veux pas avoir a me poser de question lies aux mises a jour. A un moment je ferais ma mise a jour (en general pendant l'ete), et je ne veux pas que mon environement logiciel change pendant le reste du temps. Du fait, testing, unstable, arch et companie ne me va vraiment pas. Parceque tu vas vouloir installer la lib bidule, et les dependences vont te forcer a mettre a jour plein de truc: ca va prendre deux plombes et potentiellement flinguer ton environement logiciel.

L'équivalent de ArchLinux sous Debian ce n'est pas Debian Testing mais Debian Sid (Unstable).
Il n'y a pas 2 mais 3 versions de Debian !

Debian Stable (actuellement Jessie)
Debian Testing (la prochaine version stable, Stetch, synchronisé avec Sid mais avec plusieurs semaines de décallage donc moins a jour.)
Debian Unstable (elle s'appelle toujours "Sid" et est constamment a jour)

Justement, le choix de testing c'était pour éviter de se prendre le pur bleeding edge.
Je n'ai pas pensé à stable + noyau backports, c'est vrai que c'est une option intéressante aussi.

Debian sid c'est bien plus stable que l'arch Arch c'est bien pour jouer mais installer cette distribution et faire des choses sérieuses, c'est plutôt une mauvaise idée. Concernant le noyau, ceux qui sont livrés avec Debian sont dégeux (vieux et certaines choses ne sont pas supportées), c'est pourquoi moi, je les compile.

Je suis sur Debian testing, les paquets sont à mon avis suffisament à jour ( libreoffice est à la version 5.2 pour donner un seul exemple ) et je n'ai eu aucun problème d'instabilité. Mon système ne s'est jamais brisé, pas de bug étrange ( sauf un mais c'est lié à ma cohabitation sysv/systemd ).

Donc à mon avis utiliser testing n'est pas une erreur et ne devrait poser aucun problème en utilisation quotidienne , en tout cas c'est comme ça pour moi

Je vais essayer sur une VM, voir si je retrouve bien mes marques.
Quelles seraient typiquement les options qui font défaut dans les noyaux stock?

J'ai tourné sur une debian testing une semaine.
Ils ont subtilement dégommé le paquet xserver-xorg-input-vmmouse et maintenant le clic du milieu se comporte pas normalement.
J'espérais avoir trouvé un juste milieu mais ça ne semble pas déroger à la règle, à savoir que soit c'est récent et ça pète à tout bout de champs, soit c'est stable mais ça a 5 ans de retard.

De quoi as-tu besoin qui soit absolument recent? Dans la plupart des cas les paquets debian stable sont largement assez a jour et tu as les backports (et eventuellement le pinning)
Comme le dit godrik, mieux vaut ne pas avoir a se soucier des mises a jours et avoir un truc stable.
Tu installes les trucs instables dans des containers et c'est regle.

Sinon install gentoo C'est a ma connaissance la seule rolling release plutot stable.

Le 30 août 2016 à 14:25:20 Xantown7 a écrit :

Sinon install gentoo C'est a ma connaissance la seule rolling release plutot stable.

Arch l'est aussi...

Ouais, dans une moindre mesure. gentoo peut s'utiliser en production, alors que qu'un sysadmin qui me dit que tout ses serveurs tournent sous arch, j'en concluerais plutot qu'il parle des 3 raspberry pi dans la cave de ses parents.

Il semble finalement que debian testing ne soit pas fait pour moi.
Sur Mate, Caja (gestionnaire de fichiers) ne démarre plus après un update à cause d'un problème de thème à la con. Ca fait déjà plus de 3 jours.

Je me demande si je pourrais pas tourner sur la stable et prendre les 5 paquets qui me sont nécessaires sur testing... Mais j'ai peur que ça me ramasse en bas un graphe de dépendances qui me met de facto dans testing. Ou alors passer par de la compilation manuelle, à tester donc...