Alors j'viens d'finir mon install et la config' d'Arch Linux ce matin (bon il reste encore pas mal de choses à peaufiner mais c'est acceptable) et j'ai eu la surprenante sensation de trouver que ce n'était pas si dur que ça voir même moins chiant que pour les autres distrib'.

Y'a aussi le fait que les autres distributions m'ont forgé et que c'était donc normal de galérer un minimum mais vraiment avec Arch Linux, j'me suis senti beaucoup moins paumé.

On commence tout de A à Z et du coup on se sent moins plaqué que quand on passe pour la première fois à Fedora avec tout un tas d'utils et de problèmes qui nous sautent comme ça à la geule.

Bref, j'ai installé Arch et j'en suis satisfait, j'ai encore moins galéré qu'avec Debian
J'espère juste que ce que j'ai entendu à propos d'Arch est faux (Kernel panic en masse et tout)

Je me suis senti exactement de la même façon la première fois que je suis passé de Arch à Debian. Si tu sais lire la doc, y'a rien de compliqué, et au contraire j'ai trouvé ça instructif et enrichissant

Au début ça semble compliqué, car tu vois de la doc et tu comprend pas forcément sur le coup, mais avec l'habitude et de la compréhension c'est simple

C'est vraiment simple, mais simplement le fait de voir un pavé peut en décourager certains.

Je trouve Arch à la fois plus simple à installer (j'ai énormément de mal avec les installateurs style celui de Debian), à construire (on sait globalement ce qu'on a et ce qu'on a pas installé ou configuré à l'instant t), à utiliser et à administrer (gestion de packets simple et claire, là encore mon expérience de Debian m'a laissé avec un goût assez amer). Par dessus tout, quelle doc ! C'est peut-être un peu présomptueux mais je suis convaincu que les utilisateurs de n'importe quelle autre distrib ont atterri sur (voire ont utilisé) un jour ou l'autre la doc d'Arch et je ne suis pas convaincu que ça se produit beaucoup dans l'autre sens.

C'est une notion plus profonde de la simplicité que la simplicité de surface que certains utilisateurs peuvent rechercher (et c'est une demande tout à fait légitime soit dit en passant, on l'oublie parfois).

Après c'est un avis très biaisé car c'est la seule distrib sur laquelle j'ai un peu de bouteille.

Arch a longtemps été un de mes Linux préféré, mais j'ai touché à tout (Debian, CentOS, ...) (et actuellement Ubuntu mais c'est par obligation pro car je ne suis pas fan).

Les avantages de arch sont selon moi son AUR et ses fréquences de mises à jours, mais je dois reconnaitre avoir déjà eu quelques soucis avec lui sur certains package (surtout en interface graphique) où quelques soucis de stabilité m'était vite arrivé.

(mais bon, quand on cherche à tourné sur des versions sorties le jour, sur un peu tout, c'est normal de retrouvé ce genre de situation je suppose... Et Arch s'en sort bien mieux qu'un Debian Sid qui se flingue tout seul après un reboot)

Du coup, ArchLinux est simple du moment que tu ne zappe pas ses docs pour débuté, et est franchement pratique (l'AUR ), mais je ne le conseil pas forcément pour un serveur de prod après... (même si je m'éloigne de Linux, mes derniers coup de coeur en OS serveurs sont les *BSD (j'ai surtout utilisé FreeBSD), et dont le système de ports, qui après une certaines adaptation permet de cumuler des versions récentes et compilé en local (un peu comme AUR) tout en gardant une bonne stabilité (en gardant tout ça bien isolé de certains dossiers systèmes) est pas non plus si compliqué que ça, et me convient dans à peu prêt toute les situations).

je ne suis pas convaincu que ça se produit beaucoup dans l'autre sens.

Effectivement c'est bien quasiment toujours la doc d'Arch qui sort sur Google et ça aide bien

Quand j'ai installé arch non seulement
j'ai appris plein de trucs,
j'étais fier de moi
et bien sûr je suis content d'avoir une distrubtion linux en rolling release avec des logiciels souvents à jours (n'oublie pas d'installer yaourt car le "AUR" à beaucoup plus de logiciels que dans les dépôts officiels)
Et je ne sais pas pourquoi car quand j'étais sur debian j'avais tendance à le réinstaller dès qu'il y a petit problème tandis qu'avec arch non

un* petit problème

C'est simple, il suffit de s'entrainer sur une vm au début pour savoir paramétrer l'essentiel pour arriver sur un bureau avec une connexion qui marche.
Par contre j'ai eu des sueurs froides quand il a s'agit de ne pas suivre les tutos standards mais de fait ma propre config de démarrage, mais au final ça c'est avéré simple.