Le 04 février 2021 à 18:51:41 PeuTresEmu a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:23:04 Super_Admin a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:14:06 PeuTresEmu a écrit :

Le 04 février 2021 à 17:35:42 Super_Admin a écrit :
L'univers et né et mourra.

Rien n'est éternel à part la boucle des bouseux

Sur quoi tu te bases pour affirmer ça ? Il n'y a rien qui prouve qu'il y a un début, ni qu'il y aura une fin.

Et il n'y a rien qui prouve qu'il n'y en a pas.
En tout cas, on a une date plutôt assez précise de début. 13,7 milliards d'années.

Que ce soit une création, une transformation ou autre chose, notre univers a bien un début.

Donc en gros tu affirmes quelque chose en te basant sur l'incapacité de prouver le contraire... C'est pas un peu l'argument de l'ignorance à deux sous? Tu serais pas créationniste par hasard?

Et les 13,7 milliards d'années, c'est du jambon ?

Après l’éternité c’est quand même la représentation la plus simple.

Car créé à partir du néant, tout les physiciens sont contre cette idée.

Le 04 février 2021 à 18:55:17 Yonagi a écrit :
Le rien est relatif et physiquement impossible (il est vide à la limite).

Il reste donc le vide et le néant (= rien absolu), sachant que le vide implique un espace, le contenant, et il ne l'est pas totalement car il est constitué d'énergie.

Admettons, tu as une pièce de plusieurs m² dans lequel la seule chose qui existerait serait un atome (en soit c'est déjà impossible). Cette pièce est vide pour la perception humaine, mais pour la perception physique la présence simple d'un atome suffit à dire que la pièce n'est pas vide. Et même si on étendait la pièce autant qu'on veut, elle ne resterait jamais vide pour autant tant que cet atome existe, non ?

Le 04 février 2021 à 18:56:42 Bertrand745244 a écrit :
Est ce possible de se représenté de façon crédible le big bang ? C'est dur à se l'imaginer.

Il est mathématiquement impossible (pour l'instant ?) de recréer le point central du Big Bang à l'instant T , tu es limité par la Durée de Planck.

Le genre de question qui te font juste perdre du temps

Le 04 février 2021 à 18:58:20 _MayanKing_ a écrit :
Après l’éternité c’est quand même la représentation la plus simple.

Car créé à partir du néant, tout les physiciens sont contre cette idée.

En effet c'est la plus simple pour toi.

Et aucun physicien va te sortir un "créé à partir du néant", pourtant l'univers à un eu un début et aura une fin.

Le 04 février 2021 à 18:58:52 LeGlaudeDeter a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:56:42 Bertrand745244 a écrit :
Est ce possible de se représenté de façon crédible le big bang ? C'est dur à se l'imaginer.

Il est mathématiquement impossible (pour l'instant ?) de recréer le point central du Big Bang à l'instant T , tu es limité par la Durée de Planck.

Oui, mais ça t'arrives jamais d'essayer de te représenter mentalement le big bang ?

Le 04 février 2021 à 18:56:39 PeuTresEmu a écrit :
Les mecs qui utilisent l'argument de l'ignorance pour dénigrer la science et se servent de ce même argument pour appuyer une théorie encore plus farfelue que...dieu.

On est bien sûr GDC.

T’as raison on est bien sûr GDC car personne ne lit les post en entier.

Il a juste demandé à quelqu’un s’il croyait en Dieu car ce dernier émettait l’hypothèse que l’univers n’était pas éternel (et donc créé). Il a pas utilisé Dieu pour boucher un trou ou appuyer une théorie.

On est bien sûr GDC, tu prends la discutions en route et tu déformes les propos.

Le 04 février 2021 à 18:58:55 ]Abby[ a écrit :
Le genre de question qui te font juste perdre du temps

Ça te fait perdre ton temps si t'es un PNJ

Le 04 février 2021 à 18:56:36 _MayanKing_ a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:53:50 Bertrand745244 a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:52:00 _MayanKing_ a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:50:49 Bertrand745244 a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:39:38 _MayanKing_ a écrit :

> Le 04 février 2021 à 18:36:04 Bertrand745244 a écrit :

>> Le 04 février 2021 à 18:35:04 _MayanKing_ a écrit :

> >> Le 04 février 2021 à 18:27:13 LeGlaudeDeter a écrit :

> > >C'est fou autant de connerie.

> > >

> > > Alors basiquement (et vous pouvez le vérifier sur les sources officielles)

> > >

> > > Il n'y avait RIEN avant l'Univers , et le RIEN n'est pas du VIDE (attention à ne pas confondre). Le RIEN n'est pas matériel , n'a pas de composition chimique car il n'existe PAS.

> > >

> > > C'est L'univers qui créer l'espace-temps , il n'y'a RIEN autour de l'Univers car il n'a pas "d'autour". C'est très déstabilisant à comprendre , mais c'est pourtant la théorie indémontable de notre Siècle.

> > >

> > > Et c'est pas sur GDC que quelqu'un va démonter cette théorie , sinon il serait déjà prix Nobel

> >

> > C’est pour ça que l’univers est éternel.

> >

> > Car si tu pars du principe que rien existe avant c’est qu’il y a une création. Donc j’espère bien que la personne crois en Dieu sinon elle est extrêmement incohérente.

>

> On parle de choses rationnels, ton dieu n'a rien à foutre dans cette histoire.

C’est pour ça que je dis que si t’es contre l’idée de l’éternité et que tu crois en la création à partir du néant (donc irrationnel), vaut mieux croire en Dieu (irrationnel aussi) pour être un minimum cohérent dans sa philosophie.

T’as été jeté contre un mur pour pas comprendre un paragraphe aussi simple?

Le mec qui fout dieu pour justifier son ignorance dit j'ai été jeté contre un mur, le culot du simplet de base qui dit à l'autre "t'es con"

Bref, je le répète, on parle de choses rationnels, et ton dieu est un fourre tout pour masquer ton absence de réflexion, ainsi que ton ignorance profonde.

J’ai demandé à quelqu’un s’il croyait en Dieu car il affirmait que l’univers se créait à partir du néant.

J’ai pas utilisé Dieu pour justifier quelque chose.

Bordel quel debilos.

Et qui t'a raconté que l'univers a été "créé à partir du néant" ?

Ben ... toi

Ne pas croire que l’univers est éternel c’est croire qu’il a été créé. Je rappel juste à ces personnes. (Plus de la moitié du tópic) qu’ils croient à quelque chose d’irrationnel à notre référentiel. Je suis creationisme mais ça reste de l’irrationnel.

D’ailleurs plus haut on a soulever un bon point. L’éternité est tout aussi irrationnel. L’univers est quand même sacrément difficile à comprendre.

Ça n'a pas de sens de dire que l'éternité est irrationnelle, ce qui serait irrationnel c'est de prendre une position pour l'un ou pour l'autre alors qu'on n'a clairement pas les capacités pour prouver l'un ou l'autre. Et ce qui serait irrationnel aussi c'est de penser que l'éternité est irrationnelle car c'est notre bon sens qui le veut alors qu'à travers l'histoire on a vu que les faits et la recherche ont souvent mis notre bon sens en PLS. On ne peut pas calquer notre conception des chose à l'invers, quand nous voyons le début d'une personne au moment où elle nait, et sa fin au moment où son activité cérébrale s'arrête en réalité nous y voyons une fin ou un début parce qu'on a posé des concepts. Le problème c'est qu'on cherche à transposer cette logique sur tout et n'importe quoi.

Le 04 février 2021 à 19:00:34 Bertrand745244 a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:58:52 LeGlaudeDeter a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:56:42 Bertrand745244 a écrit :
Est ce possible de se représenté de façon crédible le big bang ? C'est dur à se l'imaginer.

Il est mathématiquement impossible (pour l'instant ?) de recréer le point central du Big Bang à l'instant T , tu es limité par la Durée de Planck.

Oui, mais ça t'arrives jamais d'essayer de te représenter mentalement le big bang ?

Une représentation mentale n'a aucun sens , car ta représentation se fera inévitablement sur des facteurs que tu connais et qui te sont familiers.

Si il suffisait "d'imaginer" pour comprendre , ça se saurai depuis longtemps. Les plus grands cerveaux de notre planète ne seraient pas à ce point dans le questionnement.

Le 04 février 2021 à 18:58:13 Super_Admin a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:51:41 PeuTresEmu a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:23:04 Super_Admin a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:14:06 PeuTresEmu a écrit :

Le 04 février 2021 à 17:35:42 Super_Admin a écrit :
L'univers et né et mourra.

Rien n'est éternel à part la boucle des bouseux

Sur quoi tu te bases pour affirmer ça ? Il n'y a rien qui prouve qu'il y a un début, ni qu'il y aura une fin.

Et il n'y a rien qui prouve qu'il n'y en a pas.
En tout cas, on a une date plutôt assez précise de début. 13,7 milliards d'années.

Que ce soit une création, une transformation ou autre chose, notre univers a bien un début.

Donc en gros tu affirmes quelque chose en te basant sur l'incapacité de prouver le contraire... C'est pas un peu l'argument de l'ignorance à deux sous? Tu serais pas créationniste par hasard?

Et les 13,7 milliards d'années, c'est du jambon ?

Mec, aucun scientifique ne te dira qu'il n'y avait absolument rien avant le Big Bang... J'ai l'impression de me lire quand j'avais 18 ans.

Le 04 février 2021 à 18:27:13 LeGlaudeDeter a écrit :

il n'y'a RIEN autour de l'Univers car il n'a pas "d'autour" [...] c'est pourtant la théorie indémontable de notre Siècle.

Vas-y donne-nous le nom de cette théorie, histoire que l'on rigole cinq minutes.

Le 04 février 2021 à 19:02:22 LeGlaudeDeter a écrit :

Le 04 février 2021 à 19:00:34 Bertrand745244 a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:58:52 LeGlaudeDeter a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:56:42 Bertrand745244 a écrit :
Est ce possible de se représenté de façon crédible le big bang ? C'est dur à se l'imaginer.

Il est mathématiquement impossible (pour l'instant ?) de recréer le point central du Big Bang à l'instant T , tu es limité par la Durée de Planck.

Oui, mais ça t'arrives jamais d'essayer de te représenter mentalement le big bang ?

Une représentation mentale n'a aucun sens , car ta représentation se fera inévitablement sur des facteurs que tu connais et qui te sont familiers.

Si il suffisait "d'imaginer" pour comprendre , ça se saurai depuis longtemps.

Je sais, mais ma question n'était pas vraiment ça. Je veux juste dire qu'il est justement difficile d'imaginer une chose qui nous dépasse, qu'on est dans le fond même pas censé comprendre, tu vois ce que je veux dire ?

Le 04 février 2021 à 19:00:53 LeGlaudeDeter a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:58:55 ]Abby[ a écrit :
Le genre de question qui te font juste perdre du temps

Ça te fait perdre ton temps si t'es un PNJ

Pourquoi toi t'es quoi ? Un grand philosophe ? Une lumière ?

Le 04 février 2021 à 19:00:58 PeuTresEmu a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:56:36 _MayanKing_ a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:53:50 Bertrand745244 a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:52:00 _MayanKing_ a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:50:49 Bertrand745244 a écrit :

> Le 04 février 2021 à 18:39:38 _MayanKing_ a écrit :

>> Le 04 février 2021 à 18:36:04 Bertrand745244 a écrit :

> >> Le 04 février 2021 à 18:35:04 _MayanKing_ a écrit :

> > >> Le 04 février 2021 à 18:27:13 LeGlaudeDeter a écrit :

> > > >C'est fou autant de connerie.

> > > >

> > > > Alors basiquement (et vous pouvez le vérifier sur les sources officielles)

> > > >

> > > > Il n'y avait RIEN avant l'Univers , et le RIEN n'est pas du VIDE (attention à ne pas confondre). Le RIEN n'est pas matériel , n'a pas de composition chimique car il n'existe PAS.

> > > >

> > > > C'est L'univers qui créer l'espace-temps , il n'y'a RIEN autour de l'Univers car il n'a pas "d'autour". C'est très déstabilisant à comprendre , mais c'est pourtant la théorie indémontable de notre Siècle.

> > > >

> > > > Et c'est pas sur GDC que quelqu'un va démonter cette théorie , sinon il serait déjà prix Nobel

> > >

> > > C’est pour ça que l’univers est éternel.

> > >

> > > Car si tu pars du principe que rien existe avant c’est qu’il y a une création. Donc j’espère bien que la personne crois en Dieu sinon elle est extrêmement incohérente.

> >

> > On parle de choses rationnels, ton dieu n'a rien à foutre dans cette histoire.

>

> C’est pour ça que je dis que si t’es contre l’idée de l’éternité et que tu crois en la création à partir du néant (donc irrationnel), vaut mieux croire en Dieu (irrationnel aussi) pour être un minimum cohérent dans sa philosophie.

>

> T’as été jeté contre un mur pour pas comprendre un paragraphe aussi simple?

Le mec qui fout dieu pour justifier son ignorance dit j'ai été jeté contre un mur, le culot du simplet de base qui dit à l'autre "t'es con"

Bref, je le répète, on parle de choses rationnels, et ton dieu est un fourre tout pour masquer ton absence de réflexion, ainsi que ton ignorance profonde.

J’ai demandé à quelqu’un s’il croyait en Dieu car il affirmait que l’univers se créait à partir du néant.

J’ai pas utilisé Dieu pour justifier quelque chose.

Bordel quel debilos.

Et qui t'a raconté que l'univers a été "créé à partir du néant" ?

Ben ... toi

Ne pas croire que l’univers est éternel c’est croire qu’il a été créé. Je rappel juste à ces personnes. (Plus de la moitié du tópic) qu’ils croient à quelque chose d’irrationnel à notre référentiel. Je suis creationisme mais ça reste de l’irrationnel.

D’ailleurs plus haut on a soulever un bon point. L’éternité est tout aussi irrationnel. L’univers est quand même sacrément difficile à comprendre.

Ça n'a pas de sens de dire que l'éternité est l'irrationnelle, ce qui serait irrationnel c'est de prendre une position pour l'un ou pour l'autre alors qu'on n'a clairement pas les capacités pour prouver l'un ou l'autre. Et ce qui serait irrationnel aussi c'est de penser que l'éternité est irrationnelle car c'est notre bon sens qui le veut alors qu'à travers l'histoire on a vu que les faits et la recherche ont souvent mis notre bon sens en PLS. On ne peut pas calquer notre conception des chose à l'invers, quand nous voyons le début d'une personne au moment où elle nait, et sa fin au moment où son activité cérébrale s'arrête en réalité nous y voyons une fin ou un début parce qu'on a posé des concepts. Le problème c'est qu'on cherche à transposer cette logique sur tout et n'importe quoi.

On est sur en tout cas que le temps est linéaire.
Meme s’il s’écoule à une vitesse différente, il va toujours à la même direction.

Pour moi (je dis bien) l’éternité est un concept irrationnel car tu s’oppose que quelque chose n’a pas de début ni de fin. Je sais pas si tu te rends compte:

Au passage le vide (quantique) n'a pas de composition chimique non plus, il est composé d'énergie du vide, d'où par fluctuation peuvent se matérialiser des particules virtuelles.

Le 04 février 2021 à 18:56:42 Bertrand745244 a écrit :
Est ce possible de se représenté de façon crédible le big bang ? C'est dur à se l'imaginer.

Pour essayer d'expliquer ca simplement.

On ne sait pas exactement ce qu'il s'est passé a l'instant 0 du big bang. Tout ce que l'on sait, c'est que juste après, on avait une poche minuscule contenant toute l'énergie de notre univers et les différents éléments qui formeront ensuite la matière. Cette poche s'est mise a s'étendre et son contenu s'est refroidi, les premiers atomes ont commencés a se former et a s'entasser pour former les premières étoiles dans lesquelles de nouveaux éléments atomiques ont vu le jour. Les étoiles sont ensuite mortes et ont explosées, envoyant leur contenu tout autour d'elle dans l'univers ce qui a ensuite former les premières planètes.

Voilà en gros comment l'univers tel qu'on le connait aujourd'hui s'est formé.

Le 04 février 2021 à 18:58:39 Avdeeva a écrit :
Admettons, tu as une pièce de plusieurs m² dans lequel la seule chose qui existerait serait un atome (en soit c'est déjà impossible). Cette pièce est vide pour la perception humaine, mais pour la perception physique la présence simple d'un atome suffit à dire que la pièce n'est pas vide. Et même si on étendait la pièce autant qu'on veut, elle ne resterait jamais vide pour autant tant que cet atome existe, non ?

En fait on parle de fluctuations quantiques du vide, le vide implique un espace (le contenant qui est vide), cet espace à une énergie qui admet la création de paires particule-antiparticule qui apparaissent et disparaissent (les deux s'annihilent lorsqu'elles rentrent en collision). C'est plus compliqué que la simple présence de quelque chose comme un atome.

Le 04 février 2021 à 19:05:06 kidmania a écrit :

Le 04 février 2021 à 18:56:42 Bertrand745244 a écrit :
Est ce possible de se représenté de façon crédible le big bang ? C'est dur à se l'imaginer.

Pour essayer d'expliquer ca simplement.

On ne sait pas exactement ce qu'il s'est passé a l'instant 0 du big bang. Tout ce que l'on sait, c'est que juste après, on avait une poche minuscule contenant toute l'énergie de notre univers et les différents éléments qui formeront ensuite la matière. Cette poche s'est mise a s'étendre et son contenu s'est refroidi, les premiers atomes ont commencés a se former et a s'entasser pour former les premières étoiles dans lesquelles de nouveaux éléments atomiques ont vu le jour. Les étoiles sont ensuite mortes et ont explosées, envoyant leur contenu tout autour d'elle dans l'univers ce qui a ensuite former les première planètes.

Voilà en gros comment l'univers tel qu'on le connait aujourd'hui s'est formé.

Je le savais ça, je parle juste d'une représentation mentale du big bang. L'expliquer c'est bien, se l'imaginer c'est autre chose.