faut vraiment y aller pour faire des saves de 8 mo, au bout de 90h de jeu j'y suis pas. c'est con mais c'est pas le premier jeu qui se nique avec des saves trop grosses. C'est le cas de chaque elder scrolls: https://www.google.com/sem/search?q=skyrim+save+too+big . Mais vu que c'est bethesda, on accepte tout.

le bad buzz qu'ils s'offrent c'est quand même incroyable. y a un moment faut quand même se rendre compte que 80% de l'avis des gens sur un jeu vidéo, ça repose sur la hype. Si on leur dit que le dernier bethesda est incroyable, ils bougeront pas. Si un mec fait une vidéo youtube sur un jeu, ils se foutront de la gueule des dévs. Ca me dérange pas, mais faut pas revenir faire les historiens du jeu vidéo avec new vegas. En particulier quand on est "journaliste" et qu'on a tout fait pour avoir fallout 4 au lieu de nv2. Le seul jeu ambitieux cette année on le fout à la poubelle, parce que ça fait des vues de parler des versions ps4.

Je parle même pas de gdc hein, je lis plus ici.

C'est clairement la hype qui a pourri le truc je suis bien de ton avis. Pour certains le bad buzz est aussi l'occasion de dire "ils se posent en gentil mais qu final ils nous refilent un produit pas fini"

Le fait que tout d'un coup le jeu se retrouve exclu PC doit pas aider.

Soyons honnêtes. Cette version console ça veut rien dire.

Il y a énormément de ça.

Entre la hype, celles et ceux qui ont dit plus de conneries sur le jeu que les dirigeants du studio eux-même, et les gens qui présentaient CD Projekt comme le meilleur studio de tous les temps alors qu'ils n'ont jamais fait de jeux véritablement "parfaits" à leur sortie (les The Witcher étaient loin d'être des modèles de finition et d'optimisation, sans parler de l'ergonomie de merde).

Là, au moins, même si le jeu est loin d'être parfait, je m'attendais quand même à pire que ça, à des morceaux tout bonnement injouables, comme la conduite des véhicules (vu que c'était la première fois qu'ils en faisaient).

Quand tu vois Ubisoft qui n'est pas foutu de faire une conduite agréable dans les Watch_Dogs alors qu'ils possèdent quand même Reflexion, qui ont juste fait les Driver (et c'est un des rares points difficiles à troller sur les Driver), pour le coup, dans Cyberpunk, c'est franchement pas mal.

Bah on le disait avant sur ce topic, c'est quand même leur premier jeu du genre. Tu accumules pas le game-design et les petits détails d'un Rockstar en un jeu.

Mais quand même, la version Ps4 qui se retrouve en dessous du low, personne l'avait vu venir.

Le 21 décembre 2020 à 17:24:49 [MainGauche] a écrit :
Bah on le disait avant sur ce topic, c'est quand même leur premier jeu du genre. Tu accumules pas le game-design et les petits détails d'un Rockstar en un jeu.

Surtout avec cinq fois moins de personnel et probablement la même chose en terme de moyens.

Mais quand même, la version Ps4 qui se retrouve en dessous du low, personne l'avait vu venir.

Ahh ça, vu qu'ils ne la présentaient nul part, fallait rester méfiant.

Perso, en voyant la version PC être plus ou moins la seule présentée, ça me paraissait "logique", dans le sens ou le devkit des PS5 et XsX n'étaient apparemment pas disponibles, donc ça ne me surprenait pas qu'ils ne présentent pas ces versions. Qu'ils mettent en avant la version PC, qui, de toute façon, serait la version techniquement la plus aboutie, ça me semblait normal, vu que c'était cette version que j'allais acheter.

Mais ouais, qu'ils ne montrent aucune image de la version console et qu'ils le sortent comme ça, avec la mention "parfaitement jouable sur PS5 et XsX" sur les pubs, là j'avais jamais vu ça

Et du coup Smash et Demian, votre avis sur le jeu en l'état ?

les mecs sur ps4 ont 100% raison de se plaindre. C'est le reste qui me pose problème.

Le 21 décembre 2020 à 17:18:54 Baratineur-bis a écrit :
C'est clairement la hype qui a pourri le truc je suis bien de ton avis. Pour certains le bad buzz est aussi l'occasion de dire "ils se posent en gentil mais qu final ils nous refilent un produit pas fini"

ils refilent aussi un des meilleurs rpg de ces dernières années, ils ont poussé la techno au bout de ce qu'elle pouvait faire. Moi je veux bien qu'on me dise que GTA5 c'est un meilleur open world, ou que dans skyrim chaque IA est unique. Mais si tu veux un RPG futuriste/punk qui marque comme fallout 2, t'as pas 48 jeux potables: t'as new vegas, disco et cyberpunk. Sinon tu vas grinder des atom rpg dans un coin.

Le 21 décembre 2020 à 17:59:19 OrdMans a écrit :
Et du coup Smash et Demian, votre avis sur le jeu en l'état ?

Je vais d'abord préciser ça avant de te répondre: j'en attendais rien.

Enfin, pour être tout à fait honnête, je rêvais depuis longtemps d'un gros jeu ambitieux dans un univers Cyberpunk, mais le fait que ce soit CD Projekt derrière, couplé au fait que je n'ai jamais aimé les The Witcher à cause de leur ergonomie merdique, fait que j'attendais le jeu seulement à moitié, j'étais juste curieux mais pas hypé.

Et au final, je suis plutôt positivement surpris. Le jeu a beaucoup de défauts et il n'est clairement pas fini, le fait qu'il en chie à tourner correctement sur ma 3070 me fait un peu mal au cul, mais hormis ça: j'adore.
J'ai conscience de tous ses défauts, mais juste, l'ambiance qui se dégage du titre, l'esthétique, la ville, le fait de se balader avec la musique bien énervée en fond au milieu de cette jungle urbaine, perso je prend un pied énorme rien qu'avec ça, et ça suffit à ce que je ne regrette pas mon achat.
Les personnages rencontrés pour l'instant sont plutôt bien écrits, j'ai fait quelques missions dont certaines franchement sympa (une pour Delamain, je l'ai trouvé énorme, même si le but reste bête mais l'écriture et l'idée étaient bonnes), j'ai un peu avancé dans la trame principale mais je pense être encore loin de l'avoir finie, je me suis pas mal baladé dans la ville, et ce gigantisme qui te saute à la gueule en permanence, c'est ouf.

Après, est-ce que j'irais le conseiller, ne serait-ce que sur PC, pas sûr.

La qualité du jeu elle y est a priori oui. Mais sur pc. Actuellement c'est pas ce dont les gens parlent au final. Dur de savoir ce que ça va donner pour eux.

(Je dis a priori car j'ai pas joué moi)

Ah les versions consoles, même PS5 et XsX, sont à éviter, clairement.

Tant que le jeu n'est pas patché et tant que les versions "next-gen" n'ont pas leur mise à jour next-gen, autant attendre, ça ne sert à rien d'y jouer maintenant sur ces supports en sachant que ce sera dans des conditions désastreuses.

Je ne le conseillerais pas en l'Etat actuel personellement.

Le 21 décembre 2020 à 11:45:04 Baratineur-bis a écrit :
Pour l'instant c'est que de la custom d'armes c'est ça ? j'ai pas bien compris le système de cartes.

(ha et loul le coup des saves corrompues dès qu'elles dépassent 8mo sur cyberpunk )

Pas tout à fait, t'as des cartes "corruption" qui sont en fait des changements dans le camps des infectés. C'est aléatoire à chaque début de partie et ça modifie un peu l'approche que tu dois avoir pour le déroulement du niveau. En soit c'est pas un mauvais truc mais ça ajoute un peu trop d'aléatoire. A haut niveau ça doit être l'enfer.

La dessus, t'as un deck de carte propre à chaque joueur, et le jeu va en tirer au hasard, tu pourras en choisir une a activer. C'est là que ça me bloque parce que tu as des bonus qui partent un peu dans tout les sens et vu que le tirage est aléatoire, tu peux très bien ne pas tomber sur les "bonnes" cartes, ou celles espérées.
Par exemple t'as une carte qui va te filer +2Hp par ennemis tué avec une arme de mêlée, utile n'est ce pas ? Ben oui mais faut tomber dessus, si tu ramasses une arme de poing mais que tu espères que le jeu tire la carte par la suite, tu auras surement envie de garder une arme de mêlée. Alors que les armes secondaires sont très très utile vu l'économie forcée sur les munitions.

Bon cette carte là c'est pas dit que tout le monde l'utilise mais tu comprends le problème : on se construit un deck et on est dépendant du tirage du jeu, donc soit faut forcer en construisant un deck avec un ensemble de carte similaire (Ce qui est con), soit faut accepter que le jeu te mette une douille sur ta façon de jouer. Alors qu'avec un système de Perks, de Stuff ou d'XP ben... n'importe qui choisit de base comment il veut jouer et personne ne lui casse les couilles. Surtout dans un putain de FPS.

Ha d'accord. Bon après ce genre de truc ça demande de l'équilibrage de grande ampleur. La beta est d'ailleurs sûrement en bonne partie là pour ça. Si c'est essentiellement la rng qui te pose soucis c'est pas rédhibitoire je pense.

Bah, la RNG sur les cartes oui c'est un peu concon pour un FPS coop, surtout qu'en plus ils te mettent des continues, donc au delà de 3 défaites c'est fin de partie pour tout le monde, donc pourquoi valider autant de RNG sur ce genre de système ? Bof.

En vrai y'a pas que ça c'est juste que je capte pas comment ils ont fait pour penser que c'était une bonne idée, en dehors des cartes Corruptions qu'il faut juste équilibrer un peu et qui est sympa pour la replay value, tout le reste du système de Deck est simplement daubé. Y'a pas d'équilibrage possible là dessus, ce sera toujours un flux d'aléatoire constant trop impactant sur la partie. Sachant que TES cartes influent sur les autres joueurs, donc pour tout ceux qui vont jouer en matchmaking classique avec des inconnus, ils vont eux même être dépendant des Decks des autres joueurs wtf.

Le 21 décembre 2020 à 17:59:19 OrdMans a écrit :
Et du coup Smash et Demian, votre avis sur le jeu en l'état ?

En résumé c'est une sorte de fallout/deus ex, où l'écrasante majorité des mécaniques sont reprises de witcher 3: quêtes, menus, stats, écriture... On a à peu près la même latitude d'action que dans witcher 3, et je pense que c'est ce qui déçoit: ne t'attends pas à faire face à la police comme dans un fallout, elle marche comme les gardes de tw3. Il y a un côté immersive sim, mais pas vraiment de côté sandbox. Le plus simple pour qualifier le jeu, c'est de se dire qu'ils ont fait witcher 4 dans l'univers de blade runner (avec des graphismes dignes d'un film, et une narration vue FPS qui change tout ). Faut pas s'étonner si je passe tout mon pavé à le comparer à TW3.

La ville est grandiose, c'est une sorte de tokyo. T'as des dizaines et des dizaines de PNJ autour de toi sans exagérer, des rues sur plusieurs niveaux, ça parle, ça bouge, y a un tas d'immeubles visitables... T'es sur une avenue, bah t'as un marché 15 étages au dessus de ta tête, tu peux monter si tu prends l'ascenseur! C'est dommage que l'aspect sandbox ait été négligé, parce qu'ils cassent toute la concurrence sur le level design, rockstar compris. Et contrairement à ce qu'on dit, il y a énormément d'activité sur la map: les pnj ont des activités et des discussions cohérentes, ça fume devant les boites, ça se rackette, ça mange chinois... Le problème c'est qu'ils n'ont pas vraiment d'autonomie. Tes interactions à toi sont misérables, et ils ne changent pas de comportement, ils restent 5 minutes à manger leur plat: c'est the witcher 4 quoi.

Mais du coup, techniquement, c'est une tuerie. Il faudrait énormément de boulot pour qu'il puisse tourner sur ps4 sans ressembler à une version sketch. C'est simplement énorme ce qu'ils ont fait: la ville et ses pnj par dizaines, les graphismes en mode blade runner... Ils vont au bout de ce que peut faire un jeu vidéo en 2020, et ils ont l'élégance d'optimiser correctement leur jeu sur PC. Dire que le jeu est foiré techniquement, il y a rien de plus faux. La seule concurrence, c'est RDR2.

Leur techno leur sert à taper dans le mille côté scénar. C'est un jeu futuriste qui n'est pas un space opera pour une fois, ça se classe du côté de fallout 2. Ils attaquent des thèmes comme dans Witcher 3, mais l'univers leur permet d'aller beaucoup plus loin. Ils étaient bloqués par les elfes et les nains, le changement de licence se justifiait: c'est infiniment plus intéressant, ça ne se résume pas à "transhumanisme, voitures volantes!!!". C'est plus cohérent que ce genre d'univers classiques, on se demande jusqu'où on va aller, qu'est ce que l'humanité pourrait foutre en l'air d'ici les prochaines années, quelles discriminations on peut créer (ou défaire sans que la vie s'améliore forcément). C'est pointu et ils arrivent à t'imbriquer sexe, capitalisme et transhumanisme. Une simple description à la con peut te faire réfléchir: la surpopulation c'est problématique, mais si ça se cumule avec 1/3 de ta ville qui se barre... Les nuances CDPRienne quoi, résoudre une histoire de divorce feat séquence de gameplay pas fameuse, c'est beaucoup plus intéressant qu'avant.

Ce qui change aussi, c'est que tu joues en vue FPS au milieu d'une tuerie graphique. La caméra est exploitée à fond, il y a des scènes qu'on a jamais vues dans un jeu vidéo et qu'on reverra pas avant le prochain Cyberpunk. Sans trop spoiler, ça n'est pas du call of 4. C'est plus poussé, plus malin, plus CD Projekt. On peut trouver le jeu raté, mais il faut avoir le cerveau complètement grillé pour ne pas reconnaitre qu'il a des scènes ultra-marquantes. Je pense que les critiques du jeu butent sur ça aussi: en dehors des cerveaux de moineaux type jvcom qui préfèrent les histoires d'animus dans AC, c'est difficile de parler de la principale qualité du jeu sans spoiler. Parce qu'au fond il est assez court je trouve. Mais c'est relatif, ça dure déjà de 50 pour l'essentiel à 100 heures pour le 100%, c'est déjà beaucoup. Les journalistes qui annoncent 25 heures confondent sûrement avec leur speedrun witcher 2. Sauf que l'univers est tellement énorme, tu peux avoir l'impression que ça se finit vite, et qu'ils ont produit trop de texte sans tout traiter dans leur jeu de 100h. C'est certain qu'il aurait mérité la durée de vie de TW3.

Leur gameplay et les missions sont plus orientés sandbox que witcher 3. Ca reprend l'idée des crysis/far cry/ac/mgs 5: tu peux jouer avec le level design et l'ia, ou bourriner. Les ennemis sont très faibles, les boss sont des sacs à PV qui peuvent te tuer en 3 coups, c'est comme witcher 3. Avec les perks et les implants, tu peux te faire des builds qui se jouent assez différemment. Si tu choisis de te faire un hackeur, tu vas rouler sur le jeu en appuyant sur tab et en choisissant un hack (aveuglement/électrocution/suicide, le tout en mode AOE...). Si tu décides d'exploiter la partie FPS, tu peux t'amuser un peu: esquive, slide, double saut, explosions, multiplicateurs sur headshots. Y a même un gameplay corps à corps à la shadow warrior, tu peux combiner tout ça. C'est pas glorieux, mais c'est mieux que borderlands ou deus ex HR. Si t'as fait les witcher y a vraiment pas de quoi rager, c'est plus fun que le 3.

Sinon, la structure du jeu est identique à celle de TW3. Quête principale/secondaires/contrats, quelques méchants sur la map. Tout y est indiqué, à 2-3 détails près. J'ai vraiment pas grand chose à signaler là dessus. La feuille de personnage est pas glorieuse, il y a une tonne de perks inutiles, l'économie est mal pensée, on loot un milliard de trucs, mais c'est rarement intéressant. On a pas non plus de l'argent infini, de ce côté ça marche un tout petit peu mais c'est tout. Tout ce qui est codex c'est trié absolument n'importe comment. Les stats c'est un grand cirque, la moitié ne marche pas. Mais en même temps avoir 100% de chances de crit sans lever un doigt, c'est tellement aberrant que tu demandes si y a pas des caps cachés. L'aspect RPG marche à moitié. Sachant que la stat d'armure ne sert pas à grand chose, faut se sapper pour le look, et peut-être augmenter un peu les %crit. Au moins, on est pas bloqués avec des sets d'armure à la con comme dans TW3. La conduite franchement... on a vu pire, mais c'est pas bon, faut conduire et freiner avec un certain rythme mais dès que t'en sors ça devient moisi. A mon avis ils se sont trop focalisés sur un espèce de feeling stylé en vue FPS qu'ils avaient manette en main, mais quasiment personne joue comme les dévs.

Le jeu n'a pas été testé sur pc, c'est clair et net. Ca tourne très bien, et il n'y a quasiment pas de bugs bloquants contrairement à un fallout. Mais y a des petits problèmes partout, tout le temps, des détails aberrants qui te font dire qu'ils ont juste sauvé la version ps4 et sorti le jeu tel quel, sans même tester les perks ou vérifier les prix des items. Si t'as l'habitude des bizarreries des RPG PC, ça reste soft, tu peux y jouer dès maintenant et kiffer. Si t'es tatillon, attends qu'ils fix leur jeu. Les bugs c'est con mais y a vraiment pas de quoi tuer leur jeu pour ça, les elder scrolls sont pires: c'est juste un bon moyen d'enterrer CDPR. Au final je pense que le jeu se fait détruire parce qu'ils ont transposé the witcher dans un truc qui te fait penser à un gta-like ou à un skyrim. Ils ont joué sur ce doute là, ceux qui y ont cru sont dég, et ça s'auto-entretient avec les versions old-gen pour un bad buzz. Ca s'acharne en ce moment mais il va probablement finir par avoir le même statut que New Vegas, la technique façon crytek en plus. En 2025 gamekult vendra sûrement une rétrospective à la con.

Ceux qui crachent sur le jeu j'espère qu'ils sont prêts à bouffer des assassin's creed, horizon et autres elder scrolls. Parce que c'est ce qu'on bouffe depuis 2 ans en AAA, et c'est ce qu'ils vont bouffer pendant 2 ou 3 ans avec leur nouveau matos. Si on met de côté cyberpunk ça va être compliqué de justifier l'achat d'une console ou d'une rtx au lieu d'un grille pain qui fasse tourner outer wilds. En tout cas les AAA solos du genre c'est pas gagné, alors tant pis si witcher 4 c'est pas GTA 6.

Je suis plutôt d'accord. Le vrai problème du jeu qui sera pas réglé avec des patchs c'est que c'est un RPG beaucoup trop light: trop peu de choix impactant et pas assez de possibilités de gameplay par rapport à un Deus Ex (avec des trucs assez frustrant).
On trouve quasiment pas de quêtes en fouillant non plus. Tout est indiqué.

PAR CONTRE c'est beau de ouf, la DA déboîte, le gameplay bourrin est très cool, l'histoire se concentre sur son concept sans oublier les personnages et les thématiques intéressantes (faudra revenir là-dessus quand je l'aurai fini), il y a des séquences niveau CoD mais dans un open world avec des dialogues et sans aucun chargement.
C'est décevant mais c'est très bon quand même.

Le truc c'est que c'est impossible de parler de ce jeu calmement, tout le monde ne parle que de la finition (attention c'est un gros défaut) mais personne ne parle du jeu en lui même, suffit de voir les vidéos YouTube qui traînent par centaines dessus, aucune sur le fond.
Là on est clairement pas devant un FFXV bis et pour attendre de vrai avis faudra voir ça dans un an.
Le jeu possède des défauts attention et pleins de mensonge mais ya pas que ça mais c'est impossible de parler des qualités sans te faire traiter de suceur et compagnie.
Et je suis complément d'accord sur la remarque du TW3 Cyberpunk je me suis dis pareil c'est dommage d'ailleurs mais ça n'enlève pas la qualité du jeu.

Wow ce pavé.

Au final je pense que le jeu se fait détruire parce qu'ils ont transposé the witcher dans un truc qui te fait penser à un gta-like ou à un skyrim. Ils ont joué sur ce doute là, ceux qui y ont cru sont dég, et ça s'auto-entretient avec les versions old-gen pour un bad buzz. Ca s'acharne en ce moment mais il va probablement finir par avoir le même statut que New Vegas, la technique façon crytek en plus.

Tout est dit.

Deux grosses erreurs qui ont tué l'image les devs :

-Ceux qui se sont occupé du marketing devraient changer de boulot .

-Pour moi ils auraient du le sortir uniquement sur pc et le sortir plus tard sur old gen mieux fini comme the witcher 2 . (apres c'était plus simple parce que le grand public en avait rien à faire de la saga)
Oui ca aurait gueulé mais moins si le jeu été mieux fini
Au moins il n'y aurait pas eu de remboursement massif, pas de problème en bourse, pas de bad buzz etc..
Je ne comprends vraiment pas pourquoi ils n'ont pas attendu la 1.05 pour le sortir sur console, apparemment la maj améliore grandement le jeu.