La description qu'à C/C momo, ça je sais pas, ça a quand même l'air assez curieux

Mais des "open-world dirigistes" comme tu le dis, y'a pas besoin de chercher loin, c'est presque une marque de fabrique du JRPG d'ailleurs

Sauf que des JRPG open world y en a quasiment pas justement, ce ne sont pas des open world. A part peut-être Dragon quest 1 ou Zelda 1 (action aventure oui..)
Qui me viennent à l'espri je précise, y en a sûrement d'autres

tu la sors d'ou cet photo pika

Le 28 juin 2015 à 19:00:46 KoyuLeGrand a écrit :
tu la sors d'ou cet photo pika

https://www.google.fr/search?q=Syndrome+de+Treacher+Collins&client=firefox-a&hs=FZH&rls=org.mozilla:fr:official&channel=fflb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=DiKQVf2iGMWAU7DHiFA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1138&bih=497

Le 28 juin 2015 à 19:00:21 DoraSysteel a écrit :
Sauf que des JRPG open world y en a quasiment pas justement, ce ne sont pas des open world. A part peut-être Dragon quest 1 ou Zelda 1 (action aventure oui..)
Qui me viennent à l'espri je précise, y en a sûrement d'autres

Tu dis ça parce que tu te bases sur la liberté totale pour définir un open-world, selon moi un jeu comme FF7 représente parfaitement ce que peut être un open-world dirigiste

Oui bah dans ce cas ça n'est pas un open world Dawg... et surtout pas FF7 et consorts vu que la Map s'apparente à une sorte "d'écran de sélection".
Un open world généralement est caractérisé par l'absence "d'écran différents" ya une continuité réelle entre les différents endroits du jeu... Mais même quand c'est le cas (Pokémon) ça n'est pas forcément un open world.

D'ailleurs ça me fait penser que Draque 8 est open world.

Les jeux bethesda sont de vrai open Word , FF7 n'est pas un open world.

Et c'est la liberté qui caractérise les open world... Le monde du jeu, n'est pas "linéaire" dans sa progression, mais... "circulaire" (en gros comme un cercle qui s'élargit au fur et à mesure)... Voilà Pk Symphony of the night, Pokémon, ou n'importe quel jeu qui a une continuité réelle entre ses lieux, n'est pas "open world" (ou alors à la toute fin du jeu tu me diras)

Bref dans X, on a un open world classique... libre et tout, progression circulaire... Mais l'open world te force à le parcourir, au détriment de ta liberté et de tes choix d'exploration, car sinon le jeu et l'histoire n'avance pas.

C'est même pas fait de façon subtile genre "objet à récupérer" ya vraiment un pourcentage d'exploration et des balises à mettre visblement

J'ai entendu dire que les premiers DQ, était open world.

Le monde du jeu, n'est pas "linéaire" dans sa progression, mais... "circulaire" (en gros comme un cercle qui s'élargit au fur et à mesure)

Non, ça c'est une vision archétypale de l'open-world, qui peut revêtir différentes formes

Et il y a continuité entre les différents lieux dans FF7, dans les limites de ce qu'est capable d'afficher la console. C'est évidemment pas une vision de l'open-world comparable à ce que peut faire des GTA ou d'une autre manière les jeux Bethesda puisque c'est avant tout là pour matérialiser un monde et sa cohérence, tout comme un Zelda peut avoir un open-world qui a encore une autre fonction

Tu pars du principe qu'open-world rime forcément avec liberté complète de mouvement mais dans ce cas pourquoi énoncer l'idée d'un open-world dirigiste ?

Tu pars du principe qu'open-world rime forcément avec liberté complète de mouvement mais dans ce cas pourquoi énoncer l'idée d'un open-world dirigiste ?

Parce que c'est absurde justement, Takahashi voulait faire le "skyrim japonais" (puis le fallout japonais il a changé) mais au final, son open world loin de te laisser libre de faire ce que tu veux, t'oblige à l'explorer, comme si y avait un "quota" à remplir pour voir la suite.

Sinon les mots ont une définition, un open world bien qu'il puisse prendre différentes fortes (Zelda 1 ou la world map de DQ1 en étant gentil) c'est codifié... et c'est pas des codes "flous" comment peuvent l'être action-aventure, quand on pense open world, et ce depuis sa première apparition c'est toujours la même définition qui nous vient en tête. C'est lié à l'idée de liberté dès le début... Si j'ai envie dès le début du jeu, d'aller au bout de la map eh bien normalement je peux le faire, sauf si des monstres trop fort pour moi me tuent.

Concernant FF7 : Quand je parle de continuité, je parle de continuité tangible visible réelle.. . C'est à dire que le jeu adopte le même "point de vue" à chaque moment (sauf dans les maisons).

Dans FF7 tu sors d'une ville, tu tombes sur un world map où les éléments sont figurés de façon abstraite... Dans un jeu avec une continuité réel genre Mother, t'as pas de "coupure" entre le village et l'extérieur, et le jeu garde le même point de vue, bref les éléments sont vraiment liés.
Ex : http://www.vgmaps.com/Atlas/GB-GBC/Pokemon-GSC-Johto.png

Parce que sinon FF7 n'a rien de spécial, c'est un JRPG basique dans la façon de créer son monde malgré la map 3D, ya que le précalculé pour l'époque qui modifiaient le level design.

quand on pense open world, et ce depuis sa première apparition c'est toujours la même définition qui nous vient en tête

C'est pas pour ça que c'est la seule définition possible, le seul concept qu'on ne peut dissocier de ce terme c'est l'ouverture (puique open, oui oui), ouverture qui peut revêtir différentes formes, et qui surtout n'implique pas une manière de progresser stricte (comme tu dis, pouvoir aller à l'autre bout de la map dès le début, je ne vois pas en quoi ce serait une obligation pour que le terme puisse être accepté)

Que Takahashi eut voulu imiter Skyrim ou Fallout est un problème distinct, là oui il a annoncé un style qui ne correspond pas au produit fini, cependant si tous les open-world fonctionnaient comme Skyrim ou Fallout, ça se saurait

Tu te casses trop la tête tshambala, open world c'est un monde ouvert c'est tout. Tes critères de qualité ou de pertinence n'entrent pas en compte dans cette expression assez large (c'est le cas de le dire) et qui peut être utilisé pour différents concepts.

Sauf qu'à la base Luffy le débat il est sur ça

" Mais des "open-world dirigistes" comme tu le dis, y'a pas besoin de chercher loin, c'est presque une marque de fabrique du JRPG d'ailleurs "

"FF7 représente parfaitement ce que peut être un open-world dirigiste"

Ils ont quoi d'ouvert les JRPG ? A part Dragon quest 1. (de tête)

Ca a dégénéré, au départ je lançais juste une pique sur Takahashi qui en plus de foirer ses persos et son histoire, foire son "open" world.

bof le terme d'open world c'est qd mm surtout utilisé pour parler de jeux sans zones de transition comme une world map, pas très convaincu par ce que tu dis dawg

Pour répondre à Dawg

cependant si tous les open-world fonctionnaient comme Skyrim ou Fallout, ça se saurait

Oui, c'était là pour l'exemple

de ce terme c'est l'ouverture (puique open, oui oui), ouverture qui peut revêtir différentes formes, et qui surtout n'implique pas une manière de progresser stricte (comme tu dis, pouvoir aller à l'autre bout de la map dès le début, je ne vois pas en quoi ce serait une obligation pour que le terme puisse être accepté)

Bah je dis pas que c'est une condition sine qua none (surtout qu'au début de TES 1 t'es en prison, donc bonjour la fin de la map) mais c'est généralement une des caractéristiques de OW, de pouvoir faire ça... Aussi petits (les mondes de M64) ou grands soient-ils (Dwarf fortress)

Voilà une définition satisfaisante : http://www.gameart.eu/publi/dossiers/lexique/open-world.html

je crois juste que dawg se faisait sa propre conception de l'open world mais bon après tout pourquoi pas, il faut juste reconnaître qu'en premier lieu qd on emploie ce terme on se réfère à qqc d'assez précis cf la déf de gameartmachin