c'est pas "le contraire", ça reste lié, tu aimes le fait de contrôler un avocat avec le choix de traitement, ce n'est pas incompatible

En terme de gameplay je dirais que le jeu est loin d'être extraordinaire car il est presque impossible de perdre ( sauf les fois où on a des tentatives limitées, mais on peut sauvegarder à n'importe quel moment dans le procès, du moins c'était comme ça dans le 1 et 2 de mémoire).

Mais je pense pas que c'est le concept uniquement qui plait, c'est surtout les "sensations" qu'offre le jeu, entre ses dialogues parfois cocasses, ses rebondissements parfois inespérés, sa musique, ce sentiment de fierté quand on réussi enfin à déstabiliser l'adversaire. Et évidemment la trame de fond avec les personnages récurrents et/ou ceux à venir, qui nous donne envie d'avancer.

Quant au fait d'incarner un avocat, c'était pour le jeu juste un bon thème qui justifie très bien des joutes verbales entre autres.

Pas vraiment, parce que je pourrais être un boucher si c'est réalisé avec la même mise en scène ça me dérangerait pas, de ce fait c'est pas le concept d'être avocat et de chercher des indices qui me passionne

des joutes verbales

mais si y'avait des joutes verbales pourquoi pas, sauf que le jeu les détruit lui-même par de ses choix de traitement: celui de faire en sorte que, de toute façon l'accusation a raison et la défense a tort. C'est bien simple, tu balances un argument, l'accusation dit "non tg c faux", le juge acquiesce, phoenix transpire, voilà. Il n'y a pas de joute verbale, tout se fait à sens unique, idem pour les interrogatoires durant les phases d'enquête, les persos répètent la même ligne de dialogue en boucle et phoenix doit se démerder avec ça.
D'ailleurs ça me fait beaucoup rire qu'au début d'un cross-examination, on voit en gros plan la tête de Phoenix et de l'avocat de l'accusation comme s'ils allaient s'affronter, alors que euh... ben non, c'est Phoenix qui fait tout et l'accusation regarde.

Oui dans les faits le gameplay est très linéaire. Tu vois les choses de manière très pragmatique dawg, et oui dans les faits il n'y a pas de véritables joutes verbales, et d'ailleurs quand on est coincé c'est là qu'on se rend compte qu'à quel point le jeu peut se révéler chiant.

Mais la plupart du temps le jeu tente de l'enrober avec sa mise en scène ( comme tu le dis pour le contre interrogatoire on a l'impression qu'on va assister à un versus en direct Note toutefois qu'en général le témoin revient deux ou trois fois sur sa déclaration quand on trouve des trucs qui vont pas ( on refait des contre-interrogatoires), donc c'est quand même une sorte de confrontation, indirecte . Mais je comprends tout à fait ce que tu veux dire, et oui on peut le déplorer.

J'ai conscience que sur le plan gameplay c'est pas terrible, mais voilà, les dialogues, les personnages et la musique sont suffisamment travaillés pour me faire accrocher

techniquement quand tu attaque le témoins sur une citation c'est toujours le procureur qui vient te contrer, tout comme quand tu trouves la faille, c'est bel et bien un versus, je vois pas trop en quoi ça l'est pas

La MD 1 aussi a une puce de merde un peu, elle fait mal aux oreilles.

(PS : Je poste que pour voir mon avatar)

Mais la plupart du temps le jeu tente de l'enrober avec sa mise en scène

ce qui pour moi est un problème, j'ai beaucoup de mal avec les mises en scène qui en font plus que nécessaire et donc qui sont inadaptées aux situations, c'est genre "WOW regarde mec il se passe un truc !", alors que quand tu lis les dialogues il se passe rien, je trouve que ça sonne extrêmement faux

Note toutefois qu'en général le témoin revient deux ou trois fois sur sa déclaration quand on trouve des trucs qui vont pas ( on refait des contre-interrogatoires), donc c'est quand même une sorte de confrontation, indirecte

Confrontation avec le témoin, oui ok (et je vais pas te mentir faire 18 cross-examination pour récupérer 3 infos à chaque procès ça m'a vite fait péter les plombs ), mais pas avec l'accusation qui se touche la nouille ou qui se contente de dire "mais euh ta question est inappropriée arrête d'embêter mon témoin"

techniquement quand tu attaque le témoins sur une citation c'est toujours le procureur qui vient te contrer

non, il vient t'embêter, pas te contrer. de manière générale le procureur est incapable d'aligner plus de deux arguments valables par procès, et le pire c'est que Phoenix se met en difficulté lui-même alors qu'il lui suffirait d'insister. C'est ça qui me tue, j'ai l'impression que les procès durent 3 heures juste parce que le procureur est de mauvaise foi, le juge est con et phoenix est une victime.

Faut-il juger le Gameplay ou le Gamefeel ?

Le 12 mai 2015 à 09:31:45 d4wg a écrit :
je suis désolé aa c'est typique du jeu concept dont la seule qualité est l'idée du concept mais dont l'exploitation de ce concept dans le jeu est une catastrophe à tous les niveaux

le nombre de fois que j'ai lu "mais dans aa c'est trop cool d'être un avocat et de chercher des indices, des contradictions et tout !", oui c'est vachement cool sur le papier, et je comprends toujours pas en quoi c'est supposé être cool dans le jeu

j'ai fait un effort pour comprendre vos points de vue mais ça passe pas, à chaque fois que je reproche un truc on me sort "mais c'est parce que c'est exagéré" alors que c'est pas un argument valable puisque c'est justement cette volonté de toujours faire dans l'exagération de manière grossière qui apporte 90% des problèmes du jeu.

edit: je sais même pas pourquoi je relance ce débat moi, c'est de ta faute amine

Euh perso, c'est justement parce que c'est exagéré et pas réaliste que j'ai adoré AA.

Encore un fois je parle pas de réalisme (et oui tu aimes parce que c'est exagéré, ça rejoint ce que je dis dans mon 3ème paragraphe)

Si AA avait ete sérieux, aurez vous aimé ?

J'en sais rien ça dépend pas d'un seul facteur, le jeu aurait pu selon moi être exagéré et réussi, tout comme sérieux et raté (enfin le sérieux ne s'oppose pas au manque de réalisme et à l'exagération, d'une certaine manière AA est sérieux à plus d'un moment, dans sa volonté de créer de la tension, de l'empathie voire même du feel parfois, ce qui je trouve ne fonctionne jamais mais je vais pas m'étendre.)

non yoshi

Sinon oui y a des confrontations entre les procureurs et avocats, quand on pose des questions au témoin, t'as souvent le procureur qui vient venir en aide au témoin, et quand on présente une preuve, ça débouche souvent sur une confrontation. Certes, par moment, t'as juste Phoenix qui se fait mettre en PLS mais d'autres moments t'as des duels qui ont bien la classe.

Le 12 mai 2015 à 10:06:15 Yoshi-Pingu a écrit :
La MD 1 aussi a une puce de merde un peu, elle fait mal aux oreilles.

(PS : Je poste que pour voir mon avatar)

La MD1 a une prise jack pour le casque, 'écouter le sound-test de Streets of Rage ou Shinobi en stéréo directement dans les oreilles et straight from the console, sans émulateur qui déforme le son, c'est

Je joue jamais au casque avec un console.

Sinon je comprend pas trop du coup ce qui fait de AA un bon jeu. J'ai l'impression que c'est uniquement sa mise en scène et ses artifices qui font que c'est aimé. Je me questionne de plus en plus sur l'importance du Gamefeel a cause de ce genre de chose.

Le 12 mai 2015 à 10:16:04 MissileBonjour a écrit :
non yoshi

Sinon oui y a des confrontations entre les procureurs et avocats, quand on pose des questions au témoin, t'as souvent le procureur qui vient venir en aide au témoin, et quand on présente une preuve, ça débouche souvent sur une confrontation. Certes, par moment, t'as juste Phoenix qui se fait mettre en PLS mais d'autres moments t'as des duels qui ont bien la classe.

Ouais enfin non comme je l'ai dit plus haut le procureur ne présente rien de valable, il est souvent pas capable de contrer l'argument de Phoenix ni d'amener un nouvel argument, il vient pas en aide au témoin il essaye juste de faire chier Phoenix. Le jeu tire bien trop sur la corde à ce niveau, si c'était qu'un procureur qui faisait ça parce qu'il est mauvais j'aurais dit ok, mais là t'as l'impression que y'en a pas un seul qui fait son boulot correctement

Euh par contre là c'est faux, y a des tas de moments où les procureurs présentent de bons arguments et arrivent même à retourner la situation à leur avantage (genre Phoenix présente sa théorie à la fin pour innocenter le client et t'as Hunter qui se sert de cette théorie pour foutre l'accusé encore plus dans la merde, c'est déjà arrivé plus d'une fois)

(genre Phoenix présente sa théorie à la fin pour innocenter le client et t'as Hunter qui se sert de cette théorie pour foutre l'accusé encore plus dans la merde, c'est déjà arrivé plus d'une fois)

alors ça je me rappelle pas d'une fois où ça arrive

les faits d'armes d'edgeworth c'est genre tu sors de 12 cross-examination qui arrivent à prouver quelque chose et il te fait "quoi ? euh c'est pas la bonne autopsie en fait lol, recommence" (j'ai eu envie de jeter le jeu par la fenêtre à ce moment)